Zarathoustra2

Plus d'une centaine de message, et Florent52 fait toujours semblant de ne pas avoir vu le concept d'Ethos. Concept qui résoud pourtant les problèmes de compatibilité qu'il a lui même mentionné dès le départ. Serait-ce une forme d'aveuglement volontaire ? Ou est-ce une volonté d'éviter le sujet qui dérange ? Est-ce si gênant pour lui que des féministes musulmanes existent ? Voudrait-il toutes les éliminer ?

Le sujet initial n'est que mensonges. Nous partons maintenant dans un hors sujet total. La thématique proposée ici est purement raciste. Le but est de médire du musulman, quitte à utiliser de fausses informations. Je ne comprends même pas que la modération laisse passer de tels topics.

Vous me demandez comment une pensée musulmane féministe est possible. La réponse est dans le premier mot du second paragraphe : L'Ethos.

Ben j'en conclurai que 60% étant hétérosexuels le lien est plus fort entre hétérosexualité et pédophilie. Je vous conseille d'en rester à vos divagations pseudo-philosophiques parce que les statistiques ce n'est vraiment pas votre truc.:smile2: Mathématiquement, ce ne serait juste que si le nombre d'homosexuels est égal à au moins 40%. Mais vous ne semblez pas très à l'aise avec les chiffres, avec les mathmétiques, avec la science. Chez moi (pas dans les "mathmétiques") 100 moins 40 ça fait 60. Et chez les exaltés du Little Jesus Boys Band ça fait combien ? Je crains que les mathématiques ne soient pas votre fort. Je persiste et signe : il faudrait que les homosexuels représentent 40% (et non pas 60%, cher mauvais élève de mathématiques) pour que votre raisonnement tienne la route.

Le nom "collectif vigilance 69", c'est très ambigu. Nous pourrions y voir une référence sexuelle.

Sa vision de l'Islam est très différente de la vision absolutiste et littéraliste de Florent52 et consorts. Néanmoins, il pourra lui être reproché sa vision négative de la science. J'ai bien aimé lorsqu'elle a demandé à Taslima Nasreen pourquoi le point d evue scientifique serait suppérieur aux autres. T. Nasreen lui a répondu "Parce qu'il est vrai". :D Ces exemples montrent qu'il n'est pas impossible d'être féministe et musulmane. Bien évidemment, jamais les intégristes religieux n'accepteront ceci. Ils ont leur agenda, peu compatible avec les véléités de liberté féminines. Mais je doute que ces intégristes religieux ont raison sur la Foi. S'ils voient juste, pourquoi est-ce qu'aucun prophète ne s'est comporté comme eux vis à vis des femmes ?

Vous ne nous apprenez rien. La vraie question est de savoir si cette différence est importante ou négligeable.

La nature profonde de l'autre nous est à jamais innaccessible.

Imaginons -- pure hypothèse théorique -- qu'elle a un problème avec la sodomie. Serait-ce "mal" ? Sommes nous réellement tous obligés de trouver que la sodomie c'est "bien" ou "normal" ? Est-ce un dogme sodomite que vous souhaitez nous imposer à tous ?

Au risque de me répéter, la réponse a été donnée et expliquée dans le message initial. Lisez donc le second paragraphe. Le premier mot significatif de ce paragraphe vous donnera un début de réponse. Et si vous vous en sentez le courage, vous pourrez peut-être même lire la première phrase ! Elle vous donnera plus de précision sur cette question qui vous taraude. Faut aussi, il s'agit des musulmans uniquement, pas de tout le monde. La traduction française dit "Les Hommes". Vous nous dites donc que cette traduction est fausse, qu'il faudrait traduire par "Les musulmans" ? Mais qu'en savez-vous ? An-Nas signifie bel et bien l'Homme en général et non pas le musulman en particulier. :p

Revenez au sujet, à savoir l'Ethos, concept qui explique que cette femme soit musulmane ET féministe. D'aucuns auront critiqué cette pauvre femme sans même essayer de comprendre ce concept central de sa Foi. Critiquer sans essayer de comprendre.

Tout est écrit en Néerlandais, ce qui vous permettra de mentir sans crainte sur le programme réel de ce parti politique.

Ben j'en conclurai que 60% étant hétérosexuels le lien est plus fort entre hétérosexualité et pédophilie. Je vous conseille d'en rester à vos divagations pseudo-philosophiques parce que les statistiques ce n'est vraiment pas votre truc.:smile2: Mathématiquement, ce ne serait juste que si le nombre d'homosexuels est égal à au moins 40%. Mais vous ne semblez pas très à l'aise avec les chiffres, avec les mathmétiques, avec la science.

Tout comme la lecture de Nietzsche, de Freud ou de Marx risquerait d'orienter mes choix. Chaque livre peut m'influencer. Devrais-je cesser de lire ?

Selon vous, notre "libre arbitre" devrait forcément choisir la non-croyance ? Mais si nous devons choisir la non-croyance, nous ne sommes pas libres de ne pas croire.

Vous oubliez les organisations athées, le militantisme athée... Vous oubliez l'Eglise de Satan, repère d'athée assez "durs" envers les croyants (regardez donc les citations susmentionnées de leur grand prêtre !).

L'athée constate qu'il n'a accès a aucune preuve de l'existence de Dieu. C'est à mon avis légèrement différent.

Vous êtes exactement comme ces musumans qui disent que les terroristes islamistes ne sont pas musulmans, ou ces chrétiens qui disent que les tueurs chrétiens ne sont pas chrétiens.

Mais il existe des "anti-églises".Le plus bel exemple est l'Eglise de Satan. Elle rassemble principalement des athées -- elle refuse ceux qui vénèrent Satan en temps que Dieu ou qu'Entité agissant sur le monde. Voici le point de vue de Peter Howard Gilmore, le grand prêre de l'Eglise de Satan, une sorte d'anti-pape : "Satanism begins with atheism. We begin with the universe and say, “It’s indifferent. There’s no God, there’s no Devil. No one cares!” So you then have to make a decision that places yourself at the center of your own subjective universe, because of course we can’t have any kind of objective contact with everything that exists. That’s rather arrogant and delusional..." Le même grand prêtre n'est pas tendre avec les croyants, y compris les satanistes croyants : My real feeling is that anybody who believes in supernatural entities on some level is insane. Whether they believe in The Devil or God, they are abdicating reason. If they really believe they are in communication with some sort of interventionist deity…you know, somebody can be a deist and think that maybe there was some sort of force that launched everything and now has nothing to do with it. That’s not anything you can prove. It’s also not a matter of faith. It’s a matter of making a choice between whether there was something or there wasn’t. I think maybe that is the most rational decision. I think science makes it look otherwise, but I don’t think somebody like that is mad. But anybody who believes in some kind of existence in deity or spirits or anything that intervenes in their life is not somebody I hold in any kind of esteem.

D'un point de vue sanitaire et nutritif, mieux vaut manger de la truite que du cochon.

Critique de la raison pure, de Nietzsche combat le je pense donc je suis, et le révèle en tant que tautologie. Nietzsche nous enseigne que s'il y a pensée, elle ne vient pas forcément du "je", puisque cette même pensée peut nous surprendre.

J'ai répondu à votre question, j'ai démontré par A + B qu'il est possible d'être musulmane et féministe. Le reste n'est qu'hypocrisie de votre part, vous refusez d'admettre l'évidence. Il existe des féministes musulmanes. Allez vous avoir la mauvaise foi de prétendre que ce qui existe est impossible ? Par contre, vous, vous n'avez toujours pas justifié vos accusations contre les féministes musulmanes. A chaque foi vous avez esquivé ma question.

Vous me questionnez sur la possibilité d'un féminisme musulman. Je vous donne un exemple concret, une féministe musulmane. Elle existe, c'est donc possible. Imaginez que vous me demandiez "comment-est-ce possible qu'un mammifère ponde des oeufs ?" Je vous montrerait l'ornithorynque, et vous, malgré cette preuve d'existence par l'exemple, vous continuriez à dire que non, ce n'est pas possible d'être mammifère et ovipare.

Attention Simplicius, vous êtes sur le banc des accusés par le grand procureur Enchantant ! Et si vous ne répondez pas, vous serez condamné par contumace sans possibilité d'appel !