Lugy Lug

et si les dieux avaient déroulé la terre comme nous l'avons fait plus tard avec les cartes et que c'est cette description qui c'est imagé dans l'esprit des hommes se contant l'histoire des dieux qu'il se transmettaient verbalement de génération en génération?

à la base un truc me chiffonne, dieu à créé les animaux , les insectes, mal et femelle mais il crée l'homme seul avant de se rendre compte qu'il lui faut une femme. ça me semble être la première incohérence qui peut mener à d'autre interprétation . une interprétation plus spirituel peut amener à voire autrement, c'est à dire que ce n'est pas l'homme en lui même qui est créé mais une prise de conscience insufflé par dieu dans le premier homme puis ensuite dans la première femme. mais on peut tout aussi bien interpréter cela comme l'intervention d'une espèce plus évolué que l'homme, qu'il prendra pour un dieu, qui lui apportera des modification génétique. certain on même des interprétations plus complexe encore. http://www.feosyako.ch/myweb/genese0.htm une autre chose me dérange, c'est qu'il est dit dans la bible que l'homme ne devra en aucun cas changer ou ôter ne serait ce qu'une virgule de la bible et pourtant nombre de preuve atteste de changement, de suppression et d'adaptation de celle ci.alors comment croire?

oui je suis asse d'accord avec ça. pour revenir au construction de baalbek , j'ai effectivement trouver un pdf expliquant les techniques possible de cette construction avec principalement l'utilisation de grands cabestan ce qui est possible puisque les phéniciens était de bon marin mais on se pose tout de même quelques questions. ils faisait des rampes pour ne pas avoir à hisser les pierres mais ça rend le travail plus énormes encore car après il faut tout déblayer et puis au vu de la complexité des outils et des systèmes utilisé il devrait y avoir de nombreuse pièce conservé sous ce climat à moins qu'ils aient eu un grand sens du recyclage à cette époque. à on découvert des pièces qui atteste que ces outils on bien existé? à on fait une étude sur la résistance des matériaux parce que 800 tonnes de pierre sur des rondins de bois de cèdre (j'ai vérifié que cet arbre était solide autant que le chêne et pouvait faire jusque 4.5 m de Ø) qui devait je pense pas faire plus de 15 à 20 cm, ça doit drôlement les écrasés et faut être sur que les rondins vont rouler sous un tel poids et j'ai comme un doute mais c'est possible. avec sur 20m une centaine de rondins de 20cm ils ne supporteraient plus que 8 t chacun mais c'est encore énorme. comme la moindre aspérité serait un enfer pour ces rondins alors une explication donne une solution, deux rail de bois en forme de poutre servirait à rendre le trajet plus linéaire mais pour le coup les 8t ne serait plus réparti sur les 3.65m de la pierre mais sur les deux fois 20/30cm de rail, ben je me pose la question de la gueule du bois à la sortie des 20m.

ouai mais ça m'amuse, je n’essaye pas de prouver toujours quelque chose, y à juste à regarder et chacun en pense se qu'il veux. j'ai bien commencer à me cultiver en lisant des bandes dessiné et j'y ai appris énormément de chose ainsi que l'envi d'aller creuser plus loin les choses. faut se détendre , on est pas obliger de tout le temps se prendre la tête. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UngfRmhpiiA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xMnA10oLF_E

ok, n'en jetez plus, je ne pense pas comme vous mais je baisse les bras et vais me contenter de lire et d'apprendre encore.

pas du tout, seulement je passe souvent des heures à chercher ou sont les argument cohérent des scientifique et soit je ne trouve rien soit pas grand chose, soit des études établis dans les années 30 et pour le moment je suis plus convaincue par les théories qui nous donne une origine extraterrestre que le contraire et vos arguments ma laisse plus souvent perplexe qu'autre chose. pour mon argumentation, c'est tout simplement que je ne me sent pas capable d'argumenter convenablement alors je préfère ne rien dire, je n'ai pas la science infuse donc je cherche des info et ce faisant je tombe sur t'autre chose qui me laisse à chaque fois un peu plus sceptique au version officiel que bien souvent je ne trouve pas d'ou la forte impression d'une censure. pour le moment, je fait un constat, il n'y à pas plus de preuve qu'une civilisation extraterrestre est existé qu'il n'y en as qu'elle n'est pas existé. deuxième constat, à travers tout le globe on trouve des site de construction de pierre dont les explication scientifique sont soit pas très clair soit introuvable. dans la nature on constate une évolution aléatoire respectant les loi de la nature mais néanmoins se donnant des possibilités d’aller dans toute les directions. dans ce cas pourquoi l'être humain à lui une évolution linéaire au quatre coins de la terre, ils font les mêmes constructions, relate le même type de légende, développe des cultures similaires, je parle des temps anciens bien sure. bon alors je suis peut être un peu ignorant mais quant je dit comment on fait, les phéniciens je crois, pour déplacer une pierre de 1200 tones, il ne l'on pas fait, ok, mais par contre les romains au deuxième siècle aurait eux construit des mégalithes avec des pierres de 800 tones. déjà je ne vois même pas pourquoi les romain aurait fait ça et comment, et quant une légende dit que le fameux monument à été fait par des géants il y à plus de trois milles ans j'ai des doutes énorme. vous me direz encore, ou j'ai été chercher cette légende, sur un site à la con, ben oui, je par du principe qu'un type qui c'est fait chier à faire des recherche et qui les exposes, n'est pas forcément un type qui fait un gros canular juste pour ce marrer. d'autre chose m'intrigue fortement. et tien ridicule pour ridicule ce site ma plus aussi.http://www.rentrer.fr/archives/2012/11/25/25621179.html et celui là aussi, y à de sacré belle image. http://dossiermystere.over-blog.com/5-categorie-11043511.html

parce que les romains du 2 ème siècle était capable de déplacer et d'assembler des pierres de 800 tones,désolé je ne savais pas. et comment ils procédaient, on à une explication?

il ne faut pas oublier que les mythologies raconte des histoire qui se serait passé en -3000 et plus et que les écrit qui les relates se passe souvent quelques centaines d'années après JC et qu'elle on été déformé pour correspondre aux croyance du moment, de plus de nombreux autodafés on permis de changer le cours de l'histoire. ce n'est à priori pas les peuples d'origine qui raconte ces histoires mais leur descendants qui les ont quelque peut déformé avec le temps donc oui, il faut se méfier des interprétations mais on peut tout de même se poser des questions sur le fait qu'un fond d'histoire se retrouve à travers de nombreuses civilisation. qu'est ce qui vous fait peur, de vous intéresser à ces légendes et de vous apercevoir qu'effectivement il y à peut être des cohérences et que cela bouscule vos certitudes. ce n'est pas que vous ne croyez pas, c'est que vous ne voulez surtout pas croire. tien , comment explique les scientifiques la fabrication voire le transport du mégalithe de baalbek avec ses 1200 tones.

intriguant aussi la lémurie.http://secretebase.free.fr/civilisations/atlantide/mu/mu.htm voir aussi http://secretebase.free.fr/civilisations/ruines/ruines.htm

j'en profite pour faire des excuses à Slkpax pour avoir fait dévier le sujet d'origine mais il me semble que si éventuellement on peut concevoir une influence extraterrestre au commencement de nos civilisations il peut être plus facile de s'ouvrir à la possibilité de visite tout au long de l'histoire de l'humanité.

oui, je me suit peut être trompé et Dagda serait plus proche de Thor alors que c'est Nuada qui serait plus proche d'odin quant à lug il parait avoir les attributs d’Hérmès ou Mercure mais ces avantures on quelques poins commun avec héracles ou hercule avec le comparatif des 12 travaux . une légende dit apparemment que lug doit rapporter des pommes d'or garder par un géant. le problème principal étant le christianisation des celtes et la perte de nombreux texte qui aurais pu être plus explicite. après je le redit, d'après les livres de jean markale , les celtes serait à l'origine de tout les peuples indo-européen ou en tout cas d'une influence sur eux au cours d'une grande migration d'ou une certaine logique de croyance avec des divergences en fonction des tributs et des évolution de celle ci. donc en contradiction avec ce qu'en dit moonstone qui explique lui les point commun par l’influence des atlante sur ces différent peuple. bon je ne suis pas un expert en mythologie non plus et j'ai aussi un peu de mal à m'y retrouver avec toute ces légendes mais plus je lis les pages du blog de moonstone plus ces thèses paraisse crédible. l'important est de voire qu'au quatre coins du monde des légendes son fort ressemblante et écrite à des époques ou l'histoire officiel n'établie pas la possibilité d'échange entre tout ces peuples et en plus elles décrive souvent un niveaux de connaissance qu'on accorde pas à ces époques.

je viens de lire la page sur les dieux phéniciens et idem avec Baal en dieu de la foudre. http://destinationterre2.wordpress.com/2009/07/20/1ere-partie-les-peuples-edenistes-chapitre-25-mythologie-cananeenne-et-dieux-pheniciens/

oui, tout le monde à appris à l'école que zeus et jupiter sont un même dieu un grec et un romain mais tu remarquera que tout les noms que j'ai cité sont aussi le même dieu. odin= scandinavi dagda=celte zeus=grece jupiter=rome yavhé=hébreu huang di=chine schiva=inde et on retrouve ce même dieu au balkan, en corrée, en nubie et peut être d'autre car je n'ai pas tout retenu. toute ces croyance ont les même bases avec un dieu qui domine les autres qui à une femme et des enfants que l'on reconnait plus ou moins bien et qui ont plus ou moins les mêmes histoires. il y à toujours un palais ou un royaume dans le ciel, un sur terre et un sous terre. il représente il me semble à chaque fois le tonnère et la foudre tandis que chez les atlante il représente le soleil. les divinités sont toujours apparenté aux planètes. tien je viens de me rappelé un reportage d'arté sur le premier empereur de chine, il aurais fait construire son palais sur terre en représentation du palais du ciel autour de l'étoile du nord, la rivière représente la voie lactée et certain monument je crois correspond à des étoiles. ça fait bien pensée au égyptien sauf que d'après moonstone l'un est édeniste , l'autre est atlante donc des dieux différent mais des pratiques communes à moins tous simplement que les chinois et les égyptiens on un passé commun. après j'ai retenu des fable de la fontaine ou du petit chaperon rouge en chine. une légende chinoise ou un dieu est puni, condamné à couper tout les arbres de son île prison si il veux obtenir le pardon mais en coupant le premier arbre il s'aperçois que celui ci cicatrise et se reforme à peine entaillé mais comme il veut sa liberté il va continuer encore et encore. ça fait largement pensé au mythe de Sisyphe. voila y en à pas mal comme ça, je vais pas passer des heures à en remettre, et puis se sera plus simple et plus juste de lire le site de moonstone que de me lire moi. ps: j'ai lu dans les livres de jean markale des légendes celte qui ont des ressemblance avec celle des édéniste et sur cette civilisation je crois ne pas être trop d’accord avec l'auteur du site qui donne peu d'info d'abord sur ce qu'il appelle les kelts, et ensuite il leur attribut les dieux atlante mais jean markale est aussi un écrivain passionné et non un scientifique. je me rappel vaguement une légende ou un dieu celte doit quérir des pomme d'or, je crois bien que c'était lug d'ailleurs et l'histoire ressemblait à celle d'hercule je crois avec géant pour l'un et titan pour l'autre mais j'ai un peu oublier, j'ai lu ces histoires il y à presque 20 ans.

le problème est que de le faire moi même sera forcément source d'erreur qui se retournera contre moi alors que cette personne à fait un énorme travail de recherche. en me trompant je ne gagnerais qu'à saboter son travail, c'est pourquoi je préfère laisser les gens lire et se faire leur propres opinion. c'est vrais qu'au début ça parait être des conclusions un peu orienté mais à mesure des pages et des argumentations ces théories devienne de plus en plus crédible. si c'est un "da vinci code" il est drôlement bien documenté et superbement bien ficelé. j'ai du mal avec tout ces noms mais par exemple il y à toujours des histoires de dieux dont les quelque personnages principaux change de nom mais on à peu prêt les mêmes rôle ou fonction avec des histoire légèrement déférente mais qui permette d'y voire une concordance. prenez l'histoire d'odin, dagda, zeus, jupiter, yavhé, huang di, shiva et j'en oublie, on reconnait plus ou moins bien ces personnage en passant d'une mythologie à l'autre parce que leur histoire sont très ressemblante alors que ces peuples sont pour certain inconnu des autres. ces peuples aurait tous pu imaginer des dieux mais que leur histoire ce ressemble à ce point. après faut être bien calé en histoire des mythologie parce que l'auteur les classe en deux groupes, les atlantes et les édénistes ce qui pour l'argument que toutes les mythologies ne sont pas identique et pourtant il fait ressortir tout de même des détails commun qui peuvent laisser penser qu'il ont tout deux de grande connaissance commune. bon je vais essayer de ne pas m'enterrer plus car l'argumentation n'est pas ma qualité première.

c'est justement parce qu'il y en à beaucoup et qu'un écrivain à prix la peine durant toute sa vie de faire ces recherches pour essayer d'en sortir une explication que j'ai mis son lien "destination terre" et que je vous ai demander de le lire . vous pouvez même en faisant abstraction de ses déductions voire le travail de recherche et y lire de nombreuse légende à mesure des pages et des explication sur pourquoi les mégalithes. http://destinationte....wordpress.com/ http://destinationte...ess.com/page/6/ un scientifique peu parfois lire des romans ou regarder des films de science fiction et apprécié en rapport de ses connaissances ce qui lui semble cohérent et crédible et ce qui ne l'est pas. d’abord je n'ai moi même pas encore tout lu tellement c'est fourni et je serais bien incapable de remettre à plat toutes ces légendes et recherche. je vous donne un autre exemple, j'ai lu les cinq livres de la prophétie des Andes de James redfield, les trois premier livres sont écrit sous formes de roman puis dans les deux suivant c'est un peu comme une thèse ou il va expliquer que ce qui est en fond du roman est vrais et qu'il s'est basé sur des millier des témoignages. ce qui ma plus c'est que j'ai pu constater par moi même certaine chose et me suis donc ouvert à ces choses. tien vous me faite penser à un truc, hier soir notre bon ministre des affaire étrangère est tombé des nues en apprenant que les américains nous espionnes et essayait d'expliquer au bon peuple, qui crois tout ce que ses dirigeants lui disent, que malgré des années que tout les pays du monde s'espionne entre eux et ont foule de service secret, qu'on sait que les américains on la NSA qui depuis des années est le spécialiste des écoutes et de la surveillance du net, ben non , on savait pas qu'ils nous espionnaient nous, c'est nos amis tout de même. alors soit on à les dirigeants les plus cons de la planète soit ils ont un mépris incroyable pour le peuple qu'ils prennent dans l'ensemble pour des idiots, un peuple composé presque entièrement d'idiot du village . quoi que parfois je me demande si ils n'ont pas raison.

non,non, ne vas pas trop vite en besogne, il n'y à pas de preuve scientifique parce que ce n'est pas rationnel avec ce que l'on croit connaitre ce qui ne veux pas dire que des théories basé sur les histoires et légendes soit complètement fausse. la seule chose que tu prouve c'est que les scientifique ne savent pas trop grand chose et qu'ils s'arrêtent à ce qu'ils croient savoir. la légende de la déesse mère est dans toute les mythologies ce qui tente à prouver une relation entre toutes les civilisation ancienne de la terre et il est trop simple à mon gout de dire que c'est parce que ces peuples se sont posé les même questions existentiel et y on répondu de la même façon. c'est un peu comme si il y avait 20 gagnant au loto alors qu'il est calculé sur des statistiques de probabilité d'environ un gagnant. pour moi il y à trop de concordance entre les légende chinoise, mésopotamienne, celte, scandinave, indienne, australienne, grec, égyptienne, africaine et précolombienne pour me contenté "d'un même évolution même histoire". pourquoi des peuple du monde entier construisent des alignements de pierres qui pèse des dizaines voire des centaines de tonnes à travers le monde et parfois à des centaine de kilomètres des carrières, près de trente milles monolithes de pierre volcanique en Sénégambie, pays de sauvage et de chasseur de gazelle à la sagaie.

ce lien est intéressant pour quelque explication ésotérique sur vénus bien qu'il me fit une petite pincée au cœur en voyant la date du dernier transit de vénus, date à laquelle j'ai perdu ma mère le 6-6-12 à 66 ans. elle s’appelait Hélène , rayon de lumière. http://secretebase.free.fr/religions/lucifer/lucifer.htm

de nombreuse explication lui donne la représentation de vénus mais alors que sont ces point autour de vénus?

on remarquera toute fois que sur ce symbole on retrouve ce qui semblerais être une référence au svastika et à ses quatre rayons de champs des 4 pôles magnétiques du soleil. étrange tout de même. d'autre par Ishtar est la déesse mère qui règne sur les dieux et les sumériens associe les dieux aux planètes donc que représente t'elle vraiment ou quel est l'astre qui lui est associé pour en déduire ce que sont les représentation qui l'entoure.

par rapport à la modif de ton post, oui c'est bien cela.

non, ce qui m’intéresse justement sur cette tablette n'est pas ce que l'on trouve sur internet il n'y à que des sites qui revienne aux interprétation de sitchin donc on n'en sort pas et ce que je veux c'est savoir ce qui est fait sur le plan des recherches et des interprétation officiel de ce rouleau qui permettrait de mettre en doute justement les interprétation de sitchin.

je vais revenir sur la base du sujet pour vous relater une étrangeté que j'ai constater cette nuit. je sort souvent la nuit pour fumer ma clope et regarder les étoiles et cette nuit il y avait un ciel légèrement voilé. il était facile 3 h et je regardais donc les quelques étoiles et on devinait facilement la grande ours. je doit dire que j'ai l'habitude de regarder les avions et les satellites qui passe. donc là je regardais la grande ours et m’aperçois que quelque chose brille dans mon champs de vision, je pense tout de suite à une étoile et lève un peux les yeux mais rien, on dirait qu'il y à des nuages légèrement plus sombre que le ciel. je regarde de nouveaux la grande ours et revois cette lumière et ainsi de suite pendant 5 min puis je vois d'un coup un petit point dans la nuit qui semble ce déplacer à la façon d'un satellite, je le suis de regard encore quelques secondes et il semble repasser derrière les nuages. je baisse de nouveau mon regard et constate que je vois de nouveau une lumière à la limite de mon champs de vision et m'amuse encore dix bonne minute avec ce drôle d'effet puis vois de nouveaux le petit point qui est maintenant à ma verticale, je le regarde encore 5 minutes et réalise qu'il ne bouge plus, il semble maintenant que se soit une étoile fixe et très légère en intensité. le point ne bouge plus et de nouveaux un nuage passe et je m'amuse de nouveaux avec mon regard et constate toujours que je vois ce point lumineux caché derrière les nuages toujours dans la limite de mon champs de vision, d'ailleurs la lumière est bien plus intense de cette façon et c'est ce qui m'a troublé. encore deux ou trois minute et puis plus rien. j'ai regardé cet endroit du ciel encore un bon moment mais plus rien avec nuage ,sans nages, plus rien. étrange non?

je reconnais qu'a force avec internet on arrive parfois à ne plus trop savoir ce qui est reconnu par les instance officiel et de ce qui ne l'est pas. je constate tout de même que les informations officiel sont souvent des choses établis depuis longtemps et qu'il n'y à pas ou peu d'explication sur les choses qui remettrais en question l'histoire officiel. on constate que dès qu'un chercheur, et parfois même des bac+15, donne une explication différente il est systématiquement dénigrés et c'est à mon avis la raison pour laquelle fleurisse toute sorte de site plus ou moins crédible. tu peux être sure que dès que tu tombe sur quelqu'un qui publie ses recherches et qu'il va à l'encontre des versions officiel, tu tape son nom sur google et tu vois marquer hérétique, farfelu,ufologue, charlatan et j'en passe. qu'est ce qu'il y à comme doux dingue. ça donne quant même un peu l'impression que le système est verrouillé. j'ai envie de dire qu'est ce qu'attende les archéologues des versions officiel pour mettre bien à plat les choses et faire des articles bien explicite qui ferrons mentir tout ces farfelu. internet est à tout le monde et c'est le meilleur moyen aujourd'hui de faire passer les connaissances, alors quoi, on y à pas le droit. oui , on me dit à chaque fois , tu ne sait pas ou chercher, prend des livres, etc, etc ... à croire que l'histoire n'est pas faite pour les cons. donc si je veux savoir exactement ou en sont les dernière recherche, ben je passe mon bac+15. donc pour en revenir à Sumer j'ai peut être fait des amalgames avec les écrit de sitchin qui soit dit en passent , que ce n'est pas parce que l'on est écrivain que l'on est débile et que l'on ne sait pas analyser les travaux des chercheurs. mais alors dite moi que dise les officiels sur cette plaquette par exemple parce que moi je ne trouve rien d'officiel. c'est une tablette faite à partir d'un rouleau dont voici quelque explication. Line 1 = dub-si-ga “Dubsiga” [le nom d'un dignitaire] Line 2 = ili-il-la-at “Ili-illat” [le nom du propriétaire du cylindre] Line 3 = ir3-su “ton serviteur” soit : “Dubsiga, Ili-illat, son (ou ton) serviteur” Le symbole sur le sceau-cylindre VA 243 n'est pas le soleil. 1/ Le symbole n'est pas conforme à la représentation / la symbologie du soleil que l'on trouve sur des centaines d'autres sceau-cylindres, sur les monuments, et autre représentation de l'art suméro-akkadien Ce que l'on voit est une étoile.(voir sur la page les exemple de repésentations comparés étoile/lune/soleil) 2/ Tous les textes dont nous disposons témoignent que les sumériens distinguaient 5 planètes (+ lune + soleil = 7 astres): toutefois avouez que trois choses sont asse étrange, la représentation de 11 point autour de ce qui semble être une étoile donc un soleil ce qui laisse penser que les autres point n'en sont pas, l'étrange bâton du seigneur qui ressemble à un sextant et la hauteur du seigneur qui est plus grand que ses serviteur alors qu'il est assis comme pour les pharaons.