nonobonobo

Quand certains mettent un zizi dans la zezette, d'autres font autrement. C'est ça la grande différence. (mais epmd ne doit pas savoir ce que sont cunnilingus et sodomie, encore moins qu'ils ne sont pas exclusifs à l'homosexualité). :blush:

Bonjour, un bail étant nominatif, il reste au bon vouloir du bailleur de modifier le bénéficiaire. En exposant votre situation (à savoir paiement de la moitié du loyer) peut être le bailleur autorisera l'ajout de votre nom. Mais beaucoup ayant abusé de ce cas de figure, les bailleurs ne sont plus très chauds pour ce genre de modification, sauf cas de force majeure (mariage, divorce ou décès d'un des locataires notés au bail). En effet, quand on sait qu'il y a de longues listes d'attentes pour un logement HLM, il serait abusif que certains "récupèrent" le logement de leurs parents, quand des familles attendent depuis quelques années la libération d'un logement du même type. De plus si c'est un logement avec plusieurs chambres, il me semble que le refus sera net, un célibataire ne pouvant prétendre à la location d'un T4. Faites faire une demande à vos parents, en justifiant que vous payez la moitié du loyer, seul le bailleur reste juge.

Non, je constate que le divorce fait partie de la société actuelle. S'il est douloureux, il permet bien souvent de se sortir d'une situation inconfortable (ce que n'ont pas connu nos arrières grands mères). C'est une possibilité offerte qui est quand même pour quelque chose dans la diminution de la longévité des mariages. S'il était toujours interdit, certes les familles "traditionnelles" seraient plus nombreuses, mais combien seraient réellement heureuses? (bon en même temps faut pas se leurrer, s'il n'y avait pas le divorce, le nombre de mariages serait décroissant et non pas stable en France). Après, je n'incite pas au divorce, je conçois que c'est un choix, au même titre que le mariage. Ainsi s'il offre un mieux à certains, il est à la base de la destructuration du mariage. Autoriser le mariage homo n'amènera pas une augmentation de divorces hétéros.

Encore une fois, tu ne prends pas le bon exemple pour étayer ta position. Le crack étant jugé dangereux, pas le mariage homo. Essaye encore, je suis toute ouïe. :D

Il me semble que j'en ai un, et qu'il fonctionne (pas à fond de ses capacités, mais c'est comme ça). Ce que tu dis n'est pas faux, sauf qu'il faudrait que le mariage homo soit SEUL responsable de cette "destructuration", ce qui n'est pas le cas. Le mariage a de tout temps évolué pour s'adapter à l'évolution de la société. Exemple avec le divorce et le nouveau mariage d'un divorcé. Il y a moins d'un siècle, les gosses de divorcés étaient un peu des parias, plus aujourd'hui. J'ose espérer que les moeurs évolueront dans le bon sens et que d'ici 50 ans il en ira de même pour les enfants élevés par un couple homo. :)

@Arthur : la zoopholie a montré ses limites dans la mesure où l'on ne peut pas obtenir le consentement de l'animal. Après qu'un homme se tape une chèvre ou qu'une femme se fasse prendre par un chien, ça m'est égal si tel est son désir. Par contre va falloir bétonner ton argument pour amener les réponses qui concernent le mariage... Comment un animal saurait "contribuer aux charges du mariage" ou encore "porter secours et assistance" ? La pédophilie est condamnée en France. Point la peine de la comparer au mariage homosexuel. L'inceste est quant à lui plus délicat. Même si le mariage est refusé, les enfants peuvent être reconnus par le père, peut importe qu'il soit cousin, ou oncle ou encore même frère de la mère. Je connais des gens dont les parents sont cousins germains, ainsi qu'une nana qui a eu un gosse avec son oncle. C'est pas le schéma le plus courant, cependant ces enfants là ont, devant la loi, 2 parents. Si l'un est défaillant, l'autre peut faire valoir son autorité parentale. Donc, la question du mariage devient "subsidiaire" puisque la filiation n'est pas remise en cause. Voilà pour ce qui est des arguments amenés par les antis. On constate qu'ils ne tiennent pas la route.

Une mère. Par définition, la mère porteuse n'offre que son utérus durant la gestation, elle ne fournit pas les ovules. Elle n'est donc pas génitrice de l'enfant.

La GPA est autorisée dans certains pays. Le commerce des ventres existe déjà. Le trafic d'enfants n'est pas une utopie. Peut être que légiférer là dessus permettra non de stopper tout abus, mais au moins de limiter la casse? Si l'on autorise la GPA, dans le cadre "familial" (à savoir qu'il faut avoir un lien de sang entre la matrice et le géniteur), on sera éthiquement obligés d'en passer par le don d'ovules. S'il l'on trouve les bonnes règles, en quoi serait ce un plus grand danger que ce qui se pratique actuellement dans le monde? (ce sont de vraies questions, pas la défense de la GPA, qui n'est d'ailleurs pas le sujet ici)

Gratin de pâtes façon tartiflette... Très léger et super diététique. (mais bon faut ce qui faut dans nos contrées glaciaires) :D

Actuellement, pas besoin d'en passer par la GPA pour s'entendre dire qu'on est un "utérus multi cicatriciel" ou encore que l'enfant qu'on met au monde est un "petit poids préma". Je me dis que finalement si ça peut aider quelqu'un qui en a besoin, pourquoi ne pas mettre en oeuvre des procédures encadrées? Perso, je serais prête à jouer la couveuse (ou matrice) pour mon frère par exemple. Ce qui exclurait d'office le risque que mes ovules soient utilisés, histoire qu'on ne s'emmêle pas les pinceaux.

Comprenez ici les opposants au mariage homosexuel. Parce qu'il est bien connu que les partisans de ce même mariage sont neuneu.

Nan mais je viens d'avoir la révélation !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! En fait la GPA (interdite actuellement en France pour tout le monde), pourrait éventuellement intéresser les femmes nées sans utérus. Ce serait bien quand même que Ginette et Marcel aient un bébé au moins issu de Marcel (et peut être même de Ginette). :blush: Par contre, faudrait pas que Jules et Gérard veuillent y avoir recours, parce que "non, non, non, ça ne se fait pas!!!". C'est là le seul argument amené par les antis, alors les pros, z'êtes gentils, mais vous remballez vos ovules et vos spermatozoïdes, vous allez nous faire des gosses "à revendre" (à prendre au second degré, hein) et pis ça ira bien comme ça. (sinon, je fais un caca nerveux) :p

Attend je vais faire un tour de magie... Des homos peuvent théoriquement prétendre à l'enfantement tandis que des hétéros stériles (ou malformés ou ayant dépassé l'âge fertile) ne peuvent pas. Dans le premier cas il s'agit d'une capacité biologique, dans le second, d'une incapacité biologique. Il n'en va donc pas de même. :) C'est con, hein... Maintenir que les homos sont stériles est absurdes, leur union ne produira pas d'enfant, c'est différent. De la même manière on ne choisit d'être en capacité ou non de se reproduire, on ne choisit pas d'être homo ou pas. Quand la loi autorise le mariage posthume ou le mariage de "vieux" (post ménopause et andropause), elle devrait autoriser le mariage homo. Quand la science vient au secours des hétéros ne pouvant enfanter "naturellement", elle se doit d'en faire autant avec les homos. Quand l'adoption est ouverte (et non pas allouée d'office) aux célibataires et couples mariés, elle devrait l'être pour les couples homosexuels. Quand la reconnaissance de l'enfant de son conjoint, sans certitude de filiation génétique, est offerte aux hétéros, elle doit pouvoir se faire pour les homos.

Ben si l'on parle "d'acquisition" pour les homos qui ont recours à l'adoption ou la PMA, il faut alors parler de la même chose pour les hétéros qui usent de ces mêmes moyens.

J'aurais plutôt comparé ça à un dortoir de maternelle, quand ça ronfle pas, c'est un sacré bazar.

Mais qu'est ce que la "procréation habituelle"? Est ce qu'un couple hétéro qui a adopté (et donc n'a pas procréé), ou un couple qui a eu recours à la PMA est moins "habituel" ou moins légitime qu'un couple qui aura ses enfants suite à un rapport sexuel dans la bonne période pour Madame?

Bonjour, si insultes il y a sur un topic, la fonction "signaler" est là pour ça. Perso je l'utilise, même si je ne participe pas au sujet. Je n'aime pas les insultes, même si parfois je me marre en lisant les échanges. :blush: Je trouve que le net nous offre la possibilité de réfléchir à ce que l'on va dire. J'essaye ainsi de construire des phrases claires, je prend le temps de me relire, et je met à profit le temps de frappe (sur le clavier, par sur l'interlocuteur, hein) pour bien choisir mes mots. :D

On dirait une phrase prononcée par un recruteur de secte, je suis fan. :coeur: Et non, j'ai vraiment bien réfléchit, je ne changerais pas d'avis, je suis pour le mariage homosexuel. :blush:

Bah ça t'en sais rien... Pas plus que les médecins. Ils ne leur ont encore pas demandé de forniquer devant l'équipe médicale. :) Sinon tu ne réponds pas à ma question à savoir : pourquoi demander aux homos d'aller faire un gosse "naturellement" avec un autre que leur partenaire, et ne pas faire la même chose avec les couples hétéros dont l'un est fertile?

Mais quels moyens financiers quand la Sécu prend en charge à 100% les frais liés à la PMA? On est pas aux Etats Unis ou l'argent prime, mais bien en France où la solidarité s'exprime notamment par la Sécu.

Abolissons la Sécu (tu bosses et tu te payes tes médocs), supprimons la CAF (tu fais des gosses, t'as pas besoin des allocs), et on peut aller encore plus loin en enlevant tout ce que la société nous offre pour pallier une carence. Aujourd'hui la société permet à certains d'enfanter grâce à des méthodes médicales, pourquoi le refusent elle à d'autres?