nonobonobo

C'est toujours valable :D

pyjacourt orange pétant... pas voulu investir pour ces 9 neufs mois, donc j'ai le bidon à l'air :D

Sous vêtements "basiques" et chemise d'homme (tenue on ne peut moins sexy selon pep-psy) : Perso je préfère la nana qui se sent bien dans ce quel porte, et qui ainsi dégage un certain charme, plutôt qu'une nana qui se veut sophistiquée et au final ne ressemble plus rien. Il y a bien longtemps que j'ai laissé tomber les porte jarretelles, car avec mes "mollets de traqueur montés sur des cuisses de trappeur" (de grosses jambes quoi) c'était simplement moche. :)

Pour les athées, le mariage est simplement la reconnaissance devant la loi de ce que l'on nomme "couple", et dont tous les "avantages" ont été cités précédement. C'est pas Dieu et sa "grandeur" ou sa "toute puissance" qui font que je vais me marier. (à la limite je l'invite s'il paye la douloureuse) :p

Tu ne nous a pas fait progresser, simplement, à moi, tu me donnes une motivation supplémentaire pour combattre l'homophobie. J'adore les détracteurs qui, par leurs avis, donnent du crédit à une cause :D

Certes :D Mais je pense qu'on appelle "tong" toutes les chaussures qui ont la séparation d'orteils... En extrapolant un poil, on peut aussi dire qu'un string est une "tong de fesses" :)

Comme ça Cali : J'aime bien aussi, niveau esthétique, mais j'ai pas la patience de faire et défaire les lacets :D

Lili, au fait........ Il est passé où ton maillot de bain rouge de l'année dernière? Il t'allait super bien !!! :D

C'est pas faux ça... Moi j'ai juste pensé à mes siestes sous la tonnelle cet été :D

J'aime beaucoup celui du milieu, avec les motifs. :) Perso j'ai opté pour un 2 pièces que je pourrais remettre l'an prochain :p

Bonjour, les femmes rondes ne sont pas toutes obèses. Ainsi que les femmes fines ne sont pas toutes anorexiques. Pour ce qui est de la mode, je me rappelle d'une étude ayant démontré que la taille moyenne des enfants de 8 ou 10 ans avait nettement augmenté ces dernières années. De ce fait une autre étude, sur les adultes avait été lancée, afin de voir si le "38" était toujours valable. Il s'est avéré que non, donc on a revu les critères, et un 38 des années 80 n'est pas le même qu'un 38 maintenant. La mode change et évolue, ceux qui n'entrent pas dans les critères "taille-poids" sont toujours mis de côté lors des nouvelles collections. Cependant, avec l'émergence des femmes obèses qui revendiquent leur taille et jouent de leurs rondeurs, on voit apparaître peu à peu des vêtements "top à la mode" en 46 ou 48. Pour ce qui est des "grosses", elles ne l'ont pas toutes cherché. Il y a de multiples raisons à une augmentation de poids (rétention d'eau, dérèglement thyroïdien,...) . Pour ce qui est de la mode, un catalogue de vente par correspondance avait pour slogan : "toutes les tailles au même prix", c'était "bon prix". Je ne sais pas si ça existe encore, mais ma mère (qui fait un 50) a toujours trouvé de superbes ensembles, même des jean's pour un budget assez léger.

Juste pour vous montrer la différences entre l'être et le paraître... ('fin surtout pour pep-psy, hein) Soirée resto, invitée par un homme : Le lendemain, journée bricolage : Je t'assure que c'est la même femme :D Cependant, elle est quand même pas assez débile pour passer 2 heures dans la salle de bain avant d'aller repeindre une pièce. Le type en question ne s'est pas barré parce qu'il l'a vue le lendemain soir, juste il a attendu qu'elle prenne sa douche, et ..... :blush:

Dis moi, free expression, tu prépares une thèse? :D Ou alors tu bosses pour JP Pernault? :smile2:

Tu fais pas tes abdos quotidien avec le second modèle titenath? Un mythe s'effondre.

Aucun, GV, mais avec le champignon, j'ai appris à revenir 3 pages en arrière et tenter de comprendre quel comm était associé à son quote. :D

Paillette, les ballerines pour les gosses de 12 ans? Cette année (avec la grossesse, j'ai viré les talons) et je me suis lancée... Donc c'est un peu le même modèle que ça, sauf que le décor donne un aspect "boutons de fleurs": C'est pas si vilain, et je suis super bien dedans. Sinon, pour aller avec tes robes noires, ose la couleur (assortie à un foulard, une broche, un truc dans les cheveux, un boléro)... Si tu te limites à la couleur, tu risques fort de ne pas trouver............ chaussure à ton pied :D As tu songé aux "bouts pointus"? Perso j'étais super réticente du fait de gros mollets et d'un fort "coup de pied", mais j'ai vite pris goût à ce genre de chaussures, c'est à essayer (et faut bien se dire que la chaussure est conçue pour que le pied n'aille pas au bout, hein) :p Un truc dans ce genre là :

Mais chut toi :blush: Sinon, oui finalement cette différence est de la discrimination pure et simple envers les homosexuels. La discrimination est punie par la loi, cependant les réfractaires à l'adoption par des homosexuels, invoquent le principe du mariage. L'adoption privilégiant les couples mariés, elle se voit donc refusée aux homos. Bon en même temps, quand on voit les largesses que prennent nos politiciens envers le mariage homo, on peut se demander si un jour, les choses évolueront, à l'instar de pays comme la Belgique, l'Espagne ou la Suède.

alkoolik, nous ne sommes pas assez intimes pour que je te montre mon sexe, voyons ! :blush: Sinon y'a un peu des deux, ici, parfois c'est monsieur Nono, des fois c'est madame bonobo... Là, en l'occurrence, il s'agit de madame :D Mais est ce vraiment important? Est ce que ça apporte quelque chose au débat?

Pour commencer ce n'est pas Ma situation d'adoption, puisque j'ai la chance d'être fertile et d'avoir trouvé des hommes (assez dingues, certes) qui ont bien voulu s'accoupler avec moi. Ensuite, les faits sont comparables, puisque des enfants ont été, sont et seront élevés par des couples homosexuels. C'est simplement la régularisation par la loi de cet état de fait que je demande. Par contre tes propos rétrogrades, qui s'opposent à une législation sont pour moi tout aussi dangereux que ceux des opposants à l'abolition de l'esclavage (ben ouais avant c'était comme ça, et eux non plus ne voulaient pas que ça change), ou que les idées des cul-bénits qui voyaient d'un très mauvais oeil la liberté de la Femme (ben ouais ils avaient été élevés dans l'idée que la femme devait être soumise au mari). L'évolution ça s'appelle.

Je suis dérangée certes. Mais je suis révoltée de savoir que l'égalité n'est qu'un concept. Pourquoi faire une différence entre les gens, alors que le seul critère sur lequel on se base est la sexualité. Si des "dérangés" comme moi avaient fermé les yeux, l'esclavage ne serait pas aboli, les femmes n'auraient pas le droit de vote, et ça non, je ne peux pas le concevoir. La société évolue, à un moment il faut se positionner dans cette mouvance. J'ai fait le choix d'être pour l'égalité des enfants à recevoir l'amour et l'éducation nécessaires à leur épanouissement, peut importe que les parents soient les géniteurs.

Excuse moi MoiToad, mais le lien biologique qui unit la mère à l'enfant n'est pas le seul repère (et heureusement). On te la déjà expliqué, la construction de l'enfant passe par ses parents, mais aussi par tout ce qui peut entourer l'enfant. Si ce lien mère enfant (qui est en fait une dépendance et non un échange) était si important, alors, il n'y aurait pas d'accouchement sous X. Mais ceci dit, tu peux continuer à nous lancer des idées préconçues, ça ne changera rien au fait qu'un père peut aimer autant, si ce n'est plus, son enfant qu'une mère ne le fait. Et pour ce qui est de la remise en question, oui ça m'arrive souvent, ce qui me permet justement de ne pas tout prendre pour argent comptant.

Sauf que la femme (avant qu'elle obtienne les droits actuels) était soumise à l'autorité paternelle, puis maritale. Parce que les femmes n'étaient pas reconnues égales de l'homme, et de ce fait devaient subir cette "moralité" ! C'est parce que les femmes n'avaient pas le droit de vote, pas le droit de travailler sans accord du mari qu'elles se cantonnaient aux tâches ménagères (et par cet adjectif, j'entends toutes les tâches ayant trait au "ménage", au couple, y compris l'éducation des enfants). Pour ce qui est des arguments, nous t'en offrons pléthore, mais apparemment il n'y a que toi pour trouver qu'ils n'en sont pas. Sauf que des exemples d'homosexuels non rejetés par la société, on t'en a offert, mais tu as ignoré cette tranche d'Histoire qu'est la Grèce Antique. :gurp: Comme déjà dit plus haut, c'est FAUX ! De plus, en cas de divorce, l'autorité parentale reste conjointe (les deux parents sont responsables des actes de leurs enfants). Quant à la reconnaissance et l'amour maternels, ouais demande voir à des gosses nés sous X. Hommes et femme sont égaux devant l'instinct, puisque c'est une notion non vérifiable, ni quantifiable. De plus la France actuelle, avec ses origines judéo-chrétiennes, ne veut pas reconnaître l'instinct paternel. Puisque ce serait mettre l'homme et la femme à égalité, ce qui est resté une hérésie pendant des millénaires. Cependant c'est en train de changer et l'état commence à le reconnaître puisqu'un "congé de paternité" a été instauré il n'y a pas si longtemps. Déjà faudra te renseigner et oser dépasser tes clichés sur les relations homosexuelles. Ce n'est pas parce que 2 hommes s'aiment et vivent ensemble, que forcément l'un des deux joue un rôle. Les hommes homosexuels ne sont pas tous de "grandes folles" ! Par contre, pour le bien de ton enfant, je te suggère de ne pas lui transmettre ton étroitesse d'esprit, parce que dans 15 ans, quand ses potes partiront en week end avec leurs parents homo, c'est lui qui risque bien de se foutre de toi. :D L'enfant n'est à personne, c'est un individu à part entière, et s'il est dépendant en début de vie, il n'en reste pas moins qu'il n'appartient pas à ses parents. C'est toi qui parlais du bien de l'enfant? Quand on se préoccupe de ce genre de choses, on n'affirme pas une connerie aussi monumentale.

Absolument, j'ai testé sans le vouloir, j'ai oublié le chrono et mes 3 minutes se sont transformées en 6 :D

Non, ici on débat (du moins on essaye) sur la reconnaissance devant la loi du fait qu'un couple homosexuel puisse élever un enfant. On parle de reconnaissance de droits de filiation. Pourquoi faire une distinction entre hommes et femmes, parce que les femmes ont une "matrice"? C'est absurde, puisque sans gamètes mâles, point de fécondation, donc pas d'enfant. Il faut mettre les bons mots sur les bonnes fonctions. Un géniteur n'est pas un papa, même s'il peut associer les deux. Un papa peut être sans avoir le statut de géniteur.

Et c'est pas plus mal ... Parce qu'expliquer que tu as mangé des "escargots de viande", c'est quand même moins fun que de dire : "je me suis régalé avec des fleischschnacka" :D