nonobonobo

Je suggère donc de t'enlever le droit de vote.

Soit tu ne sais pas lire, soit tu ne comprends pas. Voilà un extrait de l'article que tu cites : "Il s’agit là de tâches parentales, au regard desquelles l’homoparentalité est sans incidence particulière . Notre spécialiste en revanche, considère la question de la filiation avec un regard beaucoup plus critique." Ce qui est sujet à caution c'est la filiation, non pas la parentalité. Mais comme il n'est pas question de dire à un enfant qu'il est né de deux hommes ou de deux femmes, la question de la filiation se posera dans les mêmes termes que pour tout autre enfant adopté. CQFD Pour ce qui est des droits, sans mariage ni adoption, je ne vois pas comment on pourrait faire. Ou alors on leur laisse juste le pacs, et on les laisse passer l'agrément pour adopter (tout en étant certain de leur refuser, uniquement parce qu'ils sont homos...) Mouais, ça me fait penser à un truc.... la discrimination ça s'appelle. :)

Bonjour, je me suis absentée une grosse semaine pendant les vacances de noël, et à mon retour, quelle joie de retrouver le forum... (bon ok, j'exagère un peu) :D Comme à mon habitude, je me connecte, et je coche la case "se souvenir de moi", mais au bout d'un certain temps, je reviens et constate un message d'erreur... En fait j'ai été déconnectée, et ma requête "sujets auxquels j'ai participé" n'a pas pu aboutir. Du coup, je me reconnecte, et pas de soucis. Ce qui est embêtant, c'est qu'à ma nouvelle connexion, quand je clique sur "nouveaux messages", j'ai rien. Il faut que j'attende que les topics reçoivent de nouveaux posts, ou alors que j'aille les chercher un par un dans les onglets. J'aimerais juste savoir si c'est normal que je sois déconnectée comme ça, dès lors que je n'ai pas "d'activité" sur le forum? Je précise que je n'ai rien changé aux paramètres de mon navigateur (firefox). Merci d'avance de vos réponses.

Prouvé par qui, quand et comment? (allez soit sympa, va au bout de ton fantasme et trouves moi un truc sérieux, pas une étude menée par des cathos...) Non, on ne veut rien supprimer. Puisque les termes que tu cites décrivent une situation bien précise? Ainsi seule la génitrice d'un enfant peut prétendre au "congé maternité" et seul l'homme qui reconnait un enfant comme sien peut prétendre au "congé paternité" (par contre, à lui, on ne lui demande pas de test ADN, bizarre, nan?) :D Il n'est pas question de falsifier la biologie, simplement de donner les mêmes droits à chaque couple élevant un enfant.

Non, spa arabe, juste turc en ce qui concerneles prénoms des filles, pour Mickael, elle me l'a expliqué elle même, c'est la version international de mickaïl ('fin je suis pas sûre de l'orthographe) prénom turc. :) Sinon, je ne m'inquiète pas outre mesure que des prénoms arabes soient donnés, puisque moi même j'ai toujours le droit de donner des prénoms que j'ai choisis (dans le calendrier, et bien chrétiens) à mes gosses. La parano est mauvaise pour la santé, tu sais. :blush:

Non il n'est pas prouvé que l'adoption par un couple homo soit plus mauvais pour l'enfant que celle par un couple hétéro. (par contre, avoir des gens comme toi en face peut être dangereux pour le couple adoptant). :) Tu parles de la sexualité des parents, mais qu'importe qu'ils soient homos ou hétéros, le principe n'étant pas de baiser comme des gnous en rut devant son gosse pour lui expliquer la procréation.

Ben ouais, je préfère avoir des gamins épanouis et heureux sans père plutôt que des gosses craignant un connard alcoolique et fouteur de merde. Excuse moi de vouloir mieux qu'un taulard pour élever mes gamins. :) Bref, là n'est pas le sujet, puisque l'homme qui fait office de papa à mes enfants n'est pas leur géniteur. Ainsi je te démontre que les enfants ont besoin de repères, de référents, et non pas d'un géniteur. Sinon pour le reste, je rend à loopy ce qui lui revient, à savoir une réponse très bien formulée. :)

Ah bah oui, c'est sûr mon bon môssieur.... Ma voisine turque, mariée à un bon français (c'est "clément" leur nom de famille, hein) ben ils ont des gamins qui se prénomment "seda", "mickael" et "selin", vachement français et chrétien... Non, chacun prénomme ses gosses comme il le veut tant que ça me porte pas préjudice au gamin. J'aime bien "marie-fatima" ou "jean-mohammed", tu vas me l'interdire?

Et alors? Installe toi en Seine Saint Denis, fais plein de gosses et donne leur des prénoms bien franchouillards, tu contre balanceras la tendance.:)

"integritas" qui intervient sur un topic concernant l'intégrité du sexe masculin, c'est juste........... pardon, je me retire, puisqu'étant femme, je ne saurais reconnaître si cette opération peut léser ceux qui la subissent. :blush:

C'est trop tard pour moi.

Dans MA prétendue réalité des femmes peuvent avoir un enfant sans père. Des couples élèvent des enfants, qu'ils soient homos ou hétéros. Mais dans MA prétendue réalité, les couples homos n'ont pas les mêmes droits ni devoirs envers ces enfants, puisqu'ils ne sont pas reconnus comme parent à part égale (contrairement aux couples hétéros où le mari est d'office considéré comme second parent). Faut arrêter 2 minutes de confondre le biologique procréatif et le réel, ce sont deux choses bien différentes. Les enfants élevés par des couples homos existent, n'en déplaisent à ceux qui nient cette réalité. Sauf que sur le terrain, le parent éducateur "non géniteur" n'a aucun droit ni devoir envers l'enfant, même s'il joue son rôle d'éducateur pendant 15 ans. C'est comme si demain je mourrais et qu'on enlève son statut de "papa" à mon mari. Il n'est pas géniteur, mais c'est bien lui qui élève mes 2 premiers gosses. Ce serait inadmissible et dégueulasse. Bon ça ne se ferait pas, puisque nous sommes hétéros et mariés. Non, l'orientation sexuelle n'est pas facteur d'angoisse pour les enfants. Ils s'interrogent, oui, mais à nous, adultes, de leur apporter les vraies réponses. (oui, il faut un homme et une femme pour faire un enfant, non ces deux entités ne sont pas forcément les mêmes qui élèvent). Non, contrairement à toi, je ne me réfugie pas dans un monde idyllique, simplement je suis confrontée à la réalité des enfants, de leurs interrogations, et aussi de leur scolarisation. Mes gosses sont parfaitement équilibrés, mais peut être que c'est lié au fait qu'ils ne soient pas élevés par le géniteur? :D

Alors pour ça.... Justement, les spécialistes ne sont pas unanimes sur la question. Mais toi tu es catégorique. *avis à la population, si vous avez des soucis avec vos gosses, ne payez pas un spécialiste, consultez empd sur forumfr.com, lui il sait* Oui, un enfant adopté se posera forcément la question de ses origines biologiques, cependant les difficultés rencontrées sont les mêmes que les parents soient célibataires (veuf, veuve, père ou mère abandonnant sa fonction), hétéros ou homos. Le problème éxiste, mais il ne s'amplifie pas en fonction de l'orientation sexuelle des parents. Ensuite, je ne compare pas l'homosexualité à un handicap ou une malformation, juste je te montre (en te mettant le nez dedans) que les enfants peuvent être bien plus ouverts et tolérants face à la différence, mais apparemment, en plus de ne pas comprendre, tu fais preuve d'un grand entêtement... Quand tu prétends que les enfants élevés par des homos seront moqués dans la cour d'école, je te réponds que non, pas par tous les enfants. Ma fille de 8 ans est capable de comprendre qu'on a des géniteurs et des parents. Parfois ce sont les mêmes personnes, et parfois non. Mon fils de 6 ans sait faire la distinction entre ceux qui "fabriquent" et ceux qui "élèvent", il comprend l'homosexualité, et ce qui en découle, mais pas toi. Etrange.

Moi je pense que le maïs c'est dégueulasse à bouffer, et puisque je ne le digère pas, j'estime qu'il est néfaste à la santé. Interdisons la consommation de maïs à toute la population, nous ne sommes pas des poules. Ce que tu penses, on s'en tape comme de notre première couche culotte mon grand. Le "risque" n'étant pas démontré, tu ranges ton idée et tes suppositions et tu constates. Arfffff pour constater, faut ouvrir grand ses mirettes et vouloir regarder. Nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Justement, il se trouve que "l'outil" est aujourd'hui obsolète par rapport à l'usage qu'on en fait, il nous faut donc l'adapter, non? :D C'est comme le labour, au début les boeufs suffisaient, puis on a découvert que les chevaux étaient plus utiles (car ils pouvaient être utiles autrement), enfin on a créé le motoculteur.... L'outil a été adapté à l'usage qu'en faisait l'Homme. Pourquoi n'en ferait on pas autant avec cet outil appelé "mariage"? :)

*Crucifix (déjà, hein, faut pas déconner avec ça) Bon sinon, même la croix n'est pas un symbole unanime au sein de la chrétienté... Alors qu'elle symbolise la mort du Christ pour certains (et donc le don de sa vie pour l'humanité) elle n'est rien d'autre que symbole de passage pour d'autres (puisqu'on sait qu'après ça il ressuscite). Pour d'autres, c'est encore un symbole de punition, puisque le Christ est crucifié entouré de larrons, qui eux, sont reconnus comme coupables de vols et autres délits. Donc la croix symbole universel du christianisme, peut être (perso, je prends volontiers l'icône de la Vierge comme symbole), ensuite même ce symbole revêt divers aspects au sein même de la communauté. Quand on sait que le Clergé autorise 2 parrains et/ou 2 marraines, mais qu'il se refuse à reconnaître le couple homosexuel, on est en droit de s'interroger sur le bien fondé des traditions catholiques.... Parce que si l'on prend le sens premier des parrains- marraines, ce sont à eux d'assurer l'éducation religieuse de l'enfant si les parents sont défaillants. On ne veut pas de deux parents du même sexe, par contre on autorise deux "tuteurs" du même sexe. C'est ce que j'aime dans ma religion......... l'ouverture

Marde PDP.... chuis mal barrée dans ton classement. Pourtant entre élise, agathe, paul, eugénie et jeanne, je croyais avoir tapé dans le top ten des cathos. Zut alors, m'en vais me pendre tiens;

Oui le mariage revêt une symbolique, mais cette symbolique est propre à chacun. La loi, le code civil ne définissent en rien cette symbolique. Du coup écarter de cet acte d'état civil des couples, sous prétexte de leur sexualité, n'est que discrimination. Quand certains voient le début de la construction d'une famille, ou encore la consécration de leur couple, les couples divorcés puis mariés à nouveau n'y voient qu'une continuation. D'autres y verront un intérêt fiscal, d'autres encore une facilité administrative. A chacun de symboliser son mariage comme il l'entend, mais nous sommes d'accord que la reconnaissance de l'union par la société est le symbole véhiculé par cet acte. En quoi les homos n'auraient ils pas droit à cette reconnaissance sociétale?

Nan mais sans rire, qu'est ce que ça peut vous faire que le voisin ait nommé son gosse Mohammed ou Salah, tant qu'on ne vous empêche pas de nommer le vôtre Jean ou Pierre???

Ah bah si les témoignages n'ont pas de valeurs pour toi, il te faudra patienter (avec empd) durant 3 ou 4 générations pour te rendre compte de l'erreur, mais spa grave, moi j'ai du temps et de la patience.

Certes, par contre des témoignages d'enfants, devenus adultes ou pas, élevés par des homos, et sans souci particulier, ça peut te faire comprendre qu'il n'y a pas de risque universel à être élevé par un couple homo?

Et toi, tu peux comprendre que chaque enfant, réagissant différemment, ne souffrira pas plus ou moins en fonction de la sexualité de ses parents? :) Tu oublies que les enfants s'adaptent bien plus facilement aux changements que ne le font des adultes... Perso, on m'avait fait remarquer que ma fille était différente (elle est née avec un bec de lièvre), et tu sais quoi? Ben elle ne s'est jamais fait foutre de sa gueule, ni même elle ne se moque d'un enfant différent. Elle s'interroge (mais pourquoi il a les yeux bridés et parle bizarre Lucas?) et je tente de lui apporter les meilleures réponses qui soient (tu sais, Lucas est différent, il est trisomique, c'est à dire qu'il a un problème, il a besoin de plus de temps que les autres, mais il apprend les mêmes choses). C'est sûr qu'avec un arriéré comme toi, qui veut faire croire aux enfants que leurs parents sont forcément leurs géniteurs, que les gosses élevés par des familles différentes sont "bizarres", on ira pas loin en matière de tolérance et de respect de la différence. Mais bon, c'est ainsi, on fera avec et dans 3 générations, tu passeras pour un con. Tant pis. :)