nonobonobo

[mode HS] Il paraît que 5 % des femmes françaises se sont abstenues de voter ce dimanche, ôtons leur à toutes le droit de vote. [/mode HS]

Prévention de quoi? D'un géniteur absent et reconnu comme incompétent? :D Je connais certaines familles, sans parler de maltraitances, qui aurait bien besoin d'une aide ponctuelle, pas nous. Prévention pour la gamine qu'il a reconnue ('fin quoiqu'on n'en est pas certains, puisque qu'on n'a pas encore eu accès à l'état civil de la gamine, ni même aux justificatifs d'emplois "merveilleux" de l'ex et sa conjointe, et encore moins aux soit disants "actions judiciaires" à mon encontre), j'en passe et des meilleures... Dixit l'assistante sociale en charge du dossier " je m'excuse, mais aujourd'hui je n'ai pas d'autre solution que d'en passer par une procédure pénale, via le juge des enfants, nos archives seront détruites dans 5 ans, et leur fille me cause bien du souci, si l'on veut avoir accès à certains justificatifs, il faut en passer par là"..... Donc on va utiliser et payer des personnes pour veiller au grain d'une famille "normale" pour "justifier" quand dans le même temps certaines familles auraient vraiment besoin de cette aide... Les moyens d'action limités, c'est tout ce que je dénonce aujourd'hui. Que l'assistante sociale soit obligée de recourir à une "demande de RDV à votre domicile" empêche tout constat de ce qu'il se passe réellement ua sein des foyers, et c'est navrant, là par exemple, je voudrais que l'AEMO s'applique chez moi elle verrait une maison "plutôt propre mais pas trop, un joyeux bordel entre les 4 gosses qui s'impatientent avant le repas, un des 4 super excité au retour de son entraînement de foot, une grande énervée parce que sa compo écrite ne lui convient pas, une n°3 toute joyeuse de savoir qu'on mange bientôt et une n°4 qui gazouille au milieu de ce bazar... Ma vie c'est ça, c'est celle d'une famille nombreuse en campagne, qui jongle entre entrainements sportifs et loisirs divers, et qui parfois peut aller se coucher sans se brosser les dents, c'est une peu un "joyeux bordel", mais avec une certaine notion de respect, rien qui devrait monopoliser les services sociaux, malheureusement c'est le cas, et c'est navrant... Pour Mescaline et Samira : si j'ai accepté l'AEMO, c'est justement pour bien montrer que je n'ai rien à cacher, mais n'oublions pas que les moyens alloués à la protection de l'enfance sont limités, et c'est bien dommage... Tandis que l'AS vient visiter ma maison "sur commande" elle ne peut pas en même temps se rendre compte de ce qu'il se passe ailleurs, et quand un RDVest pris (pour nous c'est 20 km du bureau de l'AS) ben elle bouffe son après midi à "nous" rencontrer ("nous" c'est mon mari, mes gosses et moi, pas mon ex)

Insinues tu ainsi qu'une école coranique aurait moins de valeurs à transmettre qu'une école catholique? Et en causant "marche collective d'humain dans une même direction et répondant aux mêmes lois", tu sauras que si des écoles dites "coraniques" sont aujourd'hui acceptées en France, c'est parce qu'elle répondent aux même critères que les écoles judaïques ou catholiques. Pour moi la société prend des dispositions pour vivre au mieux, tous ensemble. On appelle ça des lois, il tient à chacun des citoyens de s'y conformer. Padbol pour les antis, il y a justement une loi qui autorise l'avortement, avec aide médicale, pour chaque femme qui souhaite y avoir recours, dans des délais "raisonnables". On fait quoi là maintenant que tu sais qu'il existe une fameuse "loi" pour l'avortement, on stop le débat, la conversation, l'échange? Si je m'en réfaire à ta dernière phrase : La loi dit que l'avortement est légal, on s'y soumet, c'est pas un "point de vue", c'est comme ça. Merci et bonne soirée :D

Explique moi donc cette impulsion qui valorise les "maisons de naissance", si ce n'est que les femmes qui peuvent accoucher sans médecin souhaitent le faire le plus naturellement possible? Et non, des enfants de "la société" peuvent absolument partir 6 mois en voyage autour du monde avec leur parents, être scolarisés dans le privé ou à domicile, ceci ne les exclue pas pour autant de "la société". :) Si le citoyen et "la société" sont indissociable (quoique, on peut tout à fait respecter les lois de la République, sans pour autant se soumettre à ses diktats), il n'en va pas de même pour l'enfant ou la femme enceinte. Et oui, aujourd'hui, je suis au regret de t'informer qu'une femme peut "accoucher dans ses chiottes" elle ne sera pas poursuivie, par contre cette femme va surtout rechercher un accompagnement de sage femme et des manières plus "naturelles" que "médicales", d'ailleurs, elle choisira de s'installer sur son canapé ou un vieux matelas, plutôt qu'une cuvette de WC inconfortable. :) Pour ce qui est de la vie privée, encore une fois tu as tort... Dès lors que l'enfant, de 6 à 16 ans est instruit, et suivi, il n'y a aucun jugement ni condamnation de ses conditions de vie. :p Aujourd'hui, on ne peut pas imposer à une femme de mener à terme une grossesse, sans risquer d'impacter sa santé, son moral, sa psyché et encore moins garantir "que votre enfant sera mieux vivant dans une famille d'adoption, plutôt qu'avec vous". Faut juste arrêter le snif de boule de cristal et les infusions de guano, ça monte au cerveau et ça donne des idées de merde, qui ne sont absolument pas en contradiction avec les lois de la République, hein. :blush:

Alors pardon, mais des femmes qui accouchent chez elles, seules, en 2014, oui il y en a encore. Après il y a des raisons médicales qui font que certaines femmes doivent accoucher sous conditions médicales, grèvant le budget "sécu", doit on les empêcher d'avoir des enfants? :) "mon gamin" peut absolument être scolarisé à domicile, "l'école" n'est pas obligatoire, l'instruction seule l'est. De plus ignore sciemment les écoles privées qui font le jeu de nombres de municipalités, délestant ainsi largement les "citoyens" de leurs obligations. Pour ce qui est des médecins et des suivis de grossesse, quand je verrais une "maison de naissance "dans chaque ville de France, alors oui, je t'autoriserais à parler de "prise en charge par la société", chez moi c'est pas le cas. Je suis enceinte, je souhaite mener cette grossesse à terme? OK, sage femme "privé" et paye ta consultation mèmère. Pour ce qui est des fameuses "allocations familiales", excuse moi de casser ton rêve, mais c'est "rien" pour le premier enfant, et 128.57 euros pour 2 enfants.... C'est clair que "la société" prend en charge le résultat d'une IVG qu'on m'a interdit. Et pour ce qui est de "l'école gratuite", tu oublies volontairement que l'instruction dispensée et la mise à disposition des bâtiments sont gratuits", mais les fournitures scolaires, les sorties pédagogiques, les transports, les repas, et autres annexes, eux ne sont pas gratuits. Si la société (à laquelle tu tiens tant) est importante pour la construction de l'individu, elle ne répond pas à son éducation, ni à ses besoins. Alors dire que la société a droit de regard sur l'avortement, c'est comme dire que Mosanto a droit de regard sur mes semences et mes bêtes... Ben non, je sème et j'élève encore comme je veux en tant que particulier. :p

Bah justement la loi "Veil" autorise toute femme à avorter, pourquoi vouloir en restreindre les conditions d'accès? C'est pas parce que la baronne de machin-patin-couffin ne peut pas supporter de prendre 10 kilos (mini), souffrir le "travail" et donner un héritier au baron, qu'on doit en priver la pôv' boniche engrossée par le dit baron... Tu sais que la loi reconnait désormais les enfants "adultérins" comme "légitimes"? Donc pas besoin de faire d'exception à la règle, et puisque l'avortement médicalisé est ouvert à chaque femme, autant prendre toute mesure pour les aider dans cet aspect de la vie, peu importe les raisons qui les poussent à y recourir. Merci :)

Si la société me paye pour, et me soulage de tous ces désagréments, et prend en charge l'éducation de l'enfant né de cette grossesse, en totalité, alors oui "ma" grossesse regardera "la société". Ben là mon gars, faut direct t'inscrire dans les forces de l'ONU, il n'y a plus qu'eux aujourd'hui "pour sauver un maximum de vies humaines". L'avortement étant la fin prématurée d'une maternité, les deux sont intimement liés... On ne peut opposer deux notions liées au même état. Ce que l'on peut opposer, c'est la valeur, la moralité, la dignité, uniquement des notions abstraites et subjectives, alors que la grossesse est un fait biologique engendrant des modifications physiologiques. Cependant si l'état de grossesse est une "valeur" adaptable à chaque femme enceinte, il n'en va pas de même avec les notions de moralité ou de dignité. J'ai le droit d'imposer de la soupe de légumes chaque soir à mes enfants, mais j'ai surtout la responsabilité de bien les nourrir. Il en va de même avec la grossesse, j'ai le droit d'avorter, si je ne le fais pas, je serais responsable de l'enfant à naître. Comprend que certaines femmes limitent leur "responsabilité" à 14 semaines d'aménorrhée au maximum...

Bah dans la mesure où sans femme pas de gosse, je ne vois pas pourquoi débattre de la nature humaine. Si demain les hommes pouvaient porter la vie, je serais des premières à limiter l'accès à l'avortement pour des raisons "autres que médicales".... :D Maintenant c'est bien connu, les femmes qui avortent n'ont aucune "valeur". C'est d'ailleurs pour ça que nombre d'entre elles sont revues en consultation psy après l'IVG. Mai "dignes" de quoi? La dignité n'est pas universelle. selon Pierre Billon: "la dignité est dans la lutte, elle n'est pas dans l'issue du combat". Quand on saura ce qu'est un "avortement évitable" (selon certains anti) ou la "dignité (selon d'autres) alors on pourra discuter, et c'est pas demain la veille. :)

Bonjour, sinon, moi (tranquille avec mes 4 nains, mon mari salarié depuis plus de 10 ans, en accession à la propriété, avec des bêtes bien soignées, à manger dans le frigo, les congels, les placards, sans violence particulière, et des enfants "équilibrés et sereins" selon l'assistante sociale) je fais aujourd'hui l'objet d'une AEMO, tout ça parce que le géniteur de mes aînés ne daigne pas donner suite aux convocations de l'AS. Nous avons accepté cette mesure, avec mon mari, même si ça nous emmerde profondément de nous voir ainsi étudiés à la loupe, mais c'est notre seul moyen de "défense". Pendant ce temps là, certains gamins vont mourir sous les coups de leurs parents, ou bien seront marqués à vie par leur vie actuelle, ben non, eux ne sont pas importants, par contre nous oui... (pour une fois qu'on devient "importants" on va pas se plaindre, hein) :D C'est toute l'absurdité des "services sociaux à la française", vous bouffer le nez ne changera rien au sort des enfants en danger. Prenez vous donc par la main et présentez vous auprès des services sociaux comme bénévoles, là vous serez utiles, pas forcément pour des enfants en grande difficulté, mais au moins pour certains. Si les enfants et leur bien être vous tiennent tellement à coeur, devenez "famille d'accueil", investissez vous au sein des associations, mais sérieux arrêtez juste ces attaques stériles.

En quoi une femme devrait elle être "digne de disposez librement de son corps, quand un homme pourrait à loisirs engrosser n'importe qu'elle crédule? On parle biologie et éthique, pas dignité. Ce n'est pas parce qu'une femme a recours à une IVG qu'elle en perd sa dignité! :gurp: Non cela passe surtout par "madame doit subir toutes les modifications corporelles et hormonales, même si monsieur désire l'enfant", sans la mère y'a pas de gosse, alors ne nous jouez pas le refrain du "père aimant et attentionné", par pitié !!!!! Non c'est clair, car quand je tire sur des dindes à la fête foraine, j'ai droit à une peluche, pas à un marmot dont je n'ai pas envie. :D

Tu sais qu'il y a des couples qui vont ensemble aux consultations pré IVG? Tu sais qu'en parlant de pressions, tu ne penses pas àces femmes forcées de mener une grossesse à terme, malgré qu'elle ne s'en sentent pas capables? Tu sais quand même que si la mère n'est pas favorable à mener sa grossesse à terme, elle peut tenter mille et un trucs barbares pour mettre fin à sa grossesse, sans y arriver, et mettre au monde un enfant lourdement handicapé? J'ai le cas d'un ami, dont la fille de 17 ans s'est trouvée "en cloque", malgré sa demande, et avec l'avis des parents puis sur conseil des médecins elle a tenté un "avortement chimique" (avec absorption de cytotec), sauf qu'elle n'a pas avorté comme prévu et que le curetage a alors été impossible, puisqu'un énorme hématome s'est formé. Donc cette jeune fille a subit des pressions, a essayé d'avorter, pour finalement se retrouvé à assumer un gamin handicapé. Son état n'est encore pas "défini" par les médecins, cependant elle sait déjà que son gosse, celui dont elle ne voulait pas, n'aura pas une vie facile (et elle devra assumer ça jusqu'au bout). "Il peut mourir dans 2 ans ou résister plus longtemps, si vous avez les moyens, son espérance de vie peut augmenter à 25 ans", voilà ce que mon pote a entendu de la part des toubibs en parlant de son petit fils. Ben il va assumer, mais ça le fait profondément chier, car sa gamine maintenant majeure ne veut plus jamais d'enfant, c'est lui qui élève le gosse, elle l'a rejeté aussitôt né. C'est beau et merveilleux les notions "d'avortement de confort", moi ça me fait gerber.

Quand la vie à laquelle on met fin dépend directement de notre corps. Sans gestation, point d'être humain, sans utérus point de foetus, sans femme point d'enfant, c'est plus parlant? Si demain je tombe enceinte et que je n'ai pas l'envie de mener cette grossesse à terme, j'ai le droit d'y mettre fin, n'en déplaise à certains. :) Prenons donc cette définition anglo saxonne.... "sans raison médicale et hors viol", donc tu forcerais une gamine de 16 ans, non éduquée aux procédés de contraception à mener sa grossesse à terme... De la même manière tu imposerais à une femme de 35 ans, sans emploi, mariée à un mec sans emploi également, déjà parents de 5 enfants, de mener sa grossesse à terme. Aussi il ne faudrait pas laisser le choix à une femme célibataire et carriériste... En gros, le truc c'est "le foetus est un être en devenir, préservons le, peut importe les motivations du truc qui gère l'utérus nécessaire à sa survie pendant quelques mois"... Sinon, une femme, ayant déjà 4 enfants, avec un seul revenu (celui de son époux) et ne supporte pas un moyen de contraception plus qu'un autre, elle fait quoi demain??? Tu l'empêches d'avorter? Tu auras alors la détresse morale et financière d'une famille sur la conscience. Pas moi.

Elle ne recommande pas non plus l'IVG.

Ne pourront répondre que les détenteurs d'une boule de cristal. :D Si certains décident de mettre fin à leur vie, c'est parce qu'ils l'ont voulu. Si certains ont une très belle vie, c'est parfois aussi parce qu'ils l'ont voulu. Alors on fait quoi? Le fait d'avoir un enfant, de l'élever dépend de tellement de critères qu'il est impossible de mettre en place des "conditions strictes d'accès à l'avortement". Si l'on commence à juger du fondement de l'avortement, alors on peut le refuser, mettant ainsi en péril l'équilibre d'un enfant "imposé". Ma conscience me dit qu'il est plus supportable d'aider les femmes ayant recours à l'avortement, que de voir la détresse des enfants non voulus ou abandonnés. Ainsi la loi est faite de manière à aider les femmes qui ne veulent pas d'enfant, sans distinction.

Mis à part 2 ou 3 hurluberlus, aucun défenseur de l'IVG n'a affirmé cela. Au contraire, aux antis qui parlent d'IVG de confort, on leur explique qu'il n'y a rien de confortable ou de banal à recourir à cet acte médical. :) Après s'il faut légiférer au cas par cas, l'Etat n'a pas le cul sorti des ronces... Qui donne les raisons de son souhait d'avorter? Qui doit avoir au moins 2 consultations préalables à l'acte? La femme, parce que c'est de son corps qu'il s'agit. Rien ne l'empêche si l'on durcit la loi, de prétendre ne pas avoir la stabilité, les ressources, (ou tout autre chose non vérifiable) pour mener sa grossesse à terme. J'ai envie d'ajouter que si une femme mariée, avec de bons revenus et un couple bien établi ne veut pas d'enfant elle en a le droit. Elle n'est pas à l'abri d'un "accident". Donc cette volonté sous-jacente de restreindre l'accès à l'IVG est simplement une volonté de brimer chaque femme, et ça c'est inacceptable.

Bonjour, moi j'adore le doigt dans le nez de la photo 34 :D

On parle bien de la France, là? De ce beau pays des "droits de l'homme"? De ce pays où la moindre dénonciation permet une enquête sociale? De ce même pays où ladite enquête sociale n'est pas forcément suivie d'effet? Du même endroit où l'on impose un suivi à certains parents, suite à dénonciation calomnieuse, pour être sûr d'avoir une trace... Ouais en France, certains enfants sont élevés dans le respect et l'amour de leurs parents (sauf que l'un des parents n'est pas géniteur), alors on met en route une grosse machine judiciaire, pour "garder des traces", au détriment du bien de l'enfant.... Bravo. Bravo les différents intervenants, bravo l'Etat, mettre autant de moyens au service d'une dénonciation calomnieuse (reconnue comme telle par les services sociaux) et oublier les enfants vraiment en danger... Plus rien ne m'étonne aujourd'hui, de la part de "l'Etat" français, c'est lamentable.

Si on joue sur le pathos, on va jouer Mia Adaxo.... Mon beau père a eu un lymphome, sa soeur aussi, aujourd'hui ma tante a un myélome... Tous sont encore en vie,et juste grâce à nos prières? Non, grâce à la science ses techniques et aussi les diverses chimiothérapies. Les "auto greffes" ne sont pas sans conséquence sur la santé des malades, cependant elle leur permettent de survivre, et malgré l'impact sanitaire du patient, les conséquences sociales de la famille, toutes ces pratiques permettent à des gens de vivre des jours heureux. Mon beau père n'aurait probablement pas survécu à son auto greffe si sa première petite fille n'était pas née à ce moment là, de même, il n'aurait probablement pas supporté son opération du cerveau si sa "ptite dernière" n'était pas née 2 semaines avant... Donc on peut critiquer l'intérêt des traitements, cependant, on ne serait peut être pas tous là pour en parler si l'on avait pas eu recours à ces médicaments...

Main au paquet. :D Non mais frapper un enfant de 4 ans parce qu'il emploie un ton qui nous déplait, ou utilise un langage inapproprié, c'est juste incroyable. En faisant ainsi on n'explique rien, c'est quoi la prochaine sanction si elle ne comprend pas à la première gifle? Le coup de poing? Le coup de pied? Le ceinturon? Le martinet? :)

Ben ne contribuez plus au sort de ces "labos faiseur de mort", cependant ne demandez pas non plus le remboursement de votre "metformine" fabriqué par ces même labos. Mais c'est quoi cette vindicte populaire contre des personnes qui se cassent le cul pour vous soigner? Plus de labo? Plus de médoc? OK, venez pas chialer à la sécu la prise en charge de votre "handicap", ne venez pas non plus demander le remboursement du vaccin pour votre bouffon, et encore moins le remboursement de la pilule de madame. Puisque les labos sont corrompus et vendeurs de mort, ben ne leur demandez plus rien, mais n'empêchez pas les malades de se soigner grâce à leurs recherches et médocs. J'hallucine proprement là, à croire que les personnes qui condamnent les labos "en général" n'ont jamais eu besoin de prendre un comprimé de "doliprane".

Donc un vieux plombier retraité depuis 15 ans, peut lui aussi s'insurger contre les tuyaux PVC utilisés en lieu et place des tuyaux cuivre ou plomb? OK admettons... Maintenant le Pr EVEN peut toujours s'indigner, il n'a plus qu'à profiter de se (grosse) retraite. Il peut continuer à faire parler de lui, il n'y gagnera que du fric, s'il avait une vraie conscience professionnelle et une vraie volonté de médecin, il fermerait sa gueule et ferait en sorte d'aider les malades. Mais la "radio" n'est plus ce qu'elle était. Faut arrêter de nous bourrer le mou avec la dangerosité des médicaments, quand on est vraiment malade, là on mesure le rapport "bénéfice/risque", et si certains guérissent sans les thérapies actuelles, qu'ils n'en fassent pas une règle universelle. Qu'on m'explique sinon comment un diabétique insulino-dépendant peut survivre sans ses injonctions? Merde, continuez à inciter les gens à ne pas se soigner, et vous serez les premiers responsables de leur mort !

L'ONU devrait donc fourrer son nez au fin fond des campagnes profondes et légiférer sur l'élevage personnel... Tu crois que je fais du cinéma et que je caresse mes lapins pendant 3 heures avant de les assommer pour leur ouvrir la gorge? Non, et sinon pour mes poules, ben je me marre simplement de les voir courir sans tête, c'est sadique, hein.... :blush: Bon et si la protection de l'enfance se penchait sur mon cas.... Quand je décapite une poule devant mes gosses, ou quand je dépèce un chamois, ou encore quand je tanne ma peau de lapin, elle dirait quoi? Qu'on est des barbares, qu'on a une culture débile? Ben non, justement j'ai la protection de l'enfance qui scrute mes moindres faits et gestes actuellement, et ce genre de considération ne la préoccupe nullement. Il suffit d'expliquer à l'enfant (à l'adulte aussi d'ailleurs) pourquoi on fait "ça". Et perso, j'ai tenté d'assommer une poule avant de lui couper la tête, ben tu sauras que c'est juste impossible. :) Et les oeufs "pas finis" dans le cul de la poule c'est juste un très bon aliment non commercialisé...

Bonjour, Rien qu'à lire ceci, on se doute que la motivation première n'est pas l'information, mais bien la propagande. Mon frère s'est suicidé avec des antibiotiques, dois je pour autant les bannir de ma vie, de la santé de ma famille? Oui des gens se suicident, et certains ont recours aux médicaments pour ça, pour autant doit on interdire tout médicament au "principe de précaution"? Pour ce qui est des chimiothérapies qui "causent le cancer", ouais admettons, en attendant j'en ai juste 4 dans ma famille qui sont encore en vie, et en relative bonne santé grâce à ces traitements chimiques. Sinon, on cause aussi de l'autogreffe? Très souvent salvatrice pour certains cancéreux, mais au combien dangereuse pour une personne "en bonne santé". On peut aussi discuter du principe actif de l'écorce de saule.... Pourtant ça c'est super naturel, il suffit de faire une infusion qui contient une dose indéterminée de................................ paracétamol. :) Avant de se lancer dans une guerre contre les traitements médicamenteux, n'oublions pas de voir ce qu'ils apportent au monde entier.

Euh si. Pourquoi y a t'il donc des hommes circoncis qui se sentent si mal? La circoncision est pourtant absolument culturelle, cependant elle traumatise certaines personnes qui sont élevées dans cette "culture". Il en va de même pour toute pratique, d'autant plus quand on est confronté au sang, à la souffrance et à la mort. :)

Bonsoir, soupe de pâtes, parce qu'il est déjà trop tard... :blush: