nonobonobo

Obligé? :mef2: Mais rien ni personne n'impose la sodomie. J'ai un ami homosexuel qui ne pratique pas la sodomie. Les caresses, la masturbation, la fellation lui suffisent. De plus l'argument "contre nature" n'est pas valable puisque le dicton dit : "si la nature a fait un trou, c'est pour que je puisse y mettre mon bout" :D Attention à ne pas confondre hermaphrodisme (qui est le caractère d'un individu réunissant les organes reproducteurs des deux sexes) et homosexualité (sexualité avec une personne du même sexe). De plus il existe des personnes hermaphrodites. :p

Non mais tom777, c'est l'humanité toute entière qui doit te dégoûter et te faire vomir... C'est vrai quoi, quand on a une vie sociale classique, on rencontre plein de gens différents. Imaginer comment son patron peut avoir des relations avec son épouse et ses maîtresses, c'est "beurk". Penser au boulanger qui s'est assouvi dans un coin du fournil. Le facteur, OMG, le facteur !!! Mais c'est immonde d'imaginer qu'il puisse se faire la guichetière :s Si chez toi le rapport sexuel se limite à la pénétration, tu dois être bien malheureux...

Et si tout le monde avait une vision aussi fausse de la vie (celle qui oublie toute notion d'amour, tu sais, le truc pas quantifiable) et bien, il n'y aurait pas d'homosexuels. CQFD

T'as pas trouvé mieux dans le genre cliché? :D Non je dis ça comme ça, mais t'aurais pu faire l'effort des habits bleus pour le bébés garçon et les habits roses pour les bébés filles... Ou encore les poupées pour les filles, et les petites voitures pour les garçons... Pitoyable Sais tu que l'enfant se construit en fonction de ce qui l'entoure? Et que cet entourage ne se limite pas aux parents. Mais bon avec de tels pseudo arguments, nous n'irons pas bien loin. Il est bien plus aisé de dire "aujourd'hui c'est comme ça, et c'est bien, ne changeons rien", plutôt que de réfléchir vraiment sur une loi mettant fin à la discrimination envers les homosexuels.

Ben des fois on répond à l'auteur du topic, puis à l'auteur du dernier post... Et puis aussi on peut ne répondre qu'à une partie du dernier post (je trouve que ça facilite la compréhension, notamment quand les débats sont passionnés) .

Bonjour, chez moi, si je quote le dernier post, il n'apparaît pas lorsque de la publication de mon message. Il suffit de modifier la citation (en ajoutant un espace par exemple) pour que le dernier post apparaisse en citation. Après si c'est pour toutes les citations, je ne saurais pas vous aider.

Renseigne toi un peu sur la ligue savoisienne... :D (et euh au fait pour ceux qui parlent de l'alsace, à l'époque la région concernée incluait une partie de la lorraine)

Juste pour montrer comment on peut changer d'avis entre deux topics.... :D Mais je ne t'en veux point, hein Tu admets implicitement que ces prétexte est valable, donc quid de la nécessité d'avoir un père ET une mère?

Absolument Kusana a d'ailleurs choisi le sexe de son enfant (une fille), puisque c'est plus simple pour une lesbienne. En effet elle aurait été bien embêtée avec un garçon, comment lui apprendre à pisser debout quand on est une femme? :D :D :D Non, pourquoi ce besoin de voir le père et la mère? Qu'apportent ils à l'enfant, chacun de leur côté? La mère est celle qui câline, qui cuisine et qui fait le linge? Le père est celui qui a autorité et qui gronde? Non ce schéma n'étant plus valable aujourd'hui, pourquoi une femme ne pourrait elle pas apporter l'amour et l'autorité, le confort et la frustration? Aujourd'hui, nous pouvons mener des études sur des adultes élevés par un seul de leur parent, ils ne sont pas tous fous ou déséquilibrés... (j'allais prendre Nicolas Sarkozy pour exemple, mais euh non en fait ça joue pas pour mon argument) :D

"pour avoir des enfants, faut être hétéro". Non, faux Il suffit que le lien de filiation soit reconnu juridiquement parlant pour avoir des enfants. Pour ce qui est de la procréation, oui, il faut associer gamètes mâles et femelles. Mais même là la science apporte à ceux qui ne peuvent enfanter par simple rapport sexuel. "Un enfant a besoin d'une maman et d'un papa" Oui dans l'idéal. cependant on rencontre de plus en plus d'enfants de divorcés, de veufs (veuves), de célibataires aussi. Et ces enfants ne sont pas tous en souffrance du fait de la monoparentalité. Pour ce qui est de la dernière phrase je ne comprend pas en quoi ce qui se passe dans l'intimité de la personne doit intervenir dans ses relations sociales. La discrimination à l'embauche est sanctionnée par la loi, pourquoi les homosexuels devraient ils subir les autres formes de discrimination? On ne se promène pas avec un écriteau "homo" ou "hétéro" autour du cou...

Non toi tu espères la polémique. Les participants au débat réagissent sur les propos d'une députée, sensée représenter ses électeurs.. Ensuite même les gens qui n'approuvent pas l'homosexualité trouvent que cette femme a "poussé le bouchon trop loin". Est il digne pour un peuple de voir ses représentants insulter impunément une certaine partie de la population? Je ne crois pas.

Bonjour, je ne connais pas toute l'histoire, cependant je te conseille de te renseigner sur le Traité de Turin de 1860. C'est en effet le traité par lequel le duché de Savoie a été retrocèdé à la France par le royaume de Piémont-Sardaigne.

La majorité des gens sont en bonne santé, ceux qui souffrent de maladies génétiques sont des pervers également.

Tiens je vais te démontrer simplement que tu ne sais pas non plusraisonner... "Les noirs ne devraient pas être égaux aux blancs, et il ne faut pas encourager le droit de vote des noirs, encore moins légaliser ! je fermerai ma gueule si les noirs ne militaient plus pour leurs droits!" Bienvenue aux Etats Unis d'avant 1865......

Dans les années 50, les femmes, dans de nombreux pays, n'avaient pas le droit de vote... Elles représentaient tout de même la "majorité" d'un point de vue Humanité, ce n'est pas pour autant que cette situation a perduré. Les moeurs et les mentalités ont évolué, tu ferais bien de faire de même.

Non toi tu insinues, tu insultes, et tu crache sur les homosexuels. Ils sont nombreux sur ce forum à ne pas cautionner ni l'homosexualité, ni la possibilité pour des homosexuels de fonder une famille. Mais ils ont un truc en plus, "ceux là"... Ils tentent d'argumenter, sans rabaisser les contradicteurs. Tu ne sais pas débattre et c'est dommage, parce que je pense que tout avis est bon à attendre. Pas les insultes. (pour ce qui est de la mode, je te rassure, celle de la Grèce antique n'est pas "dépassée" puisque l'homosexualité est toujours là, et les sandales "spartiates" et les jupes pour mec sont de retour) :D

Oui c'est vrai, tom777, la guerre, le viol, et l'homosexualité existent depuis toujours. Cependant, la guerre fait des victimes, des morts qui n'ont rien demandé. Le viol est un acte sexuel imposé par une (ou plusieurs) personne à une autre qui ne donne pas son consentement. L'homosexualité est un acte sexuel entre deux personnes de même sexe qui y consentent. Si là tu ne constates pas l'absurdité de tes propos, je ne sais plus que faire...

Non je n'aurais pas l'audace de comparer des gens qui s'aiment à des animaux. Je contre argumente en te mettant le nez dedans que si l'homosexualité était "contre nature", cette pratique sexuelle n'existerait pas chez les animaux (qui sont ce qui se rapproche le plus du "naturel", puisqu'ils n'ont aucune loi régissant leur société, ni la "morale", propre à l'Homme).

As tu relu ce topic, ou viens tu jouer les opportunistes? Il a été maintes et maintes fois démontré que l'homosexualité n'est pas spécifique à l'homme, qu'elle est visible chez de nombreuses autres espèces (tels que les dauphins, les bonobos, et certains lézards)... Voici un lien, mais je peux t'en proposer plein d'autres :D homosexualité chez les animaux

:D j'ai connu un type qui s'était fait tatouer le prénom de sa "nana" (dans les années 70).... Manque de bol, elle le quitte 2 ans après. Une chance que sa mère s'appelait aussi "cathy", il a simplement modifier le dessin et ajouté une rose au coeur... :p

De quelle liste parles tu? Donnes moi donc une source sérieuse, et ainsi je consentirais à te lire. Assimiler une tendance sexuelle qui unit deux personnes du même sexe avec leur consentement à des pratiques condamnées légalement, c'est comparer les homosexuels à des délinquants. Tu compares les schémas "homme+homme" ou "femme+femme" à ceux qui sont "homme+animal" ou "homme+mort" ou "femme+animal" ou "femme+mort". Par cette seule comparaison tu indiques que, selon toi, les homosexuels n'ont pas plus d'avis à avoir qu'un animal ou un mort (des entités qui ne peuvent s'exprimer). Inadmissible. PS : Tu n'as pas à me remercier kusana :blush: Les règles de ce forum sont établies, on les accepte en devenant membre, il suffit de s'y conformer. Cet utilisateur ne respectant pas ces règles, il est logique et normal d'alerter ses propos.

J'avais alerté aussi kusana :D Mais je ne vois aucune utilité à souligner ses inepties, ni même reprendre ses insultes. Ce serait lui donner une importance qu'il n'aura jamais

Le tatouage est un acte qui doit être mûrement réfléchis. D'ailleurs les "bons" tatoueurs ne tatouent pas dans la minute, ils prennent RDV et laissent un certain laps de temps s'écouler, histoire que le demandeur puisse revenir sur son idée. Mon ex voulait se faire tatouer mon prénom, j'ai refusé. S'il avait été contre mon avis, ben tant pis pour lui, finalement. :D Par contre, je lui ai inspiré les hirondelles qui ornent ses homoplates, avec les prénoms des enfants en calligraphie dans le plumage. C'est joli et les prénoms ne sont visibles que si l'on observe attentivement le tatouage. Mes tatouages, je les ai réfléchis durant une bonne année, et ils représentent ce que je suis. Je ne regrette rien, je ne les vois que rarement et je ne les exhibe pas. C'est une démarche personnelle, qui reste "privée". Je n'exclue pas d'avoir d'autres tatouages un jour, mais ce sera comme pour les deux premiers, après période de réflexion. Bon aujourd'hui, avec le laser, il est possible de modifier un tatouage, non de l'effacer, mais de l'atténuer. Alors un prénom, pourquoi pas?