LAKLAS

C'est vrai que c'est pas facile !:smile2:

Ah ! Vous connaissez pas la dernière ? Mme Christine Lagarde se propose de remplacer DSK au FMI, cette brave dame qui serre la vis aux gens qui n'ont que leur salaire pour vivre et qui sait se montrer généreuse avec les nababs, toutes ses décisions politiques le prouvent!! décidément,cette histoire sent la magouille à plein nez!!!

Cette histoire me rappelle celle de BILL CLINTON avec sa secretaire, je ne me souviens plus du dénouement,était t'il vraiment coupable? La secretaire a t'elle touché le pactole?Il semble qu'aux states on est près à faire des proçès à tout bout-de-champs pourvu que ça rapporte!!! Le fric et le cul,sont les 2 mamelles de l'humanité!!!

Ces radars seront placés sur les autoroutes, les routes moins dangereuses, mais c'est pour notre sécurité. Sur autoroute la somnolence est la principale source d'accident pas et pas la vitesse. Mais bon il y en encore qui croient que les radars sont la pour la sécurité, si ils étaient placés pour la sécurité il y en aurait pas sur les autoroutes et les deux fois deux voies mais ils seraient en ville sur des routes avec beaucoup de piétons mais non ils sont mis sur les belles routes limités à 50 où il est difficile de pas les dépasser. Je lis beaucoup qui disent on n'a juste à respecter les limitations, encore faudrait qu'elles soient adaptés aux routes. Des autoroutes limités à 110 c'est n'importe quoi (alors qu'en sont conçu pour rouler à 160-180 km/h sans être dangereuses), les deux fois deux voies limités à 90, 80 voir 70 , quel intérêt de construire des belles routes comme ça pour pas les exploités. peut être pour placer des radars qui vont vite la rentabiliser parce que tenir 80 sur des routes comme ça . Encore une fois,ce ne sont pas les routes ou autoroutes qui sont dangereuses mais bien les usagers. A 19 ans tu n'as qu'une année d'expérience dans la conduite d'un véhicule,tu ne peux pas etre objectif, tu n'as pas suffisament de recul. Perso,ça fait 25 ans que j'ai mon permis,et crois moi que sur l'autoroute,je me suis félicité plus d'une fois d'avoir respecté les 130,car sur l'autoroute, il ya souvent ce qu'on appelle une ciculation en "accordéon", c'est à dire des moments ou on roule normalement et d'autres ou il faut freiner dur et très rapidemment en arrivant dans un ralentissement. Il est beaucoup plus facile de s'arreter à temps à une vitesse raisonnable qu'à très haute vitesse.Si sur autoroute la vitesse c'est extremement important avec la circulation actuelle.Je dois certainement aux limitations de n'avoir jamais eu d'accident responsable en 25 ans de permis! (je touche du bois.):blush: Fait toi ta propre expérience et on en reparlera.

Je suis d'accord,il faut faire quelque chose pour retirer de la circulation les fous dangereux qui roulent comme des abrutis sur n'importe quelle route,et dans n'importe quelles conditions.Régulièrement,dans mon département des chauffards, sont controlés à 160km/h voire plus sur des départementales limitées à 90,le moindre imprévu,le moindre obstacle et c'est la catastrophe! Car ces SUPERMANS je dirais plutot ces SUPERCONS n'auront meme pas le temps de faire dans leur froc! Je suis d'accord avec MARYLIA,vivement la mise en place des radars nouvelle génération qui calculent la vitesse moyenne sur une distance de plusieurs dizaines de kilomètres au lieu d'un endroit et d'un moment préçis.C'est la seule façon de faire le tri entre les vrais chauffards et les petits excès de vitesse < à10km/h.Pour ma part,lorsque je pars en vacances,au bout de 200 KMS avec la routine,et les enfants qui chahutent derrière,c'est impossible d'avoir les yeux constamment fixés sur le compteur de vitesse. En attendant la mise en place de ces radars, j'espère qu'ils mettrons une tolérance de 10 KM/H lorsqu'ils enlèveronts les panneaux d'annonce,sinon 99% des conducteurs n'auront plus de permis dans quelques mois!!!

C'est toujours la meme chose,la grande majorité des gens qui font des petits excès de vitesse <ou = à 10 km/h vont maintenant devoir payer pour ceux qui roulent à 50km/h au-dessus! Y'en a vraiment qui sont pourris!!!

DEMI MOORE y a t'elle participé?:D

Le fait de se poser des questions (bonnes ou mauvaises) n'est nullement contestable... ce serait l'affirmation voulant que l'on peut arriver à comprendre le monde qui le serait... car pour affirmer cela il vous suffit simplement de poser comme prémisse que le monde est compréhensible sans aucune preuve ou appui pour l'affirmer... Alors la vraie question serait de savoir ce qui vous permet d'affirmer que l'on peut arriver à comprendre le monde... pouvez-vous nous justifier concrètement votre foi en la matière... Je pourrais tout aussi bien remplacer le ''arriver à comprendre le monde'' de votre phrase par ''prouver l'existence de Dieu'' que ça ne changerait rien à la solidité de la base sur laquelle repose votre affirmation... Qui ou qu'est-ce qui vous dit que le monde est compréhensible... En ce qui concerne l'explication de la création et de l'apparition de la vie dans l'univers,c'est sur c'est pas demain la veille,pour la simple raison,que personne n'était là au "début du film". Par contre, par rapport à une personne qui vivait au moyen-age par exemple,et qui mettait tous les phénomènes "naturels" sur le compte de "la colère divine" aujourd'hui grace à la science ça nous fait bien rigoler! En effet, plus personne aujourd'hui n'ignore les mécanismes qui amènent à un tremblement de terre, une éruption volcanique, une éclipse solaire, la foudre,un tsunami... etc Tous ces phénomènes étaient perçus à l'époque comme des manifestations DIVINES car non expliqués! Que de progrès grace a la science,depuis cette époque dans la compréhension de ce qui nous entoure! Alors peut-etre qu'avec le temps,beaucoup de temps en sauront nous d'avantage en ce qui concerne les origines de la vie. Ne sous-estimons pas l'intelligence humaine,le TEMPS TRAVAILLE POUR NOUS !!!

C'est drôle car en lisant ce que tu as écris je me dis que justement il y a besoin d'un Dieu, car ta conclusion à toi est que c'est magique, je m'explique: tu nous dis que la vie est apparue de nulle part (déjà ca c'est magique), de plus tu nous dis aussi que la vie à une incroyable disposition à l'adaptation ce qui est vrai (ça aussi c'est magique car personne ne sait pourquoi). Donc je ne comprend pas que tu nous dise que tous cela ne necessite pas un Dieu, si c'est le cas explique nous ce qui pour toi à fait apparaitre l'univers, les Lois de la physiques, les soleils et planètes, pour finir par faire apparaitre la vie à partir de rien. Si on admet que l'univers et la vie n'ont pas pu apparaitre par hasard,mais qu'il fallait forcement "Un Dieu" Alors Dieu, qui est ce qui l'a créé lui, il s'est crée tout seul? Il y a un 2eme Dieu qui a crée le premier?:gurp: En tout cas, ça fera encore causer pendant des siècles cette histoire là. Et l'éventuel Dieu est un champion du cache-cache!!!

TOUTES les fortunes (en dehors de celles des jeux de hasard ) se sont faîtes au détriment des travailleurs ! les patrons, actionnaires et autres nantis nous volent par l' aumône du salaire ! N' oubliez pas qu'un salaire est une convention et non une quote part des gains réalisés ! l' exemple du champagne est flagrant ! Un salarié rapporte des milliers d' euros à son employeurs ! Ce qui m' énerve c' est que les droiteux nous rabache sans cesse qu' un salarié coute du fric mais nous dit jamais combien ce même salarié lui rapporte ! curieux, non ???? Tout à fait d'accord GRANDFRED,on est sur la meme longueur d'onde.Rien de plus à ajouter. Etre riche n'est pas synonyme D'HONNETETE,et c'est pour ça qu'on les aime pas!!:bad:

Un excité qui n'a pas accès à un révolver se servira d'une autre arme, il ne sera pas moins dangereux, surtout à partir du moment où sa cible à les mains vides.... Le raisonnement vaut tout autant dans ce sens... Oui, mais avec un couteau il suffit de garder tes distances pour n'avoir rien à craindre. alors qu'avec un révolver,meme si tu cours avec 50 mètres d'avance,la balle devrait pouvoir te rattrapper!!!

ils meme de la soidit extreme gauche ou antimondialiste et autre a etre tres riche mais c'est un secret de polichinel!!! Euhh....Tu peux traduire??:gurp:

Je pense que l'équipe qui aura le plus de chance de l'emporter sera celle qui resistera le mieux à la pression,qui va devenir terrible vu le peu d'écart de points entre les 3 premiers. On a déjà vu des supers joueurs faire une super saison et devenir catastrophiques les derniers matchs à cause du trac! A voir...:blush:

moouais! En tout cas samedi soir,je serais encore route de Lorient pour leur crier dessus, à l'occasion du derby RENNES-LORIENT. Et pour le trophée? LILLE ou MARSEILLE? MARSEILLE ou LILLE? waouh! ça va etre chaud jusqu'au bout!

Je suis contre parceque un excité sans arme,sera toujours moins dangereux qu'un excité armé!!

Ouais! Il est grand temps que le championnat se termine. toutes les équipes ont l'air bien fatiguées. Quand au SRFC c'est pas gagné pour une coupe d'europe. Ils peuvent tout à fait finir 5eme (à la place du c-n) A Rennes,ça devient une habitude d'etre déçus!!:bad:

Je pense que beaucoup de gens pensent que les gens très très riches n'ont pas pu s'enrichir honnetement. Ils se sont forcément enrichis sur "le dos" de quelq'un(Ouvriers sous payés,Argent dissimulé pour échapper à l'impot,Facturations au consommateur exagéree,bien au-dessus de la valeur réelle du produit...etc) Pour ma part c'est ce que je pense,car ça fait des années que je bosse comme une mule,et quand j'ai tout payé, factures,IMPOTS,TAXES,bouffe,il ne me reste pas de quoi m'enrichir! :D

Vous comprenez maintenant pourquoi toutes ces histoires de religion ça me saoule?????

Ouais j'te confirme. Une vrai calamité ce match. Auxerre,beaucoup plus dynamique que nous aurai pu gagner.A OUBLIER!!!! Bravo à vous les CHT'IS pour votre belle victoire contre caen. Lille, équipe sympa devrai faire un beau champion de france.(sauf catastrophe!)

Ce soir je vais à Rennes voir RENNES-AUXERRE Venez nombreux supporters rennais de toute la bretagne ou comme moi des départements limitrophes. Plus que 10 matchs avant le verdict,faisons du bruit et A NOUS LA VICTOIRE!!!!!