Constantinople

Oui, il est vrai que chez vous autre ne pas apprécier une opinion et la qualifier de fasciste, c'est un peu la même chose. Tout façon à partir du moment ou vous vous fiez a une bible qui met dans la même famille politique LDJ, Dieudonné, Alain Soral, Catholiques anti mariage gay, droite populaire sous l'egide "d'extreme droite" sous entendu facho, tout est dit. Discuter d'une lourdeur excessive en comparaison avec les sanctions habituelles d'une décision de justice n'a rien avoir avec le fait de traiter quelqu'un de fasciste parce qu'il estime qu'on type qui n'est pas en situation légale en France n'a pas vocation d'y rester.

Ce qui m'étonne moi, ce n'est pas que "la totalité des médias du monde entier" , c'est à dire, les médias occidentaux complétement soumis a une propagande anti russe, ant forces d'auto défenses et pro gouvernement ukrainiens depuis des mois, mais qu'ils relaient pour toutes les rumeurs bidons venu d'on ne sait quel reseau social pour peu que ca aille dans le bon sens et toute déclaration du gouvernement de Kiev comme preuve alors qu'il a passé son temps à nous prouver avant tout sa capacité exponentielle à mentir, mentir, et encore mentir.

Les photos satellites montrent des types avec des lance roquette qui balance des roquette en Ukraine le long de la frontière russe. C'est tout. Leur provenance très douteuse (les clichés ne viennent même pas du service de renseignement américain) ne font que qu'accentuer les doutes (ou les éclats de rires) sur ces "preuves" d'une implication massive de la Russie sur le territoire Ukrainien qu'on annonce, qu'on annonce, mais qui ne viennent jamais. Un peu comme la reprise de françois Hollande. Les fous dangereux sont ceux qui dans le but de circonscrire la Russie et la couper de l’Europe se servent des tensions ethniques aux extremités de sa zone d'influence en Europe de l'est. Quand à ceux qui croient naïvement qu'on va encore vivre dans un monde ou une super puissance domine tout, ils se trompent lourdement. On est déjà dans un monde multipolaire. lA Russie ne dominera pas le monde ,pas plus que la chine ou les états unis. Peut être même que la France va devoir se prendre en main, imaginez !

Qui a élu le Hamas ? Petit rappel du déroulement des événements : La Palestine appartenait aux ottomans, puis aux anglais. Le plan de partage proposé après le départ des anglais, les arabes n'en ont pas voulu car ils estimaient que les juifs n'avaient pas à avoir de terres. Logiquement, ils ont déclenché une guerre en pensant qu'ils allaient les virer de là. Manque de bol, ils ont perdu, encore perdu, et encore encore perdu.

Lol c'est sur qu'en inventant totalement des éléments, comme le fait que les russes prétendent qu'un avion militaire volait 5 mètre derrière le MH 17...Moi aussi je vais démonter la version américaine : je fais comme si ils disaient que les miliciens s'étaient servi d'une lance roquette pour abattre l'avion civil et je vais prouver que c'était impossible. C'est pas sérieux. Encore une fois, lancer que des données radar sont falsifié s'est totalement gratuit : la réalité est que les Russes ont fourni leur données, Que n'importe quel expert peut analyser, etque ce qu'elles sont révélé n'a pas été contesté par les Américains. Eux possèdent leur propre radars, et que ceux ci comme les Ukrainiens, contrairement aux russes, refusent de les dévoiler.

mdr pas mal celle là. Il n’empêche que je trouve cette histoire de double site bizarre, je ne parle pas russe alors je ne peux vérifier pour l'instant. En tout cas merci pour l'info @Lucy c'est trés à propos tant le conflit Ukrainien a son lot massif de désinformation quotidienne. L'idée est évidemment trés bonne, après on verra à l'usure...

Je pense que Poutine mise sur le fait que le systéme de domination mondiale américain effectue ses derniers soubresauts avant de laisser place a un monde Multipolaire, avec des pôles comme la Russie, la chine, etc...Les etats unis resteront une trés grande puissance, dans son esprit, mais plus celle de la domination des années post communiste pré 11 septembre où ils écrasaient réellement tout, quoi qu'il y aura un facteur psychologique limite traumatisant pour ceux qui s'estimaient "au dessus" de redevenir une nation parmi d'autres. Dans cette optique, le lien avec les nations européennes doit être conservé...Et une seule chose est irréparable, c'est la guerre. Il mise donc sur le fait que de ne pas intervenir et rester dans les normes diplomatiques sera au crédit de la Russie quand viendra le temps pour l’Europe de l'ouest et la Russie de se rapprocher à nouveau.

On en sait rien, puisque l'OTAN et l'Ukraine gardent leur données radar secrétes. Les américains n'ont ni confirmé ni nié la présence de l'avion militaire. Je me suis fais machinalement cette réflexion, parce que les deux sites se ressemblent énormément, et en plus le fait qu'il n'y ait qu'un tiret de différence...Il n'y a pas que les journalistes de figaro : tous les journaux que j'ai consulté menaient ou mènent au premier d'où, d’après eux, le "tweet" serait parti et effacé. .. Tu es vraiment sur que le tweet serait parti de celui à deux tirets ? Non parce que j'ai un peu regardé le contenu par rapport au premier, du style ou ça Et je m'imagine mal ça être le site "officiel" d'un type comme strelkov

Pourquoi pas en effet. Peut être parce que l'OTAN à les mêmes et que si ils étaient persuadés qu'il n'y avait aucun chasseurs Ukrainien contrairement aux données fournies par les russes, ils auraient déjà contesté ? La boite noire confirmera au moins la trajectoire suivie par l'avion.

C'est vraiment bizarre cette histoire. Le Strelkov avec un seul _ , celui relayé par tous les médias, serait le fake du strelkov avec deux __, là où le message aurait été posté le message, (sachant que le deuxième a bien moins de "fallowers" que le premier) et le message aurait été posté sur ce deuxième ? J'ai bien compris ? Je ne dis pas que ce n'est pas exact mais ca me parait assez bizarre. Je devrais dire comme ça lequel des deux est un fake, je dirais celui qui à moins de fallowers et qui a deux tirets plutot que celui qui n'en a qu'un....Logiquement on se dit que chronologiquement, celui a un seul tiret et a plus de fallowers est antérieur. T'es sur que t'inverses pas ? Je veux bien la source de ça, stp.

Non quoi ? Non il y avait pas d'avion militaire ? Non, les données radar sont des fakes ?

Ben c'est le site donné par tous les journaux, dont le figaro relayé par Lycan : Mon lien lien du site donné par le figaro : http://vk.com/strelkov_info Tu dis que les journaux se sont plantés de site ? (remarque ca m’étonnerait même pas lol) Du coup le site du tweet ne serait pas strelkov_info ? Mais quel site du coup ?

1) les buks étaient entreposés dans une base militaires controlées par Kiev 2) Elles ont été déployée 3) Une la veille du crash a été déployée a l’extrême limite du territoire contrôlé par les miliciens. Le moment n'était pas plus crucial qu'un autre et le risque n'était pas plus élevé que 5 jours auparavant. Mais bon, peu importe. Tant que les américains ne nous auront pas montré le BUK qu'ils estiment être responsable du crash, on en saura pas plus. Et visiblement ça va durer. 4000 metres de différence, ne serait ce que pour l'oeil humain, ce n'est pas tout à fait la même chose c'est tout ce que je voulais dire. Je n'en faisais pas une différence fondamentale. Je ne te le fais pas dire. Déjà oser prétendre qu'un message twitter est une preuve indiscutable, dans le genre prendre les gens pour des cons, c'est ca qui est plutôt grotesque. le site est ici : http://vk.com/strelkov_info Ce n'est pas une page "officielle" de strelkov c'est un site dont s'occupe des pro russes "fans" de strelkov qui ne sont même pas miliciens. Lol si tu me demande si il a fait un angle à 90 ou 180 degré, la réponse est non. Toujours est il qu'il a dévié d'environs 320 kilomètres ce qui n'est pas non plus "rien", pour passer au dessus d'une zone de guerre particuliérent active ou des avions s'étaient fait descendre quelques jours auparavant. La BBC a révélé que les SBU, les services secrets Ukrainiens, ont confisqué les enregistrement des contrôleurs aériens concernant ce vol et aucune explication n'a été donné quand à la raison d'un changement de route. Quelques minutes après, l'avion civil volait avec un avion militaire dans son sillage, dans une zone de guerre les plus actives, ou des chasseurs ukrainiens s'étaient fait descendre et comme tu le dis toi même, selon toute probabilité, des avions civils à cette altitude pouvaient l'être aussi; La question à se poser est claire : est ce que des avions civil ont servi de bouclier aux chasseurs ukrainiens ?

Tu parles de quoi exactement ? De la pancarte dur la vidéo ? Ou des données satellites ? Si c'est la pancarte, je vais pas répéter trente milles fois qu'effectivement ce n'est pas une preuve concluante. Si c'est les données satellites, je reconnais bien volontiers que je n'y ai pas passé deux heures dessus n'étant pas expert en armement. Je note seulement que contrairement aux photos américaines, elles sont sur la table, et peuvent être soumise à la critique par rapport à la version que les russes en font. Point. Parce qu'elles ont été prises dans une base militaire Ukrainienne dans la zone possédée par l'armée de Kiev, et ensuite déployée dans une zone tenue par les pro kiev. Je n'ai pas dit le contraire. Le fait que les russes n'ont pas investi l'espace aérien Ukrainien ne veut pas dire qu'ils n'ont pas le droit de prendre leur précautions, au cas où. Une remarque cependant, le fait est qu'elles ont été déployée quelques jours avant le crash. L'une d'elle la veille de la bavure s'est avancée aux limites d'une position pro russe. Ce serait quand même interessant si les Ukrainiens nous fournissait la raison de ce déplacement. Exercice ? Fausse alerte ? Déploiement "au cas où " ? Les ukrainiens n"ont pas trouvé utile de commenter. Pendant ce temps les services secret américains nous disent que l'équipage du BUK sont peut être des deserteurs. Comme les américains ne nous donnent pas leurs images satellites sur lesquelles ils examinent la situation, je me demande perso si ils arrivent à la conclusion qu'ils s'agit de déserteurs parce le BUK qu'ils estiment responsable du tir est celui qui s'est déplacé la veille du crash prêt des positions des forces d'auto défense ? Ou est ce seulement parce que l'équipage à un uniforme de l'armée Ukrainienne réguliére ? Mais ce n'est là que suppositions. 6500 M ce ne sont pas exactement les mêmes conditions, mais oui évidemment, le fait que des miliciens en voulant abattre l'avion militaire qui était dans le sillon de l'avion civil aient touché l'avion civil est une possibilité. ce n'est pas vrai. Renseigne toi. Strelkov a toujours nié avoir un compte twitter ou autre. Le message en question a été posté par un twit d'un militant pro russe qui relaie toutes les infos sur lesquels il tombe, comme il l'indique sur sa page. Donc, non seulement dire qu'on a une preuve en citant twitter est à la base plutot grotesque car n'importe qui peut se faire passer pour n'importe qui, mais en plus le mec qui a diffusé l'info n'était même pas un milicien. Le fait qu'un avion militaire suive un avion civil qui a été détourné de son vol pour passer par dessus la zone de guerre ne me semble pas anodin. Le fait que des batterie anti aérienne Buk ont été déployée la veille du crash et notamment dans la zone du tir du missile ne me semble pas anodin. Le fait que les américains refusent de rendre public leurs photo satellites et leur données radar ne me semble pas anodin. En tout cas ca ne me semble pas des "pets de lapin". .

Un troll est celui qui apporte la contradiction juste pour le plaisir de contredire, en balançant des poncifs et des attaques persos en guise d'argumentation étayée. Regardes mes posts, tu as le droit de réagir dessus mais pas de dire qu'ils ne sont pas argumentés. On ne peut pas forcément dire pareil des tiens. Qui tient donc le langage troll ? J'ai seulement dit que les clichés russes, eux, étaient à la disposition du public et de n'importe quel expert. Aaaah si les russes, comme les américaines, s'étaient contenté de commenter leur version des événements sans apporter la moindre donnée satellites, la moindre donnée radar...Si ils avaient publiquement accusés Les états unis d'être coupable en reconnaissant quelques jours aprés qu'ils n'avaient absolument pas l'ombre d'un élément pour soutenir une accusation aussi grave...Qu'est ce qu'on ne dirait pas. Par ailleurs, si les commentaires russes sur le matériel qu'ils envoient sont des cracks, les experts américains ou neutres sont bienvenu pour les exposer. Et toi ? Ça fait trois fois que je dis c'est une preuve très peu concluante.

Je n'ai pas commenté les données satellites, mais les données radar. Ceci dit floues ou pas, eux au moins les ont rendues publiques et les ont envoyé aux experts. Ce sera à eux de dire si les interprétation russes sont exactes ou non. Pour info les russes en se basant sur ces photos satellites, commentent que : L'armée de Kiev a positionné dans la zone du Crash deux batteries BUK plus une automotrice, et que la veille du crash, l'automotrice s'est déplacée jusqu'à la limite des zones possédées par les rebelles le 17 juillet puis repart à nouveau le 18 juillet. Washington n'a ni confirmé ni nié ces données. Or, il est intéressant de noter qu'à propos de l'équipage du "Buk" sur l'image satellite que les américains possèdent, les renseignements américains disent qu'il est possible qu'il s'agisse de déserteurs de l'armée de Kiev. Sur quoi se basent t'il pour tirer cette conclusion ? On ne nous le dit pas, mais probablement soit que la version russe du déplacement du BUK est vraie, soit parce que l'équipage portaient des uniformes militaires de l'armée de Kiev. Déja, le liévre soulevé de cette vidéo ne vient pas de Moscou. Ensuite il ne s'agit pas d'un agrandissement mais d'une simple lecture. Enfin, tu tombes très mal parce que je viens justement dire que cette "pseudo preuve" n'en était pas une et devait être considérée qu'avec une extrême suspicion Encore une fois, toutes les parties dans cette guerre civile se sont largement discréditées, suffisamment en tout cas pour que tout ce qui est preuve litigieuse ou indirecte, ainsi que les témoignages ne soient vu qu'avec la plus extrême méfiance.

Pas du tout. 1) Preuves russes (données radar et images satellites) : données et vérifiables au delà de l’interprétation que les russes en font 2) preuves américaines (données radar et images satellites) : Non données et invérifiable au delà de l’interprétation que les américains en font. Tout le reste n'est que poncifs.

J'hallucine ou les "Blast marks from URL fire" sont coté frontiére Ukrainienne :smile2: Le résumé serait donc ça compte tenu des clichés gracieusement fourni par la cia : une faction de l'armée régulière Ukrainienne et des hommes avec des lances roquettes échangent des tirs en Ukraine le long de la frontière russe. Je suppose qu'on à forcément des images satellites montrant ces unités de l'armée de Russie officielle, opérant avec des lances roquettes (???), rentrer dans leur pays, leur campement, leur base, etc ? Je demande comme ça hein, mais n'y a t'il pas une possibilité pour que ce soit des unités des milices d'auto défense contre l'armée de Kiev qui se battent, comme depuis des mois, notamment le long de la frontière Russe lol ? On est quand même ravi d'apprendre que les satellites espions américains fonctionnent. En quelques mois de conflits, la meilleure preuve que les meilleurs satellites espions au monde que la Russie apporte assistance aux milices d'auto défense c'est ça... Ouah... Et encore de la désinformation, ci joint le compte rendu d'un journaliste anglais qui à vécu au milieu des populations attaquées par l'armée ukrainienne et qui dit l'exact opposé de ce que tu nous rabâche depuis des mois, que la rébellion des ukrainiens Russophone au coup d'état armé de maidan est monté de toute pièce par Poutine :

Prouvée par des données radars, données au public et aux experts, elles, et non contestées par les américains qui n'ont pas donné les leurs. Le reste également. Je ne vais pas me répéter indéfiniment. La conversation numéro deux, il constate que l'avion crashé est un avion civil. Le fait qu'il le constate ne veut pas dire qu'il l'a abattu. Ca et couplé avec le fait que le GVT Ukrainien n'a cessé de mentir et de fournir des preuves falsifiées, tu me permets de prendre ce genre de preuves avec distance ??? tout comme d'ailleurs je prends les témoignages des miliciens avec la même distance tu remarqueras. Par exemple Il y a une vidéo qui a filmé des Buks étant remorqués, dont un manquant sur laquelle une pancarte signalerait, selon les russophones, une adresse d'un territoire tenu par les Militaires Ukrainiens. Est ce que je prends cette "preuve pour argent comptant" ? Non. Je demande juste une preuve objective, concrète, non susceptible d'être falsifiée : une photo satellite suffira. Est ce que les américains ont une photo satellite montrant un équipage VUK appartenant à la milice tirant sur l'avion ? Obama nous certifie que oui. Trés bien....Qu'il nous montre les photos, point barre. Qu'il nous donne les données radar de l'OTAN, point barre. Ses commentaires d'une photo qu'on ne nous montre pas, on s'en branle total. Après le nombre de mensonges les plus énormes qu'ils nous ont balancés ces 15 dernieres années, on est en droit de ne pas le croire sur parole, et surtout car c'est ce que je répéte depuis le début sans que tu m'écoutes, qu'on puisse juger de toutes les circonstances qui ont emmené à l'accident. Les deux seules explications que l'on puisse donner sur cette obstination à ne pas révéler leurs éléments sont 1) Il y a des informations gênantes sur les photos et les données radar pour le gouvernement Ukrainien qui n'arrangeraient pas la propagande américaine si elles étaient dévoilées. 2) Il n'y a pas la preuve que ce soit la batterie BUK qui est responsable du crash malgré les clameurs d'Obama et Kerry. Le fait des étranges rétropédalages et les contradictions entre les services de renseignement et l’exécutif américain sur la nature de l'équipage je pencherais plus pour la numéro 1. Reste à savoir quoi exactement. 1) Les américains eux même ont admis n'avoir aucune preuve disant que les BUK ont été fournis par l'armée Russe. Tu en as toi ? Est ce que selon toi, un transport de missiles BUK se camoufle facilement des sattelites espions ? Surtout si l'on sait quand et où il se trouve, et vers où il est supposé se diriger ? Réponds honnêtement pour changer 2) les données radars fournies par les russes et non contestées par les américains montrent que l'avion civile a été détourné de sa trajectoire pour raison inconnues pour survoler la zone de guerre et qu'on avion de guerre était dans son sillage. Depuis, l'Otan refuse de fournir ses données radar, et le GVT Ukrainien n'a donné aucune explication sur ce changement de trajectoire, et à saisi tous les éléments susceptibles de l'éclairer. Il ne nous reste plus que la boite noire, fournie par les miliciens, contenant sa trajectoire et les conversations radio avec le contrôleur aérien qui est en train d'être analysée. C'est TOUT ce que je dis. une derniere fois il ne suffit pas de savoir QUI a tiré mais les circonstances du TIR pour determiner les responsabilités. Et encore une fois, les américainns ne nous ont pas fourni une preuve soutenant leurs dires, leurs dires sur lesquels ils sont revenus plusieurs fois déja pour modifier leur version qui ne contient quasiment plus que du conditionnel. Je m'estime en droit du coup de ne pas dire qu'il est sur que ce soit les miliciens russes qui ont tiré. Maintenant si tu estime ce raisonnement dénué de tout fondement, et le tient, uniquement basé sur un objet livré par les services de renseignement Ukrainiens, qui ont prouvé leur capacité de mystificateurs a plusieurs reprises, et dans lequel tu n'entends jamais "l'avion qu'on a ou que vous avez abattu est civil", libre à toi, je préfère être prudent et attendre.

Donc est fasciste tout individu qui souhaite que la loi française et républicaine soit appliquée...En gros, en dehors de l'anarchisme, tous des fachos. De mieux en mieux.

J'ai donné mon opinion personnelle. Ce n'est qu'une opinion basé sur le fait que Fait numéro un : Un avion militaire était dans le sillage de l'avion civil Fait numéro deux : la trajectoire de l'avion civil a été détournée pour passer au dessus de la zone de guerre Fait numéro trois : L'Otan n'a pas voulu communiquer ni ses donnée radar et ni ses données satellites tandis que le GVT Ukrainien à confisqué les données concernant la trajectoire de l'avion civil sans s'expliquer dessus.Les etats unis, eux se sont contenté de dire qu'ils ne confirmaient ni ne niaient les données radar fournies par les russes. Fait numéro quatre : les Américains ont fini eux meme par reconnaitre que l'équipage n'était pas russe, appartenait peut être a des deserteurs de l'armée Ukrainienne (se basent t'ils sur l'uniorme sur les photos satellites pour dire ça ? Ils ne nous le disent pas), et qu'ils n'avaient absolument aucune preuve ni aucune element accreditant l'idée que la batterie BUK venait de russie. Tout ce me donne une opinion de "pas clair" et je vais au plus logique en me basant sur des données physiques, des faits, et pas des témoignages ou des pseudos conversations.

Tu fais surtout exprés de ne pas comprendre, et de tout noyer dans un déluge de mots ou tu parles de faits toutes les 5 minutes alors que tu n'en connais aucun, et qu'essentiellement, toute ta diatribe caricaturale de la propagande Otanienne est regurgité en utilisant Poutine comme épouvantail. 1°) Oui, le gouvernement Ukrainien a fabriqué de fausses preuves auparavant pour prouver fallacieusement que Moscou envoyait des troupes spéciales, des armes, et que sais je, allant même jusqu'à prétendre que les miliciens n'étaient que des soldats russes. Autant de manipulations démontées dont on ne parle plus, et qui montrent qu'on ne peut absolument pas avoir confiance en la parole de ce gouvernement (pas plus qu'aux miliciens je te l'accorde) 2°) Oui, l'enregistrement téléphonique parle de l'avion civil crashé. Mais il s'agit en fait de deux conversation distincte : dans l'un il dit avoir descendu un avion Ukrainien, dans une autre il est constaté qu'il y a un avion civil crashé. A aucun moment on entends un "l'avion qu'on a abattu est un avion civil" ou "vous avez abattu un avion civil" ou quoi que ce soit de la sorte. Ce n'est donc pas une preuve. 3°) JE NE PRETENDS PAS QUE LES MILICIENS N'ONT PAS DESCENDU L'AVION. Ce n'est pas non plus une probabilité sure à 100% car il y a des batteries BUK Ukrainiennes dans le secteurs, qui ont déja fait preuve de leur incompétence crasse par ailleurs et qu'a ce stade au vu du manque d'elements tout est envisageable. Ce que je pretends par contre; et c'est certains, c'est que les conditions dans lesquelles cette bavure à eu lieu sont extremement floue, et volontairement laissé floue par le gouvernement américain et le gouvernement ukrainien, l'un parce qu'il ne veut pas dévoiler les preuves dont il dispose, l'autre parce qu'il cherche purement et simplement à les bloquer et les rendre innacessibles. Le deroulement complet de cette navure va, j'en suis a peu pres certain, si on arrive un jour à la reconstituer, trés largement eclabousser l'armée ukrainienne et ses manoeuvres, notamment si il se confirme que des avions militaires se servaient d'avions civils comme boucliers.

Faux, on a un montage téléphonique de deux conversations dont les deux auraient pu être prise n'importe quand, fournie par un service de renseignement qui a déjà auparavant été pris en créant des fausses preuves. De plus a aucun moment il n'y a un aveu comme quoi les miliciens auraient descendu un avion civil. Il faut quand même rappeller, une fois de plus, que légalement, ne t'en déplaise, les responsables légalement de la tragédie son les propriétaires de l'espace aérien qui sont les seuls habilités à dire qui peut voler ou non dans cet espace : c'est donc le pouvoir central Ukrainien qui est responsable de la tragédie, du point de vue du droit international. Et ENCORE UNE FOIS CELA N'EXPLIQUE ABSOLUMENT PAS LES CAUSES DE L'ACCIDENT Par exemple si il s’avère que les chasseurs Ukrainiens se servaient d'avion civil, dont celui qui à été abattu, comme bouclier (un chasseur Ukrainien était dans le sillage de l'avion civil) et que celui à de surcroit été sciemment détourné de sa trajectoire de vol comme les données radar le montre, pour servir ce but, ce serait quand même intéressant de le savoir. Les boites noires devraient au moins confirmer la trajectoire de l'avion en attendant que les experts se penchent sur les données radar fournies par les russes puisque les américains ne les ont pas données, de même que leur photo satellite montrant l'unité qui a tiré le missile BUK.

Les militaires Ukrainiens possèdent des BUK dans la zone du crash et les miliciens ont affirmé leur en avoir pris bien avant le crash. D'autant que les états unis ne nous ont toujours pas livré la photo satellite qui montreraient des miliciens tirer. Ils ne nous ont juste livré des commentaires de cette photo qu'ils refusent de livrer. Bien sur les miliciens peuvent mentir pour protéger les russes....Mais perso, un rapatriement d'un buk, missile qui fait 5métres de longs qui doit être chargé sur un camion pour le rapatrier en Russie, sans qu'aucun satellite ne l'accroche sur les routes parant de la zone du crash jusqu'à la frontière russe me parait très peu crédible.

On le rappelle encore, malgré la désinformation systématique de Lycan Il n' y a à l'heure actuelle absolument pas le début du commencement d'une preuve, et les états unis refusent toujours de montrer leurs photos satellites. Les miliciens eux , ont donné les boites noires, et la Russie elle, à donné ses données radar et ses photos satellites de la région. Les etats unis ne nous ont rien montré, et ont finalement admis qu'ils n'avaient absolument aucune preuve des soit disantes livraisonsde BUK des russes aprés l'avoir affirmé dans un premier temps en vertu de soit disantes preuves.