Constantinople

Toutes les cultures ne se valent pas pour toute personne ayant un cerveau en état de fonctionner. Apred il y a les gens comme vous. Ce qui ne veut pas dire que les cultures qui ont moins apporté sont des choses bêtes, toute culture est précieuse pour le peuple qui la produit, et l'âme projet colonial français en ce sens fut une infamie. Encore une fois je pense être bien plus lucide que vous sur l'impact de la colonisation sur notre rapport à l'immigration aujourd'hui. Politique de la ville, infrastructures, associations, éducation , aides sociales. Le coût est faramineux. Parler d.abandon ou pire de guerre est une absurdité. J'ai lu quelques livres figurez vous, y compris sur le monde islamique. Ça n'a pas l'air d'être votre cas vu les poncifs que vous enchaînez comme les perles.

Au contraire, j'ai fais le lien avec la colonisation.. Les montants sont proprement incalculables, un des plus grand tabou de la République.

C'est une légende ça, je n'ai d'ailleurs jamais vraiment compris d'où elle venait. Jamais les racines Greco Latines n'ont été oubliées, au contraires, elles étaient fantasmées et Aristote comme Platon étaient limite vu comme des prophètes. La plus grosse influence intellectuelle est celle d'averroes (cf : Réponse de Saint Thomas d'aquin), et sur la médecine ou on en était resté à Gallien, un ouvrage a circulé dans les universités européennes (pléonasme), mais là je ne me souviens plus du nom, il faudrait que je me replonge dans mes livres. Le commerce pour l’Europe s'est au contraire dramatiquement effondré, Byzance cesse petit à petit d'être une puissance impérialo commerciale méditerranéenne pour se tourner vers l'Europe Slave et les ressources paysannes. On sous estime d'ailleurs souvent l'impact décisif de Byance pour avoir fait rentrer ces peuples dans l'histoire européenne. En fait avant le zénith de l'Italie, l’histoire européenne est surtout marquée par l’émergence du commerce au nord, avec la hanse, bruges, etc, jusqu'à ce que militairement les royaumes latins relèvent la tête, avec l'époque de l'apogée des cités italiennes. Paradoxalement c'est aussi là où Constantinople tombe, et où le Christianisme occidental se scinde irrémédiablement avec le Protestantisme. Si vous le dites. Je me targue de faire du bénévolat moi ?

Non mais vous n'avez pas à me convaincre pour Willis, même dans ses films les plus originaux comme 6 eme sens il ne sort rien. Juste que là il lui a pondu un rôle vraiment sur mesure, et c'est là où il est bon en tant que réalisateur. Je l'ai vu dans une comédie romantique à la con, et ben, pareil. j'aime les second rôles de Besson, dans Jeanne d'Arc aussi d'ailleurs. Anne parillaud comme Jovovitch d'ailleurs n'a rien fait d'autre de transcendant, qu'avec Besson. Enfin je crois. Par contre si Brad Pitt fait des choix parfois audacieux, je ne l'ai jmais vu sortir une performance sortant de son panel habituel du beau gosse à minettes. Là c'est votre coté féminin qui parle, je pense....

Les principes ne sont absolument pas contradictoires. C'est le CC qui l'est. Son interprétation n'a strictement aucun sens, et préciser que c'est par souci de l'ordre public que ces messieurs ont la gentillesse de nous autoriser à interpeller les sans papiers, c'est encore pire que tout. Cela signifie qu'il ne peut y avoir que des motifs d'ordre sécuritaire pour prétendre réguler l'immigration selon la constitution. Un jour ou l'autre va falloir remettre cette chose à sa place, c'est à dire un placard doré pour politicien gateux.

Pour une question de trouble à l'ordre public donc. cqfd.

le cas herrou par exemple.

Pas du tout, je pense que toutes les cultures ne se valent pas et que certaines ont eu un apport supérieur que d'autres à l'épopée humaine dans l'histoire de la civilisation. Mais ce n'est que mon avis. Je ne crois pas que la culture Arabe a tant apporté que ça à l'Europe, en fait, la richesse de l'antiquité tenait à l'unité du bassin méditerranéen, unie par une culture hellénistique, avec une influence énorme en direction de la Mésopotamie/perse. La scission de ce bassin en deux par les Arabos musulmans est un coup trés dur pour cette richesse culturelle mais sera paradoxalement les raisons qui feront que l'Europe, et par extension, l'occident vont naitre, et coupé de la source mésopotamienne, vont trouver une originalité et une culture propre que personnellement, je suis loin de maudire mais que j'ai plus tendance à kiffer. Quand à l'afrique sub saharienne c'est un monde que je ne connais que trés mal, et pour lequel j'ai du mal à trouver de l’intérêt à vrai dire. En revanche je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que la tentative impériale, et coloniale, de vouloir écraser les différences et imposer les standards occidentaux , ou blancs, étaient une erreur et qu'il faut sortir de cette erreur.

Pour le coup tu tombes très mal concernant le vécu. Très très mal. Les raisons pour lesquel je n'ai aucune complaisance avec la racaille, et une lucidité que tu n'a pas avec les erreurs que nous avons et continuons à connaitre avec l'immigration ce n'est pas de la théorie humaniste anti coloniale à deux balles, comme toi. Par contre il y a un point sur lequel je peux agréer : le probléme fondamental est que quelque part, nous n'avons jamais abandonné une mentalité coloniale. La différence est qu'avant nous l'appliquions dans les colonies, et maintenant nous l'appliquons sur notre territoire. Quelle est cette mentalité ? De penser que nous sommes l'aboutissement inévitable civilisationnel et que donc tout peuple étant inférieur, est voué à devenir comme nous au fur et à mesure qu'on l'éduquera. En réalité, c'est toi et tes amis qui êtes dans le post colonialisme, car vous chercher des causes au fait que des peuples étrangers, culturellement différents, reproduisent leur mode de vie culturel ici et se sentent agresser quand nous leur demandons de s'adapter. C'est quoi cette question à la con ?

Je pense que vous ne réalisez pas bien l'effort que cela représente de financer ces quartiers pour les français de classes moyennes qui chaque année, voient leur part d'imposition augmenter, et se font ponctionner la moitié de leur salaire. Vraiment. Les efforts consentis pour ces quartiers de la politique de la ville, aux infrastructures sportives, en passant par l'éducation et les aides sociales est gigantesques. Pour cela que c'est assez incroyable d'oser dire que ces quartiers sont abandonnés, et que l'état fait la guerre aux classes populaires qui y vivent, car concrétement c'est l'inverse, ce sont les quartiers ou l'état mets le plus de moyens sociaux à disposition, et avec lequel on est le plus coulant que ce soit en terme d'assistance sociale, d'imposition, ou d'application de la loi. Après le fait que ce soit des populations difficile dans lesquelles personne n'a envie de travailler ce n'est pas de la faute de l'état, mais de ces populations. Là encore des avantages financiers existent pour encourager les créations de commerce, et pas de petits avantage, loin de là. Les vrais zones abandonnées de France auxquelles l'état fait la guerre à coup de pression fiscale et d'abandon des dotations, il y en a beaucoup en France, mais ce ne sont certainement pas celle là. Non, mais je n'en fait pas le même constat que vous : le trafic souterrain qu'il soit de drogue ou d'autre chose est une conséquence directe de l'autonomie culturelle de ces quartiers par rapport au reste de la France. Cette autonomie culturelle est aussi ce qui explique les flambées de violences qu'un français normal trouve d'une débilité absolue, mais qui prenne un sens dans la mentalité "nous et notre territoire contre eux" et eux, c'est à dire la France en général : Ainsi peu importe si le Policier est en état de légitime défense ou non, si la personne abattue a écrasé une gamine, est un terroriste ou un dealeur, c'est un des leurs contre la police qui est l'outil des "autres". Oui pourquoi dans ces quartiers et pas dans les endroits bien plus défavorisés de France ? Qu'est ce qui fait la différence sociale entre ces zones géographiques ?

En l’occurrence un principe constitutionnel français concerne absolument n'importe quel individu peu importe sa nationalité et les raisons de sa venue en France, ni même de sa légalité. J'ai hate de voir ce que ça va donner quand on va réfléchir sur le concept d'égalité.

Aider ne signifie prendre innocemment quelqu'un en stop et vous le savez très bien. Cela signifie s'organiser pour faciliter l'implantation des illégaux en France. Arretez pour une fois le jésuitisme.

Vous l'avez dit mais vous venez d'être détrompé par le CC qui invoque l'ordre public comme principe consitutionnel sur lequel s’appuyer pour le droit d'interpeller les illégaux. Votre phrase n'a aucun sens, la légitimité d'appréhender et exclure les illégaux d"passe complétement le principe d'ordre public, et ils ne sont pas concerné par la devise de fraternité, qui n'a d'ailleurs jamais été concue comme un principe faisant force de loi. Cette décision est stupide, de a à z. Les principes ne sont pas contradictoires, en aucune façon. Ce qui est contradictoire c'est de décréter qu'aider un illégal est en réalité respecter le principe de fraternité. Virtuellement, ça ouvre une bréche incroyable dans les principes constitutionnel concernant la gestion de l'immigration illégale. C'est d'ailleurs le but.

Sauf qu'elle est illogique : en ouvrant la boite de pandore du principe de fraternité il n'y virtuellement aucune limite à laquelle ce droit pourrait s'appliquer selon l'interprétation d'un mot de la devise française, et en premier lieu, parce que le CC vient d'expliquer que ces devisent ne s'appliquaient pas seulement aux citoyens français mais à la planéte entiére. Comme je prétends, en appeller au concept d'ordre public pour justifier une limite à ce principe de fraternité est une entourloupe incohérente.

C'est exactement la même situation : l'immigration illégale. Aider un immigrant illégal est conforme au principe de fraternité. Point. De cette interprétation complétement arbitraire et grotesque, les conséquences sont incalculables.

Vous êtes un menteur. Tout pays à le droit de décider qui a vocation ou non à rester sur son territoire pour des raisons qui peuvent être économiques, identitaires, ou que sais je, sans absolument aucun lien avec ce concept. L'ordre public est un principe sorti du chapeau dans le cas de cette décision pour arriver à dire tout et son contraire avec le principe de fraternité. Votre point déquilibre s'appelle prendre la constitution et se torcher les fesses avec. Ce qui est un peu une habitude avec le CC, j'en conviens. Oser comparer ça et ce genre de freestyle avec la processus d'interprétation de la cour supréme, c'est à la limite de l'outrage intellectuel, niveau mensonge éhonté. Traduction : Le CC réalise bien que leur décision est complétement stupide car contradictoire, alors ils se branlousent le cerveau pour inventer une réthoriques que tous les menteurs peuvent reprendre. Vous êtes un menteur, de la pire espèce, car même quand on vous mets le nez dans vos inepties vous continuez votre rhétorique jésuitique. On conclu donc avec l'évidence pour toute personne raisonnant différemment d'un jésuite mental : - Si aider quelqu'un à se maintenir illégalement sur le territoire est conforme au principe de fraternité alors, l'aider à pénétrer sur le territoire est tout aussi conforme au principe de fraternité et les forces de l'ordre qui veulent empêcher l'un et l'autre contreviennent à ce principe. Tout au plus sont il habilité à intervenir si l'illégal contrevient à l'ordre public. Point barre. Donc, toute l'immigration est un trouble à l'ordre public, donc il faut enfermer ou expulser tous les illégaux. Donc aider les illégaux et les maintenir sur le territoire consister à troubler l'ordre public. Error systéme. Bravo DDR. Enfin il n'y a rien d'illégal à vouloir empêcher de franchir illégalement des individus la frontiére nationale. Mais je suis sur que le CC pourrait trouver une interprétation à partir d'un mot, ou d'un demi mot, pour rendre inconstitutionnel cette pratique. Ils font ce qu'ils veullent les mecs de toute façon, c'est open bar. Point déquilibre et contre pouvoir, la bonne blague.

J'ai l'impression qu'on tourne en rond que ce soit parce vous ne comprenez pas bien la question, les textes dont vous fournissez les lien, ou que vous vous foutez du monde, alors, pouvez vous répondre clairement : 1°) est ce qu'il est anti constitutionnel de chercher à appréhender toute personne illégale ne mettant ni en cause la tranquillité publique, la sécurité, la salubrité ou le bon ordre ? Si non, concluez vous même : Le CC se fout de la gueule du monde. 2°) est ce que vous même vous vous foutez de la gueule du monde où est ce que vous êtes vraiment sérieux en prétendant voir dans cette décision du CC quelque chose de cohérent visant à interpréter le droit au plus proche des intentions de celle ci ? Prétendre qu'aider un illégal est conforme au principe de fraternité et que ça ne peut du coup pas être puni par la loi implique DE FAIT qu'aider un illégal à passer la frontière nationale est conforme au principe de fraternité, et DE FAIT que toute personne cherchant à empêcher ou expulser les illégaux va contre le principe de fraternité. Point barre. Cette histoire d'ordre public pour tenter de se la jouer "mais quand même constitutionnellement on peut toujours réguler l'immigration à cause de l'ORDRE PUBLIC", c'est du bullshit, et vous le savez parfaitement.

Avez vous seulement lu le passage de votre document qui essaie de définir l'ordre public ? Si non faites le et expliquez en quoi la raison principale pour l'état français de gérer les flux migratoire est l'ordre public et comment justifier la gestion des cas qui ne remettent nullement en cause l'ordre public. De plus répondez moi, est ce que la non arrestation et éviction de tout illégal gênant l'ordre public est anti constitutionnel. Si oui, vous êtes un cuistre.

https://www.contact-avocat.com/trouble-lordre-public-definition-sanctions/ Arrêtez de vous foutre du monde et reconnaissez que la gestion de l'immigration n'a qu'un rapport indirect avec. L'ordre public principe seulement invoqué en mode branlouze pour rendre cohérent une décision incohérente. Respectez le principe chrétien et dominicain de vérité, une fois n'est pas coutume pour un jésuite.

C'est du vent. Il n'y a aucune comparaison possible entre la cour suprême et le conseil constitutionnel. La bas la constitution et son interprétation est le pilier de la liberté individuelle. En France on a une bande de politicards branquignols interprétant à leur guise un simple mot pour satisfaire une idéologie. PS : d'ailleurs par extension si l'ordre public c'est à dire la sécurité est réellement la raison légale d, appréhender les sans papiers, alors, cela signifie obligation d'expulser toutes les menaces à l'ordre public à commencer par les fichiers s. Mais bizarrement je sens que le cc va s'en branler joyeusement les bolloks.

Vous êtes sérieux ? Donc on est autorisé à appréhender les illégaux uniquement pour des raisons de ..... sécurité ? Ça veut dire quoi, si l'illégal n'est plus une menace pour l'ordre public alors nous ne sommes plus fondé à l'appréhender ? Il est voué à obtenir sa légalisation ? C'est stupide, et vous défendez une décision stupide par principe. Aider à passer la frontière serait illégal mais pas l'aider à s'y maintenir. De plus en. Plus stupide et incohérent. Vous vous êtes trompé d'ordre : plus dans la rethorique fumeuse que le recherche de la vérité.

Et au passage oser continuer à comparer le sérieux de la cours suprême des états unis et son sérieux absolu dans l'interprétation d'une consistution quasi sacrée avec les branquignols du conseil constitutionnel qui ont prouvé une éniéme de fois de plus leur branlouserie mentale, c'est sacrément gonflé aussi. 1°) oui wauquiez a eu raison de l'utiliser parce que ça correspondait à ce qu'il voulait dire, le bullshit pour les médias de mémoire. 2) il l'a utilisé parce que l'expression existait, et signifiait cela, ce qui est somme toute logique tu en conviendra. 3°) c'est complétement con de prétendre qu'il ne faut plus utiliser cette expression parce qu'un jour, Wauquiez l'a employée. 4°) je m'en carre complétement l'oignon que Wauquiez a utilisé telle ou telle expression, ça n'influence aucunement le choix des miennes. Maintenant on peut finir le HS ou tu cas continuer Ad Vitaem ?

T'es un champion toi. C'est pas wauquiez qui a inventé ce mot d'argot ni sa signification. Il l'a simplement employé dans une phrase comme n'importe qui. Si il dit un jour "c'est tendu" il va falloi éviter de l'utiliser aussi dans un moment compliqué ?

Le Bullshit a été employé par Wauquiez justement parce que cela signifiait ceci : de l'enfumage autrement on raconte de la merde pour les braves légitimistes comme DDR en se disant plus ou moins qu'avec un peu de chance, les mecs sont tellement cons que ca passera, et qu'au pire ca fait un discours que les médias relaieront. Donc exactement ce qu'ont fait les trouduc du conseil constitutionnel.

Je serais curieux de savoir quel idéal représente Wauquiez..... Vous êtes sacrément gonflé, y'a pas à dire. Je n'ai jamais vu quelqu'un sur le forum défendre des principes aussi fumeux de manière aussi fumeuse que la votre, sur une base simplement réthorique.