Constantinople

Les raisons prétextes d'I télé ont été posté cinq fois en tout C'est toi qui ne lis pas les réponses. Zemmour ne pointait pas un flingue ni sur les présentateurs ni sur son adversaire. C'était bien une émission de débat pas une tribune ou Zemmour s'exprimait face caméra. Et je ne chouine pas, je constate.

Non c'est sur que toutes les associations qui menacent ,l’exécutif qui va jusqu'à s’exprimer publiquement et les journalistes en interne... C'est banal. Ca s'appelle des pressions. RTL garde Zemmour, le sccop quoi, la belle affaire; et alors? là c'est toi qui te fous de notre gueule.

Bravo RTL ! Même si ils le débarque à la rentrée prochaine, c'est un bon signal. Malgré les «pressions», RTL conserve Éric Zemmour à l'antenne LE SCAN TÉLÉ - La station de radio de la rue Bayard fait fi des pressions et décide de maintenir le polémiste sur son antenne. Quatre jours après qu'i-Télé ait annoncé dans un communiqué la fin de Ça se dispute dans laquelle Éric Zemmour intervenait depuis 2003, suite à ses propos tenus sur les musulmans dans un entretien au Corriere della Sera le 30 octobre dernier, RTL vient à son tour d'annoncer avoir décidé de conserver le polémiste sur son antenne. «Devant les appels lancés pas un certain nombre d'acteurs politiques et de représentants d'associations visant à faire interdire la présence d'Éric Zemmour dans tous les médias, RTL souhaite d'apporter les précisions suivantes», débute le communique de presse envoyé aux rédactions. «Depuis sa création, RTL a toujours veillé à montrer et à défendre son indépendance vis-à-vis de tous les pouvoirs. La station ne se laissera jamais dicter ses choix d'antenne, quelles que soient les pressions qu'elle puisse subir. Le pluralisme des opinions exprimées sur notre antenne est aussi un engagement fort vis-à-vis de nos auditeurs. RTL n'est pas une radio partisane». «La démocratie c'est accepter et permettre la confrontation des idées. Un grand nombre de polémistes, représentant des courants de pensée très diversifiés, interviennent dans les différents rendez-vous d'information de RTL. Pour autant, ils n'appartiennent pas à la rédaction de RTL et ne sont en aucun cas ses porte-parole». Et de conclure: «Éric Zemmour fait partie de ces polémistes, il continuera à intervenir dans le rendez-vous «opinions» baptisé On n'est pas forcément d'accord sur RTL». Publié le 30 octobre dernier, l'entretien au Corriere della Sera était passé inaperçu en France jusqu'à ce que le coprésident du Parti de gauche Jean-Luc Mélenchon s'en fasse l'écho sur son blog dans un post du 15 décembre intitulé «Zemmour se lâche en Italie: déporter cinq millions de musulmans? Ça peut se voir!» De son côté, Paris Première a expliqué avoir «toujours été attachée à la liberté d'expression et au débat d'idées». Par conséquent, Éric Zemmour continuera à présenter Zemmour et Naulleau. Source

Voir mon précédent message sur la non différenciation de l'islam du temporel et du spirituel, de la pratique privée de la religion et de la pratique publique. Pour le reste ceci n'est pas un sujet sur l'immigration ou les conséquences de celle ci mais sur l’éviction d'Eric zemmour, et en plus je déteste ceux comme toi qui en parlent de manière aussi simpliste et idéologique, comme si on pouvait être totalement pour ou totalement contre sans nuance : Pire, ne pas pouvoir en discuter sérieusement puisqu'elle n'existe pas ! Tes conneries sur le reste je les connais par cœur, je vois la discussion qui mène nulle part avec celui qui fait de l'immigration un cheval de bataille idéologique, et franchement, ça m'emmerde. : Va faire chier quelqu'un d'autre qui a du temps et de l’énergie à perdre avec ta tribune nombriliste et n'oublies pas tes révisions pour tes partiels. Ciao.

Simplement parce que comme toutes les religions tu as une partie qui n'est musulmane que par tradition, héritage familial, culture, et une autre qui sont beaucoup plus pratiquant et adoptent un islam plus traditionnel. Ils n'inventent rien il y a une immigration massive, d'une part les chiffres sont sous estimés par les statistiques parce que des catégories de populations ne sont pas prises en compte comme immigrées (et mêmes sous estimés ces chiffres sont énormes), et d'autre part parce l'immigration est concentrée dans les sas que sont les logement sociaux alors qu'une très grande partie de la population française ne vit pas en métropole et est disséminée sur le territoire : normal que dans les grandes villes la part immigrée prend beaucoup plus de visibilité. Si un mec ne vit que par exemple dans la banlieue de Nimes, il pensera que la population immigré compose environs 70 à 80 % de la population francaise. Maintenant on a compris ta position : les Français sont des cons et fantasment, je pense qu'il est inutile de poursuivre là dessus parce que ce discours qui se veut élitiste est une impasse en plus d'être franchement énervant : le sujet de fond est donc Zemmour et son éviction d'i télé, merci.

L'islam n'est pas ontologiquement formaté pour intégrer naturellement la quasi schizophrénique vision française de la laicité. La dissociation de la politique et du spirituel, du public et du privé. C'est ç qui pose des question sur notre laïcité et notre manière de l'appliquer. Donc, oui, l'Islam est un problème puisqu'il interroge une tradition plus que républicaine, française, qui s'est forgée à la suite de nos terribles guerres de religion, au fil des siècles. Oui, bien sur. Les fantasmes des cons de français qui quand ils vont en banlieue, vers les logement sociaux, constatent qu’effectivement, il n'y a pas d'immigration en France et encore moins de regroupement familial et autre. Facile à se rendre compte.

Aucun des deux actes en tout cas ne fait penser au terrorisme tel qu'on l'a connu avec Merah, en Espagne ou à Londres. SI ces faits divers disent quelque chose c'est plus sur l'état de notre société que sur l'Islam.

Rappel du fil : <h1></h1> Aprés je souscris totalement au fait qu'un déséquilibré qui prends le terrorisme islamique comme vecteur ne signifie absolument rien sur l'Islam. Aucun rapport avec un Merah ou le mec du Musée en Belgique, ou des départs pour le djihad et les cellules démantelées, que eux appartiennent réellement à la mouvance islamiste.

Absolument pas. Le fait est que parmi la minorité Musulmane, une partie soit concentrée dans les mêmes zones géographiques qui remettent en cause le rapport à la laicité et au politique en France ça n'a rien avoir avec un pourcentage de la population. De plus une minorité active, et même une ultra minorité a plus d'importance qu'une majorité passive. Donc NON l'islam n'est pas au dessus de la critique et OUI c'est un sujet de société qui n'a pas à être vu sous un prisme exclusivement positif. Arrête de prendre les gens pour des cons, s'il te plait. Ils n'inventent pas une immigration qui n'existe pas, ils la constate positivement ou négativement, et le plus souvent, un mélange des deux.

Ça n'a absolument aucun rapport. Le créationnisme, c'est une question de foi religieuse, pas de débat politique. La question n'est pas de savoir si Mahomet à effectivement visité par L'ange Gabriel pour qu'il écrive le Coran. D'autre part les Américains et les français sont deux peuples extrêmement différents et particulièrement sur la question religieuse. Donc aucun rapport.

Expliques.

Ce n'est pas moi qui ne fait pas le lien c'est la langue française clairement lisible et intelligible. Je n'y peux rien. Zemmour parle d'une possibilité de guerre civile, dans laquelle la minorité musulmane pourrait être impliquée, et qu'à partir de là tous les excès sont possibles.Tes liens, tes arrières pensées, c'est toi qui les invente. Pas lui. Aucun rapport.

Le sujet est : est ce que virer un homme à cause de ses analyses va il dans le sens de la pluralité d'opinions ou contre ? pour moi c'est clairement non, la question n'est pas ce qu'on pense de zemmour. Point barre. Zemmour n'a pas dit qu'il fallait qu'on déporte les musulmans. Il a dit que dans l'avenir, il y à un risque de guerre civile avec la minorité musulman concentrée dans certains quartier, et qu'à partir de là tout pouvait arriver notamment le fait que ces populations soit purement et simplement virée de France.Tu peux ne pas être d'accord et dire qu'il n'y a aucun risque de guerre civile en France, c'est d'ailleur le droit que prends 99.99 % des commentateurs. Le virer pour ça est tout autre chose.

Arretez d'abord de raconter des mensonges et de calomnier en permanence sur les gens, dont moi, et je verrais ce que je peux faire, troll. Retrouvez moi le passage sur l'ensemble de mes messages depuis que je suis ici ou j'ai tenu le discours "racailles qui séduisent nos femmes" ? Vous n'êtes qu'un menteur. Quand certains retiennent de voltaire (bien que le phrase soit fausse) "je ne suis pas d'accord avec vous mais je me battrai que vous puissiez le dire", vous retenez "caomniez calomniez, il en restera toujours bien quelques choses". Vos persiflages permanents, ne discutant jamais du fond, poussent vous interlocuteurs à se justifier, car figurez vous qu'un honnête homme n'aime pas se faire injurier et calomnier sans démontrer la mauvaise foi de son interlocuteur, et après vous parler de "chouiner". Arrêtez vos trolleries et vous verrez, les justifications disparaitront instantanément. Peut être un jour arriverez vous même à produire un post parlant du fond et sans insultes pour le principe.

:) déja si, le nbre de "on vous l'avait bien dit qu'a cause de marine le pen on aurait des terroristes d'extreme droite" innombrables, sur un ton tres satisfait type "enfin on a quelque chose de concret sur quoi taper sur tous les fachos." Ensuite, traduction de ce que vous dites : tous les types de droite (et pas d'extreme droite) sont des breivic en puissance, ou au "mieux" sont responsables de tous les brievic. Et après vous (au sens globalisant du terme, pas juste vous long nao) donnez des leçons de ceux qui fouillent les poubelles des faits divers des déséquilibrés.... Ca s’appelle du foutage de gueule. Quand on a un chouia d’honnêteté intellectuelle on ne fait ce sur quoi on crache en fonction du camp politique que la pratique concerne. Si vous plaidez le fait que Breivic existe à cause de la droite en Europe, alors, ne venez pas chialer que d'autres vous rétorquent que si un déséquilibré criant allah est grand en renversant des innocents existe c'est à cause de l'Islam.

I have a dream...Le jour où on pourra enfin parler d'immigration sans tomber des formules éculées, du moralisme à deux balle, de la criminalisation des arrières pensées...Le jour où on pourra critique la religion musulmane sans qu'on considère que vous critiquez une race...Le jour où on pourra parler d'intégration/assimiliation sans qu'on riposte immédiatement stigmatisation...Le jour où on pourra parler de l’accès au logement social dans les grandes métropoles françaises et la lutte pour l'espace que cela suppose....Non même pas que les politiques s'emparent des sujets, ne soyons pas fous, mais au moins qu'on puisse en DISCUTER sans que les trolls/ayatollah mués en flics de la bonne pensée dégaine leur arsenal irrationnel de type raciste facho etc....Ah....La France.

C'est sur que ce qui s'est passé sur le forum lors des actes du taré de Breivic en terme d'amalgames dégueulasses et de dépeçages de vautours du fait divers, c'était la grande classe.

Avec un minimum d’honnêteté, tu reconnaitra quand même que les invocations type "extreme droite" xenophobie" islamophobie" homophobie" servent aussi à disqualifier sans prendre la peine de répondre sur le fond. Selon les trous du culs des redactions de rtl ou I télé, 75 à 80 % de la population française font partie de la catégories fascistes/racistes/etc. Y'a quand même un moment où il faut ramener un minimum d’honnêteté intellectuelle et reconnaitre que ces méthodes ont pourri l'espace de dialogue qui pouvait exister dans les médias au sens large du terme et que la tolérance des flics de la pensée médiatique devient de plus en plus limitée.Enfin ca dépend le camp, parce que dire que les cathos sont tous des connards, ça on peut y aller.

Ca a été un tournant c'est sur, le succès du bouquin. Faut se rappeller des réactions historiques du GVT à cause de ce livre...

Oui il décidait des théme, et avait un flingue sur la tempe de son interlocuteur et du presentateur pour tirer la couverture son discour, donc on protége la liberté d'expression en le virant. Toutes ces excuses sont pathétiques depuis le début, mais on trouve le moyen d'aller encore plus loin dans l'absurde. Peu importe. Cette décision revele une faiblesse et un peur croissante d'une petite bulle médiatico politique que laFrance entiére ne veut plus écouter. Naulleau au moins lui, discute. Ca s'apelle un DEBAT sans prendre les téléspectateurs pour des enfants pour ne pas dire des cons.Ils sont assez grand pour savoir si une analyse ou un discours cadre ou ne cadre pas avec leur critéres moraux sans qu'un trou du cul d'i télé qui n'est pas plus journaliste que BHL n'est philosophe ne le décide à sa place.

C'est fantastique la gauche : elle défend toujours la pluralité et la liberté d'expression. Ainsi quand un mec se fait virer parce que ses propos s'éloignent d'une certaine ligne éditoriale, c'est pour défendre le pluralisme....Magique gauche française.

Ce n'est pas un mensonge, mais un abus de langage et ca vise à disqualifier Zemmour lui même sans répondre. Ok pour relever le "Quand un type est naturalisé il n'est plus étranger", pourquoi pas même en faire une pierre d'achoppement pour illustrer la différence de point de vue entre etre français pour Carron et être français pour Zemmour, mais en faire un argument massue choc qui voudrait détruire tout l'argumentaire de zemmour et son bouquin (que je n'ai pas lu mais peut être me l’achèterais je pour manifester un fuck off à la nomenklatura parisienne), de surcroit sur un mot tiré d'une chronique sur RTL , c'est un procédé qui ne fleure pas bon l’honnêteté intellectuelle et le débat loyal. Si tu veux, des citations d'aymeric caron détestables, Zemmour aurait aussi pu en trouver et statistique à l'appui lui montrer le "mensonge" de celui ci. Facile. Mais minable.

Un étranger devenu français est à considérer dans le phénomène global de l'immigration. Un enfant naturalisé, né français de deux parents immigrés qui vont obtenir leur nationalité, un étranger qui se marie avec un ou une conjointe française, Les exclure des chiffres, c'est de la mauvaise foi et de la manipulation de statistiques. Par exemple tu peux reprocher à zemmour de dire d'un type qui beneficie du regroupement familial qu'il est étranger parce que factuellement, légalement, il ne l'est pas, mais tu ne peux pas prétendre qu'il n'est pas concérné par les chiffres de l'immigration en France. Alors si Carron n'a rien de mieux à dire que ça pour contredire Zemmour sur les statistiques, bon , ça vole pas bien haut. Mais tout ceci est hors sujet il me semble.

Carron joue sur les mots dans cet extrait. Il peut gloser sur le fait que les etrangers soient devenus français et que zemmour les nomme toujours "étrangers" "immigrés " ou encore "fils d'immigrés" ils sont néanmoins à prendre en compte dans le phénomène global de l'immigration ou alors on se fout de la gueule du monde. Ou alors on donne des papiers à tout le monde et carrément on pourra dire qu'il n'y a plus un étranger en France.... Je me rappelle encore de l'époque ou officiellement l'immigration en France était de zéro.... Mais peu importe on ne parle pas du fond mais du fait que zemmour se soit fait virer d'i télé pour son discours. Entre deux mois et aujourd'hui Zemmour à toujours une audience, si vous n'avez que des conneries à dire faites comme i télé et virez vous vous même du sujet.

Eric Zemmour, accélérateur d'audiences Quand à qualifier tous les mecs qui ne pensent pas comme toi de cons, c'est plutot une marque de la tienne de connerie. De là à nier que virer un mec de son antenne parce qu'il est polémique ne va pas dans le sens de la liberté d'expression, c'est pas terriblement honnête intellectuellement non plus.