Constantinople

En tout cas, je viens de lire l'article, et une chose est sure, tous les clichés y sont , rien ne manque, aucune nouveauté n'y surgit. A encore les auteurs de cette tribune, le monde musulman se porte à merveille. L'accueil des réfugiés et autres immigrés illégaux fonctionne à merveille. La place de la femme dans ces sociétés ne pose aucun problème. Se ballader seule, non voilée, pour une Musulmane est chose banale et routinière dans toutes ces sociétés. La liberté religieuse, et d'expression, qui y règne par ailleurs est totale : Il n'y a aucun racisme, ni anti occidental, ni anti noir par exemple, aucune intolérance d'aucune sorte. L'analyse historique y est vu avec sagesse, et neutralité, jamais manipulée à des fins politico religieuse. Tout le contrire de nous, occidentaux, succombant dans l e racisme/islamophobie (te fatigue pas c'est la même chose : l'Islam a cela de magique que on peut entendre par Islam dogme, sociétés ouvertement islamiques, ou l'ensemble des personnes musulmanes à travers la planète selon ce qui nous arrange, quoi de mieux pour noyer le poisson), la haine des réfugiés, une éternelle envie de retourner à l'état de la tutelle coloniale dont nous sommes tellement nostalgiques, en bref, pour résumer, l'ISLAMOPHOBIE et le racisme qui règnent ici sont effroyables. Le plus flippants est que pareille tribune aussi aveugle, sourde, mais hélas pas muette, provienne d'un groupe de gens dit "intellectuels" Ce qu'il y a de déplorable au delà de cela, c'est que ceux qui différencient l'islam avec un grand I et l’Islamisme sont systématiquement dézingués par ceux qui ne le font pas, au nom de l'anti islamophobie. Il y a un moment où, tous les points de vue sont bon, la liberté d'expression est super, mais il faut savoir faire des constats indéniables, au moins sur le Constat : Non, tout ne va pas bien dans les sociétés d'obédience islamique. Oui il y à un gros boulot à faire sur quantité de sujet mais qui pourraient se résumer a une seule phrase : définir un moyen pour la masse de s'émanciper du terrorisme idéologique de la minorité orthodoxe. Appeller ça la laicité ou autre chose, peu importe, mais ce n'est pas en blamant le monde entier d'islamophobes que la solution sera trouvée.

Vieux pseudo, j'ai un gout pour l'histoire et cette ville a eu son importance. Si vous le dites, je vous crois, mais alors je vous dit que la nature de la foi de ceux qui croient n'est pas aussi basse et terre à terre que ce que vous le pensez. Si j'avais la preuve matérielle indiscutable de mon esperance, tout le monde y croirait. De même si vous aviez la preuve que nous ne sommes qu'amas de materiaux assemblés par hasard et mus par un instinct de survie uniquement sans aucune autre signification, personne n'y croirait. la terre elle même est vouée à Disparaitre. Vous pensez que les croyants qui "espèrent" l'ignorent ? :) Oui je crois que nos actes, notre liberté, notre foi, notre pensée, notre amour, et son antithése, qui n'est pas la haine, ont un sens, et une importance dans l'eternité, car ils en ont aux yeux de Dieu. Mais cette conclusion n'est pas seulement la résultat de la foi et de l’espérance, contre la raison, la foi et la raison s'éclairent l'une l'autre lorsqu’elles fonctionnent de concert, selon moi.

Il n'y a rien de plus faux dans cet argument que vous nous ressortez sempiternellement, le parallèle est mauvais. Qui que ce soit que sa mère et son père aient pu rencontrer pour avoir un enfant, un enfant serait né. Ainsi, en utilisant la raison, on peut invoquer le simple hasard pour expliquer la naissance de tel individu, mais ses parents étaient voués de toute manière à donner le vie. La chose est complétement différente avec la vie avec un grand V : sur les millions de millions de paramètres qui existent et ont existé depuis les aubes de l'univers, il suffisait que quelques uns de ces paramètres changent pour que la vie avec un grand V n'existe pas : pas d'alternative. Expliquer la miraculeuse et infinitésimalement faible chance qu'a eu le Vie pour en évoluer au point que nous connaissons de nos jours autrement que par une intentionnalité n'est pas si aisé que vous voudriez le faire croire, ou croire vous même.

Il est vrai que cette phrase à souvent été détournée Pur Esprit, certes, mais perso, quand je vois l'immensité de sa création, sa créativité (Dieu a n'en pas douter, au delà d'être un ingénieur génial, a un esprit d'artiste le plus abouti :) ) je ne peux pas adhérer à a vision de certains d'un esprit froid, indifférent, dont nous serions les rejetons accidentels. Quand à la Religion, comme toutes les institutions humaines, elle est imparfaite. Dans tout ce que l'homme fait, il y à l'imperfection de l'homme, son péché, et j'ai tendance à penser que dans toutes les institutions où le pouvoir est présent, spirituel compris, les assauts de la tentations "luciferienne" sont d'autant plus grands. C'est inévitable. Il n'y a rien, je pense, de plus plaisant pour l'autre de pervertir en conquérir les places fortes supposées appartenir corps et âmes à Dieu. Mais quelle institution humaine y échappe ? Je crois pour ma part que Dieu parle à tout être humain, Chrétien, croyants, agnostique, athée...Et qu'inconsciemment, tout homme recherche celui ci. Un athée qui cherche à faire le bien, faire en sorte que ce qu'il fait ait une signification ici bas, contribuer au bien de son prochain, est signe d'un Homme qui dépasse une conception purement matérialiste de lui même, ou purement animale. En cela, je pense qu'il recherche, sans forcément le savoir précisement, Dieu. Souvent d'ailleurs ce sont des gens qui pensant rejeter la religion, jettent lé bébé avec l'eau du bain. Malheureusement sans s'en rendre compte, ils se mettent à adorer en lieu et place de Lui telle idéologie, ce qu'ils pensent être leur égo, telle philosophie, telle pensée pseudo humaniste, ce qui le détourne de lui même, encore une fois, pour moi... Est ce que Dieu préfére un Athée sincére dans sa recherche, ou un Chrétien hypocrite qui n'est que dans le conformisme ou la religion ? Je ne sais pas, mais c'est fort possible. Une foi en devenir vaut mieux qu'une foi morte.

Et toi sinon, le pacte germano sovietique, l'appel du PC à saboter l'armement français et à deserter, fraterniser avec la Wermacht , l'epopée magistrale de l'URSS chez elle, et le socialisme dans tous les ravages qu'il a causé PARTOUT où il s'est installé tu en penses quoi ?

je ne vous "visais" pas spécifiquement énobrac, juste une constations globale des messages divers...Penser que ceux qui croient effectivement en un quelque chose après la mort ne basent leur croyance, que sur le fait qu'ils sont terrifiés par la mort et on besoin de contes pour enfants pour se rassurer, est quelque peu péremptoire. Également, dire que la somme des actes d'une vie de ces personne sont déterminées par l'espoir d'être récompensés dans l'au delà est abusif, pour le moins...La communion avec Dieu lorsqu'on passe le pas de son acceptation, et l'envie de lui plaire, accomplir Sa volonté, pour être en accord avec notre nature profonde (nous sommes des créatures de Dieu modelées à son Image) dépasse ces considérations (même si la foi n'est pas tous les jours facile à garder au gré des épreuves, et que nous sommes malgré tout inéluctablement imparfaits et pécheurs). Si je ne souhaitais pas discuter avec des gens ayant une approche différente du sujet, je ne serais pas ici, le masochisme ne faisant pas partie de mes penchants sexuels :smile2: La journée ne s'annonce pas fantastique, mais je vous rends la salutation, bonne journée.

Perso, Christ étant l'Apha et l'Omega, le commencement et la fin, je pense qu'adhérer aux seuls évangiles suffit pour n'importe quel Chrétien Lambda. Je n'encourage pas à ne pas lire le reste, mais si il ne faut garder que quatres livres à lire, ce serait ceux ci et je trouve que Jésus se suffit à lui même. L'ancien testament, c'est l'ancienne alliance, nous sommes dans la nouvelle.

Je me permet de faire une remarque sur les différents intervenants qui disent ne croire en rien, et en rien après la mort, ont dans leur quasi totalité un ton quasiment systématiquement arrogant envers ceux qui croient, comme moi, que notre vie ici bas à un Sens, et que ce sens ne s’achève pas avec la fin de notre corps biologique. Comme ci les croyants étaient de grands enfants terrifiés qui se rassurent comme ils peuvent alors qu'eux, adultes, vivent en paix avec la réalité des choses. Je me contenterais donc de leur suggérer, sur ce point, que toute croyance basée sur l'orgueil n'est généralement pas signe de lucidité, de courage, de force morale et psychologique mais montre plutôt, avec tout le respect que je leur doit, des signes de faiblesse. Perso, je crois en Dieu, et je me baserais sur un constat simple : la vie, le monde, notre terre, l'ensemble de la faune et la flore que compose notre planète depuis les aubes de notre vie terrestre, et par dessus tout, l'humain avec sa conscience du Bien et du Mal, et ses capacités d'aller chercher dieu en Lui, me paraissent choses trop immensément belles, riches, tragiques, pour qu'il n'y ait pas une intelligence géniale ayant eu la volonté de les créer telles qu'elles sont. En continuant comme cela, comment penser qu'il n'y a aucun sens derrière cette création, que tout ceci n'est que l'objet d'un caprice nihiliste de cette intelligence. Appelez ça croyance enfantine si vous voulez, mais je n'ai jamais eu pensée plus simplement rationnelle et sensée que celle ci, et surement pas avant que je me convertisse. Pour répondre à quelqu'un plus haut qui disait que lors de notre disparition, ce sera comme si nous n'avions jamais vécu, bien je ne suis pas d'accord. Même sans parler de l'au delà, nos actes ont un sens dans l’éternité qui entoure l'être humain. Chacune de nos pensées, de nos actes, de nos capacité d'aimer, de créer, chacun de nos choix entre faire le bien, et faire le mal, est absolument unique, et notre manière de nous en servir, je le crois, ne meurt pas bêtement une fois effectuée. Sinon, l'humanité n'aurait jamais dépassé le stade purement animal où les fonctions vitales et la pérennisation de l’espèce s'autosuffise comme contentement.

Moi je crois qu'il nous connait, chacun d'entre nous, mieux qu'on ne se connait soit même.

Bon sang, je ne l’avais jamais réalisé jusque ici ! Merci pour ton éclairage Jacky, nul doute qu'aucun croyant depuis l'aube de l'humanité n'avait pensé à cela. Tu as pensé à en tirer un livre ?

On rediscutera de tout ça quand vous perdrez de votre naïveté politique, parce que votre vision des clan politique et de la gauche est navrante. En attendant on est sur religion ici, si je viens poster ici c'est pas pour parler des magouilles politiciennes et des naifs qui marchent dedans. Mais si tu veux un embryon de réponse, pour moi, il n'y a rien de plus anti chrétien en occident depuis 1789 que la Gauche française. Et de loin.

C'est déjà bien d'avoir un rapport personnel avec Lui. Arrêtez de raconter n'importe quoi... Il est Sublime que Dieu se soit incarné pour se révéler parmi nous, et prendre nos péchés sur lui oui. Tout comme ces mots sur la Croix : Pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font. Alors que nous le faisions périr en souffrance, il n'avait que le souci de nous sauver.

Ce qui a de bien, c'est que vous êtes surtout pas dans l’excès :smile2:.

Ce n'était peut être pas le bon moment pour toi....Le cheminement spirituel ne s'arrête jamais, il dure toute une vie donc...Qui sait ? Certains textes obscurs te paraitront peut être plus clair à un autre moment. Si lire d'une traite te rebutes, tu peux aussi, à certains moments de questionnement profonds, prendre un passage au hasard des évangiles, et te laisser guider ainsi. Les Paraboles sont toujours significatives, par exemple. Adresses toi à Dieu en lui posant des questions qui te taraude. Il réponds toujours, à sa manière. L'essentiel est de ne pas couper le contact dans la vie de tous les jours.

Je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit. La recherche spirituelle ça ne marche pas tout à fait comme ça.Elle est personnelle, et individuelle. Seulement pour connaitre le Christ et sa Parole, commencer par lire un Evangile est une bonne option. Je me premet toujours de conseiller celui de Jean comme lecture car c'est celui qui expose le mieux, pour moi, la foi Chrétienne.

Lol pas vraiment...Mais si vous voulez vous faire une idée de qui est le Christ, pourquoi ne pas lire les évangiles ? Celui de Jean est trés bien pour commencer.

Quid du Deuxieme Larron (Droit de réponse aura consacré le surnom lol) ? Quid du Fils Prodigue ? Quid de la parabole du publicain et du Pharisien ? On "invente" pas des paraboles à sa Guilde pour corriger le Christ qui se serait trompé sur les siennes. Non, elle n'est pas difficile : Elle signifie que Dieu, qui s'était fait connaitre sur une periode s'étendant sur des milliers d'années, au seul peuple Juif, va se faire connaitre au monde entier. d'où le "mais viendra l'heure..." aprés cette phrase. Tu confonds avec quelqu'un d'autre. Il existe, après, sa nature, ce qu'il est exactement, les évangiles ne sont pas clairs là dessus. Il ne faut pas caricaturer ! les dogmes catholiques sont nés à la suite de questions légitimes de croyants. Des questions comme le statut de Marie, qu'advient il des enfants non baptisés et qui meurent prématurément, en bref la théologie. Tant qu'elle ne va pas contre les évangiles, il n'y a rien de gênant outre mesure là dedans. Aprés le vice étant de prendre des spéculations théologiques pour essentielles alors que l'essentiel est dans les évangiles, c'est sur.

Claire, une fois de plus, tu prends une phrase hors du contexte et tu lui donnes un sens absolu. Les phrases n'ont de sens que dans le versets, les versets dans les évangiles, et les évangiles à la lumière les uns des autres. Si tu lis la discussion de Jésus et la Samaritaine tu comprends que ce que Jésus Signifie que le temps est venu pour tous les non juifs de l'époque de connaitre pleinement Dieu. Alors qu'en donnant à cette phrase un sens hors contexte et absolu, tu lui donnes une signification différente. 21 Jésus lui dit : « Femme, crois-moi : l’heure vient où vous n’irez plus ni sur cette montagne ni à Jérusalem pour adorer le Père. 22 Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs. 23 Mais l’heure vient – et c’est maintenant – où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et vérité : tels sont les adorateurs que recherche le Père. 24 Dieu est esprit, et ceux qui l’adorent, c’est en esprit et vérité qu’ils doivent l’adorer. » On peut faire les 400 coups ( et On s'en fout du rituel, le rituel n'a aucune signification sans foi. Et là dessus les évangiles sont clairs : si la foi, le repentir, et l'acceptation du Christ est sincère, on est sauvé. Après tu peux rejeter les évangiles. Par contre, ton pote n'avaient pas les idées claires sur les textes musulmans. Rien ne lave des péchés, et ceux ci sont comptabilisés du jour de la naissance à la mort. Fin de ce que j'ai lu du Coran et de certains haddiths.

Merci Passiflore Et moi je t'assure que non, ce n'est pas le sens de ce texte...Je vais pas réexpliquer une fois de plus. Mais j'aimerais bien que tu aies raison. Si c'était si facile, l'humanité ne serait pas dans la merde. C'est dans le même épitre, un peu plus bas, je dis double pas dans le sens mathématiquement exact, mais dans le sens que ceux qui connaissent la loi sont jugé plus durement que ceux qui ne la connaissent pas. Pour la notion de jugement en général, Paul le signifie dans le même épitre justement : "Dieu jugera par Jésus Christ les actions secrètes des hommes." Tu tartines des pages pour me contredire, et finalement conclure par la même chose que j'ai dite à la base... Que je sois fanatique ne t’empêche nullement de lire mes réponses que je passe du temps à écrire, au lieu de les déformer. Je n'ai pas dit que les non chrétiens ne savent pas le bien et le mal, pour la énième fois, je dis que sur l’échelle d'une vie, la Foi est la meilleure boussole pour indiquer le bien et le mal, car sans elle, on se fie à son propre jugement qui n'est pas fiable. Je l'ai dit, je le redis, je le maintiens. Sans Dieu, l'homme est perdu, Si il se fie a son seul égo pour décider. Ce constat te plait, tant mieux, il ne te plaisT pas, tant pis Car Dieu a envoyé son Fils dans le monde, non pas pour juger le monde, mais pour que, par lui, le monde soit sauvé. 18 Celui qui croit en lui échappe au Jugement ; celui qui ne croit pas est déjà jugé, du fait qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. 19 Et le Jugement, le voici : la lumière est venue dans le monde, et les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises. 20 Celui qui fait le mal déteste la lumière : il ne vient pas à la lumière, de peur que ses œuvres ne soient dénoncées ; 21 mais celui qui fait la vérité vient à la lumière, pour qu’il soit manifeste que ses œuvres ont été accomplies en union avec Dieu. » Paul signifie que le Circoncision du Coeur est superieure à la Circoncision de chair, ce qui signifie que suivre les rituels Juifs est inutile si on n'accomplis pas sa volonté, en son cœur. Tout simplement. Elle vient à la suite d'un long passage où il blâme les juifs connaissant la loi et ne la respectant pas. Je dois être con, sans doute...

Non, Paul ne dit pas cela dans ce passage. Quand des païens, sans avoir la loi, font naturellement ce qu’ordonne la loi, ils se tiennent lieu de loi à eux-mêmes, eux qui n’ont pas de loi. Ils montrent que l’œuvre voulue par la loi est inscrite dans leur cœur : leur conscience en témoigne également ainsi que leurs jugements intérieurs qui tour à tour les accusent et les défendent. C’est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus Christ le comportement caché des hommes." Il signifie que Dieu, et donc sa volonté, la loi, est dans le cœur de tout être humain "la loi est inscrite dans leur cœur" pour qui la recherche. Il est donc possible de trouver la lumière de Dieu, sa volonté, sans les lois écrites de papier pour suivre l'analogie de Paul. Il ne dit pas naturellement dans le sens "sans effort, et facile", mais dans le sens sans intermédiaire autre que leur propre recherche, réflexion, sans intermédiaire : Dieu nous parle, à chacun d'entre nous, et nous dit la voie du Bien, et du Mal. Ceux là se différencient en cela des Juifs (et pourrait on ajouter aujourd'hui, des chrétiens) qui ont la loi écrite, et qui sont donc doublement jugés, puis qu’eux ont la loi pour connaitre Dieu, et la connaissant, sont d'autant plus coupables puisqu'ils pèchent en connaissance de cause. C'est le sens de ce passage dans l’épitre aux romains, et pourquoi, plus bas, il parle de la circoncision de chair, et la circoncision de cœur. En cela au moins, je peux répondre avant que Dieu ne me le dise : Je ne suis pas parfait. Je pèche. Je ne fais pas tout le bien que j'aimerais, et je fais beaucoup plus de mal que je ne le voudrais. Et si le Jugement fonctionne comme des additions et des soustractions d'épicier, je suis méchamment dans la merde, parce que dans toute la première partie de ma vie, c'est vraiment désastreux... Mais Je comprends que l'auto analyse de votre perfection prenne plus de temps dans votre cas, parfait ++ ou parfait - -...Je vous conseille de ne rater aucune élection locale, pour maximiser sur votre capital perfection. et ne trompez surtout de bulletin malheureux ! Un vote FDG à la place du NPA, et attention à la sanction.

pour cela, je te donne raison sans probléme : tu est trés intime avec elle :D Oh ben, t'es pas a une pantalonnade prêt. Ne te gênes pas. Ou gober tout cru la propagande débile anti raciste des années 80 déplait il à Dieu ? Franchement...Arrêtez le tir.Allez, j'arrête la conversation là, le militantisme politique me sort par les narines.

Ca dépends. Est ce que l'innuite vote à gauche ? C'est bien mal connaitre la nature humaine...Un mot : Auto justification. C'est que tu es parfait, que tu ne pèche jamais, et que tu ne commets jamais d'erreurs. Bravo, mon gars. Il ne nous oblige pas, il nous aide au contraire, si nous le désirons, dans notre intérêt...Mais ça ne te concerne pas toi, hein, puisque d'ores et déjà, tu es déjà parfait ?

Je ne suis pas en Désaccord avec toi là dessus. La recherche de Dieu, quitte à l'interpeller, n'est pas le refus de Dieu. Mais ce n'est pas la même chose que l'indifférence, après, ce qui se passe dans le cœur d'un individu reste dans le cœur d'un individu. Un cheminement peut être long. Seuls ceux qui ne se posent pas de questions sont sur de ne jamais s'égarer...Et comme l'a dit je ne sais plus qui, il vaut mieux le pire des incroyant qui se pose des questions et est en recherche de la Verité, que quelqu'un se disant Croyant mais dont la foi est morte, ou un simple masque social. Si, dans le sens où sans la foi, ou au minimum recherche sincère de celle ci, de Dieu, nous n'avons plus de boussole efficace, et nous faisons le mal en tout bonne conscience. Oui, il reconnait le Christ, et sa condition de pécheur, en admettant avoir commis le mal toute sa vie, et en s'en repentant. Non, ce qu'elle dit c'est que chaque Homme peut trouver Dieu, indépendamment des écritures. Dieu parle à tout le monde et connait tout le monde, pour peu qu'on cherche à l'écouter. Ceux qui ne connaissent pas Jésus Christ mais qui ont cherché Dieu en leur cœur, et à agir en conséquence, seront jugé équitablement. Pareil, je ne suis pas un menteur qui cherche à me faire des potes sur un mensonge. Je ne rend de comptes qu'à ma conscience, et à travers elle, Le Christ...J’espère que si un jour je fais fausse route, il me le signalera.

Pas vraiment, puisque le Lien décrit l'enfer, le Purgatoire et le ciel comme des états interieurs, si j'ai bien compris. Le deux ne sont pas incompatibles...Sinon non je ne connais pas Gauchet; merci, Castor, trop aimable... Je n'ai pas dit cela, j'ai dis que la foi sauvait. Prenons par exemple, un Péruvien du IV eme siecle aprés JC, comment pouvait il accepter le Christ comme Seigneur et Sauveur, ainsi que la Bonne nouvelle relatée dans les évangiles ? Ce péruvien ne pouvait pas connaitre la Crucifixion et la nature de l'incarnation, mais il pouvait connaitre Dieu en son coeur, car la Foi sauve, et guide les actes. Comme Paul nous le dit : Chacun sera jugé équitablement. Selon ses connaissances, sa foi, ses actes. Le probléme étant que sans la Foi, en refusant Dieu, on se livre à soit même comme seul Juge de ce qui reléve du Bien, et du Mal. C'est pour cela que le Premier des commandements, c'est l'amour de son seigneur, et son Dieu, qui dans le coeur de tout être humain. En quelque sorte, c'est la lumière qui nous guide. Tu penses que les gens qui ont envoyé des millions de soldats crever dans les tranchées pour récupérer l'Alsace Lorraine se percevaient comme Mauvais ? Tu penses que les millions d'Allemands qui vivaient bien le mandat du Chancelier Hitler se percevaient comme mauvais ? Tu penses que les savants ayant mis au point la Bombe atomique qui anéantira Hiroshima et Nagasaki, ainsi que le pilote l'ayant larguée se percevaient comme mauvais ? ceux qui égorgeaient des êtres vivangts pour plaire au dieu ? Je pourrais continuer comme ça ad nauseum... La Foi sauve car c'est la boussole qui nous renseigne sur notre condition de pécheur, car seuls, nous en somme bien incapable. C'est toujours en croyant bien agir que l'homme agit finalement le plus mal. Et si le pécheur ayant la foi n'est souvent pas moins pécheur que son voisin qui se moque de Dieu, lui au moins a consciencie de sa condition, et se repand en son coeur, vis à vis de son seigneur. C'est la seule chose qui fait la différence entre les deux malfaiteurs aux cotés du Christ : La foi, et le repantir.

Girard a eu une approche très intéressante des textes, faudra que je m'y plonge plus sérieusement, sur la thème de Satan dupé. La lecture est cependant très anthropologique et sa conversion est très rationnelle, au final, il s'est apperçu que la nature de la révélation du nouveau Testament et de la crucifixion était si extra ordinaire, que celui ci ne pouvait être que d'origine Divine. En gros, le mythe et son anthropologie justement cesse avec la crucifixion du Christ, car celle ci retourne les anciennes fonction du mythe contre lui même en démontrant le mensonge de celui ci, en quelque sorte, parodiant les parodies, elle montre la Vérité nue. Mais paradoxalement, il a malgré tout un défaut commun avec Claire (si, si !) c'est qu'il prends parfois tel ou tel verset, ou même phrase, pour lui donner un sens absolu déconnecté du contexte, comme le satan chasse satan de l'evangile selon Marc. En prenant des bouts de phrases, de ci de là, decontextualisant de l'ensemble, on peut faire dire n'importe quoi à Jésus et la Bible...Le probléme n'est pas tant de considérer la bible comme incrée, ou écrite par l'homme étant inspiré par Dieu, mais de choisir uniquement le verset qui nous arrange, et l'interpréter à satiété. La nouvelle alliance est un ensemble où tout se tient, de même que la Bible en général, qui s'inscrit effectivement dans un contexte temporel. Deuteronome n'est pas le sermont sur la montagne de Christ, celui ci étant l'Alpha et l'Omega qui parachéve la révélation.... Quand je lis les Evangiles, On ne peut pas nier que Jésus évoque un Jugement, et un enfer...Cette condition de celui qui désire vivre sans Dieu semble bien réelle au delà de notre mort et pas seulement dans notre vie terrestre. En quoi consiste celui ci ? Nul ne le sait réellement, et Dante est une œuvre de pure fiction tout comme Satan, avec son trident, sa queue fourchue, et son penchant masochiste.