Constantinople

L'idée que Marx était juif et que donc, dans sa pensée, à été influencé culturellement par l'idée d'un messianisme, d'un grand soir, d'un royaume qui adviendrait a été souvent formulée en effet. Sauf que le Christianisme auquel vous faites allusion défend également le libre arbitre, ce que ne reconnait pas la pensée marxiste, qui part du principe que si on supprime (une notice d'utilisation n'a jamais été fourni, un messie sans doute annoncera le royaume...) la propriété privée, la religion, la monnaie, l'homme vivra dans une "fraternité" et une béatitude qui fait qu'il n'aura plus besoin de rien d'autre que ce que son Dieu-état lui dira ce dont il a besoin spécifiquement, ce qu'est le mal et le bien, où et comment vivre, et lui fera grâce de ce lourd fardeau qu'est la liberté de penser, de croire, et de l'exprimer. Il y a bien eu quelques sectes chrétiennes comme les Vaudois à prêcher l'évangile de la pauvreté en dénonçant les fastes du Vatican et des évêques, et vivant dans une sorte de communisme, mais elle n'ont jamais ambitionné de convertir l'humanité et d’interdire à l'homme de sortir de leur doctrine. Détail intéressant, ce sont des sectes qui généralement se basaient sur une conception gnostique, donc basiquement, que le monde d'ici bas et charnel, dont la sexualité et la richesse en premier lieu, étaient des maux absolus car ils liaient l'ame innocente et pure à ce monde de la matière pécheur, et vicieux. Je ne dis pas que les marxistes de nos jours sont les héritiers directs de cette pensée, mais quand on les voit cracher en permanence sur les Patrons, et ceux qui réussissent à s’élever au dessus de leur condition en s'enrichissant, en les traitant de cochons avides on pourrait se poser la question.

En même temps, je lis en biais ce topic j'avoue, mais en gros selon nos Marxistes, dés qu'une action "sociale" (protection sociale, etc) est faite elle est d'inspiration marxiste. J'oserais vous rappeller qu'une partie du programme du gouvernement Vichy sous l'occupation était social, et contenait peu ou prou ce qu'il y avait d"autre part dans le CNR : Serait ce à dire que le régime de Vichy était d'inspiration marxiste ? http://books.openedi...r/15988?lang=fr Encore une fois le Marxiste est un systéme, pas quelques mesures de ci de là qui sont par ailleurs des mesures de bon sens, de solidarité, d'humanisme chrétien ou que sais je. Comme l'a dit DDR, combien de pays qui n'ont jamais connu de pret ou de loin le marxisme sont parvenu a un systéme démocratique ET social. Le communisme entendait créer un homme nouveau en régissant son ame, ses besoins, ses aspirations. Le capitalisme en effet ne cherche pas à s'occuper de ces choses là, il s'occupe simplement de gérer l'économie et le marché, et laisse la liberté de l'ame et de la pensée à l'être humain. Chacun son truc aprés.

en gros on nous demande d'ignorer le lien de cause à effet entre le marxisme et tous les régimes catastrophiques à travers le monde se réclamant du marxisme, le principe de réalité à gérer en plus

Accompagner n'est pas controler. L'Europe ne subit aucune crise migratoire extra européenne en ce moment qu'elle n'arrive pas à resoudre, on est ravi de le savoir. Au fait la Pologne va voter par referendum le fait d'accepter ou non les migrants imposé par l'Europe. Y'a qu'à voir Calais pour s'en persuader. Conclusion les peuples européens ne veulent plus des vagues d'immigrés qui arrivent sans discontinuer, aprés, il est vrai que meme en dehors de l'Europe, des pays comme la France avait lancé en amont l'immigration massive, mais l'excuse de "c'est la faute à la libre circulation des personnes" ne pourra plus servir."

Il est toujours bon de rappeler que le PCF a toujours soutenu l'URSS dans toute son horreur, et que par ailleurs, elle a agit activement pour son compte contre son propre pays, ce qui s'appelle une trahison Pierre Laurent d'ailleurs est le pur produit apparatchik de la tradition stalinienne française. Les communes arrosées par les rentes sociales du reste de la France, quoi. les mecs vont pas votr des forces politiques qui voudraient peut être mettre de l'ordre dans le budget pour éviter la banqueroute...Faut pas les prendre pour des cons. Mais parfois, a force de dégradation inexorable de la vie, il y a un sursaut de responsabilité des gens. Ne pas oublié l'eternelle alliance electorale du PS et du PC. ou plutot l'u-topic. Non mais sérieux, quel etre humain normalement constitué cerebralement peut croire en ce "programme" ? Vous réalisez que les entreprises croulent d'ores et déja sous les impots et taxes, et que les ménages qui surnagent sans aides sociales sont elles aussi écrasées, et que malgré ça, nous somme au bord de la faillite de l'état tellement notre budget craque de partout ? Sans déconner, réveillez vous. J'adore aussi le paragraphe immigration : Vous venez pas assez nombreux les mecs, venez encore plus massivement, on a plei d'argent à lâcher et des logements sociaux a construire pour vous. Bande de clowns.

Dans 10 ans on regardera l’Angleterre comme celle qui a prit la meilleure décision politique de l'histoire de ces 30 dernières années en Europe, au bas mot. Vous verrez quand l'Europe va collapser entre banqueroutes de banques et d'états, émeutes migratoires, guerres civiles. Dix ans je suis optimiste encore. Attendez l'année aprés les prochaines elections françaises déja. Ca va être chaud.

Citez moi un seul partenaire économique hors de l'UE que nous avons menacé d'être exclu d'un accord de libre échange avec le marché européen si il n'acceptait pas entre autre la libre circulation des personnes. Merci.

Droite et gauches sont des notions toutes récentes tu sais, et construire à posteriori de certains evenements et les idéologies du XIX eme siecle telle le Marxisme qui, objectivement et sans polémique, sont périmées de nos jours. Donc non, je ne me sens pas de droite, je me sens héritier d'une part de mon arbe généalogique et de ce qu'on fait mes aieux, d'autre part de la civilisation française, et en surplomb par la tradition Chrétienne, Greco Romaine, et occidentale même si j'aime pas ce mot en terme de culture musicale, etc. Gauche ou Droite ne signifie pas grand chose en ce qui me concerne. A partir du moment où l'individu s'émancipe, il veut forcément se démarquer, par ses aptitudes particuliéres, et être bénéficiaire d'une manière ou d'une autre de ces aptitudes : Aprés celà, vouloir transmettre en faisant fructifier ce bénéfice à ses enfants ca e parait tout aussi naturel oui. Mais la vie en commun, le bien commun, les normes morales communes, la philosophies, spiritualités, et toutes ces valeurs transcendant les individus dans un groupe social est aussi naturel, de meme que vouloir l'enrichir et le transmettre aux prochaines génération. Le tout est de trouver un bon curseur entre les deux.

Asservi vous même. Je ne suis pas asservi. Je suis un citoyen français, un individu avec ses droits et sa liberté, sa responsabilité personnelle, bref, un Homme. Si vous voulez vous percevoir vous et votre engeance comme des esclaves moutons ne valant pas mieux que l'esclave de l'antiquité c'est votre problème. On reconnait là les propos de l'homme émasculé du XXI eme siècle. Il crache contre ce patron invisible, ces grands anciens, ces supérieurs inconnus, qui manipulent tel des pantins les gens qui ne sont pas libre enchainés qu'ils sont à leur liberté, mais dés qu'il s'agit de se prendre en main et d'oser remettre en question des dogmes adolescents qu'il caresse depuis son plus jeune age, tel le sans frontierisme, l'internationalisme, l'anti patriotisme, il se cache derrière des bons sentiments, il veut être du bon coté, le gentil de l'histoire. Oh mon dieu, défendre des idées que le FN défend lui aussi ? Quelle horreur ! Je préfére encore continuer à me masturber le cerveau (puisque je n'ai plus rien d'autre comme alternative) sur Marx et ces salauds de patrons/bourgeois parce que ça c'est un ennemi qui cadre mieux avec mes valeurs. C'est donc au peuple par la démocratie de définir des normes, essayant de trouver le compromis entre liberté individuelle et bien commun, pour que les mastodontes n'écrasent pas les libertés du pizzaiolo de monter sa boite si il sait faire des pizzas.

Non. La financiarisation du capitalisme n'a aucun rapport avec la "captation" et l'accumulation du capital, en fait, c'est plutôt tout l'inverse. Les derniers grands actionnaires et patrons, tel Bill Gates, Josh Bayliss, sont des créateurs. Le probléme est que la logique de la financiarisation (licenciements boursiers, délocalisations, OPA hostiles, etc), a phagocyté le capitalisme même, jusqu'à le cannibaliser totalement. Le capitalisme dont il parle, et dont tu parle, n'existe pour ainsi plus. Aujourd'hui on a même plus de grands actionnaires, on a des banques, des fonds de pensions, des tradeurs fous qui inventent des produits financier obscur spéculant sur les dettes. Marx ne connaissait rien de tout celà, ni des subprimes, ni des CDS, ni de la situation des banques et des assurances qui actuellement sont assis sur des stocks d'explosifs prets à sauter. Venu d'un mec qui se contente de dire "il y a les dominantes et les dominés, les patrons sont des méchants qui veulent exploiter et accaparer le travail des autres, l'empire romain a craqué parce qu'il était trop grand et qu'on avait plus assez d'armées pour le défendre, foucault c'est génial meme si il était fou du libéralisme et que moi j'en suis encore à me triturer l'asticot sur les théories périmées de Marx" dans le genre poncifs ultras éculés et cuistres,, je prends ça comme un compliment Ca s'appelle la concurrence. tu le retrouve partout dans la société, des plus grandes multinationales ud type googles fesse book, jusqu'au camion pizza et la pizzeria familiale, jusqu'au gens qui sont à 30 sur le même job. Pour ça que la lutte des classes c'est une connerie. On est en compétition avec son vis à vis, pas avec Bill Gates ou Bettancourt. Là je suis d'accord, et c'est à la démocratie, au peuple, de faire respecter son état de droit, malheureusement, dans une méta structure européenne et avec la corruption des élites, le rayon démocratique ne fonctionne plus vraiment. D'où l'interet de récupérer...Récupérer...Devine quoi ? Les FRONTIERES, la MONNAIE, la SOUVERAINETE, les choses dont tu penses qu'elles n'ont aucune valeurs, tu sais.C'est sur que deux blaireaux qui taguent des banques et cassent les vitres d'un hopital c'est tellement plus intelligent et efficace.

Absurde, utopique, sans doute, mais surtout d'un incroyable mépris. Pourquoi vouloir constituer un patrimoine et le léguer à ses enfants pour leur donner un maximum de chance dans la vie serait mal ? Pourquoi vouloir s’élever de sa condition, se donner des opportunités parce qu'on a réussi, un meilleur cadre de vie, serait mauvais ? C'est ne pas limiter son expérience de vie au temps qu'on passe sur terre mais essayer de donner du mieux pour les nôtres, qui resteront lorsque nous passerons le relais. C'est ainsi que la France a été constituée au fil des generations et des familles, et c'est ainsi que les civilisation ce sont créer, derriere les apparats de la culture, il y à la base, le ciment, et se sont les familles qui se transmettent leur travail, leur savoir, et leur patrimoine à chaque generation qui en prend soin parce qu'il sait qu'il vient de loin, de la sueur du front des aieux, de leur génie, et parfois de leur sang. Peu de chose mérite autant de respect que cela. Et surement pas une définition illusoire du bonheur qui serait définie collectivement et dont celui qui s'en éloignerait serait un salopard de frustré d'exploiteur. C'est l'antithése du capitalisme, puisque l'essence du capitalisme est l'investissement dans des projets porteurs lorsqu'on croit en leur réussite. Avec la finaciarisation a l'extreme et à la milliseconde, c'est la spéculation reine et les produits financiers pourris. .Sinon, on s'en fout du marxisme, juste un pays et des gens qui pensent à l’échelle locale, ça suffit. Pas la peine d'abolir le capitalisme, nous avons les frontières, une monnaie, une souveraineté si nous voulons les récupérer, pour réguler le système capitaliste. Après nous subirons toujours la concurrence du reste du monde, il ne faut pas se leurrer; le village d'asterix n'est pas possible dans une économie mondialisée, mais nous ne sommes pas non plus impuissants comme on essaie de nous faire croire au sommet de l'UE. Bien vu L'Allemagne en a profité jusque ici, mais le vent tourne toujours à un moment donné, elle a mangé son pain blanc. Et puis elle n'a pas que des torts non plus, le modèle français fait de rentes sociales qu'elle veut conserver quitte à chier sur la gueule aux prochaines génération n'a aucun avenir, on peut bien pécore tant qu'on veut, et c'est un anti UE qui le dit, sans l'Allemagne et l'UE, ca fait un bail que le système social français, et sa part du public dans l'économie, aurait explosé sous l'effet de la dette et de l'emprunt cher...D'un autre coté on aurait été obligé de se rendre à l’évidence et la gauche extrême et les conneries qu'elle débite dans les nuits debouts aurait réellement disparu, comme dans tous les autres pays d’Europe occidentale. Enfin l'Europe n'evoluera jamais dans un sens d'harmonisation fiscale, sociale, ou que sais je, meme Melenchon n'ose plus parler de service public européen car même pour ce clown au demeurant doté d'un extraordinaire flair politique, y'a un niveau de ridicule qu'il se refuse d'atteindre. L'Europe a été conçu à la base comme ça, et si vous pensez que les Allemands, les Hollandais, le Danemark, ou que sais je, vont se foutre dans une galére commune avec des pays comme le Portugal, la Grece, l'italie, ou la France, dans le sens où vous l'entendez, il est temps de se reveiller. Marx c'est l'internationale. Faut juste revenir au National.

tout est supposé s'abolir de fait, que ce soit religion, monnaie, etc. Je comprends pas comment un tel raisonnement peut tenir debout. Comme j'ai dit plus haut à l'autre zouave, pas parce qu'on rejette en bloc les propositions marxistes qu'on adhère à la financiarisation à outrance du capitalisme. C'est à dire qu'au lieu d'investir dans une entreprise pour devellopper son potentiel et récolter les plus values, on spécule sur les délocalisations, licenciement massif, dettes pourries à haut rendements, pour une plus value facile et rapide, parfois en moins d'une seconde en une multi répétition, le cercle vicieux étant que pour re capitaliser et attirer les investisseurs, on applique les recettes qui marchent. C'est un véritable anti capitalisme qui a prit les armes du capitalisme.

... Dommage qu'il n'y ait pas de smiley en forme de sphincter, ça peut aider parfois pour illustrer un commentaire

Je comprends parfaitement ce que tu me dis, c'est juste que l'explication du morceaux que tu as cité n'a pas de rapport avec le morceau cité, c'est quand même un peu gênant quand on cherche à faire une démonstration. Marx essaie assez mal d'ailleurs, dans ta citation, de démonter idéologiquement le raisonnement de l'investisseur et la plus value qu'il en retire en le voyant comme un espece de parasite qui profite au moment T d'un travail déja accompli, ce qui est absurde, et je te répondais que le probléme du capitalisme aujourd'hui n'est pas ce processus mais au contraire l'inversion de ce processus. Dans tous les cas aucun rapport avec ta phrase d'introduction. Deux classes dominants et dominés, comme quoi, il est encore plus con que je ne l'aurais cru. Enfin, moins con que ceux qui reprennent le discours alors qu'il est patent aujourd'hui qu'il est erroné...Entre les exclus du travails, les immigrés illégaux, les travailleurs détachés, les ultimes ouvriers qui pleurent plus à l'idée que leur "moyen de production" se barre plutot qu'il soit possédé par un grand groupe, les fonctionnaires, les hauts fonctionnaires, la bourgeoisie, les cadres, la paysannerie dans le sens vaste du terroir, les travailleurs precaires consentants, les non consentants, les femmes divorcées avec enfants, les inclus des grandes métropoles à forte croissance et les exclu des zones péri urbaines et rurales abandonnés de tous, etc, etc, etc, tu nous les classe comment dans les deux classes de Marx ? Tu devrais d'ailleurs baisser d'un ton, simple suggestion, car tu as le profil d'un banni qui essaie de revenir discretos la queue entre les jambes, et tu vas vite te faire repérer par la classe dominante virtuelles, les modos. A bon entendeur...

https://fr.wikipedia.../wiki/Karl_Marx En gros, il veut nous libérer de l'aliénation de nos....Libertés. :smile2:

Scusez, mais l'interdiction de la propriété privée, la définition des besoins de consommations qui échappent aux consommateurs par la suppression de la monnaie , l'annihilation de toute philosophie, opinion, ou religion qui entraverait le système politique marxiste, etc etc etc...On passe sur les théories de luttes des classes à deux francs où 'l'objectif est la destructions de toutes les classes autre de celle sur qui on s'appuie... Si ca c'est pas du totalitarisme, on se demande bien qu'est ce le Totalitarisme. Rejeter le projet politique dégueulasse de Marx ne veut pas dire trouver que tout va bien dans les théories libérales sur la marché, et le problème de la financiarisation outrancière de l'économie où on peu spéculer à une vitesse de moins d'une seconde sur des denrées, de la monnaie, des actions, des produits financiers pourris sur le mode "patate chaude". Ceci dit la critique de Marx sur le c/c porte directement sur l'investissement et les plus values (quel rapport avec une dictature des libéraux, on ne sait pas) mais toute entreprise a besoin d'investissement dés qu'elle ambitionne de grossir, le probléme du capitalisme n'est certinement pas d'investir en espérant des plus values, mais espérer des plus values en achetant pour licencier, délocaliser, démonter, et revendre. Mais Marx n'a pas vécu assez longtemps pour comprendre cet financiarisation anti capitaliste qui prends les armes du capitalisme, pour le détruire en faisant le contraire de ses ambitions originelles, investir pour développer une entreprise.

Qu'on soit clair, le Marxisme, c'est pas des bouts d'anallyses à prendre de ci de là, des diagnostics que tout le monde peut établir, c'est un systéme totalitaire à mettre en place, sinon c'est trop facile...Je suis sur que meme dans mein kamps il doit y avoir quelques diagnostics et analyses qui ne sont pas erronnées, pas pour autant qu'onpeut dire que Hitler était un visionnaire en ignorant tout le reste.

Vous decouvrez simplement ce qu'est le bien commun. On a pas besoin du communisme pour le définir et essayer de l'atteindre tout en respectant la propriété privée et la liberté d'entreprendre. Les légumes appartiennent à celui qui les a fait pousser, propriétaire du champs. Celui qui a emmené les graines a été rémunéré pour son service. Et si des employés ont cultivé le champs, ils seront payés selon les salaires fixés par l'état de droit, avec un bonus au black si les deux hommes s'entendent. Évidemment que oui, si on le paie. Si jeveux investir dans un restaurant, les sommes sont énormes, alors si en plus je ne touche pas un peu plus que mes employés en considérant que puisqu'il a cuisiné, il doit toucher tel % du fruit de son travail, quel interet d'ouvrir un restaurant ? Non, ce n'est ni l'octroi, ni le vol du travail d'autres individu qui ont été dument rémunéré selon leur travail, c'est le fruit d'un créateur, d'un entrepreneur, d'un artsant, d'un agriculteur, qui a prit des risques, utilisé ses capacités, pour obtenir ce fruit, qu'il pourra léguer aux siens lors qu'il mourra. Il y a peu de choses qui soient moins naturelles et benefique pour une société que cette récompense des créateurs. Si tu leur enléve ce droit fondamental, tu fabriques des esclaves dépendants de ce que son maitre état dira e =n termes de besoins, valeur, etc. D'ailleurs ca me rends réguliérement fou ces critiques des épargnants qui investissent dans la pierre, ou les tarés qui veulent encore plus taxé les héritages qu'ils ne le sont, on pousse pour tranformer une société dont une des valeurs paysannes est la transmission du patrimoine acquis grace à une vie de labeur, en un consumeriste idiot et egoiste qui claque tout pour sa gueule afin d'avoir la dernierr bagnole allemande avec le dernier ipad. Ca me fait gerber. Oui c'est sur qu'il n'y aura pas des pauvres bougres qui bosseront dans des champs pour une misére pendant qu'une admistration étatique se gavera sur leur dos. On y croit. Personne n'exploite le travail des autres : les gens sont REMUNERES et font ce qu'ils veulent du fruit de leur travail, ils peuvent même montrer une exploitation, en ce moment c'est pas cher, tu sais, les exploiteurs sont tellement riches qu'ils abandonnent les uns aprés les autres leurs fermes. Pout une raison trés simple, est que l'exploitant investit sa vie entiére dans son exploitation. Ce n'est pas seulement son gagne pain, ca représente aussi le futur qu'auront ses enfants, et 80 % de sa vie : Il a envie de faire ce qu'il fait le plus convenablement possible, pour satifsaire ceux qui viendront acheter, et gagner de la valeur en vertu de ce bon travail. Mettez un fonctionnaire qui sera payé la même chose quoi qu'il arrive à la tète d'une exploitation, d'une entreprise, ou que sais je, et vous avez une chance sur 2 d'avoir un mec qui n'en a rien à foutre de savoir si il y a des insatisfactions, si il y aurait des amélioration a apporter, etc.

Tout est subjectif, mais là, je vois vraiment pas d'alternatives. Comment des libertés individuelles, une individuation, peut se dérouler sans entrainer une forme de compétition ? Mais qu'est ce que c'est l’émancipation des hommes d'un point de vue marxiste ?

et dans le service public français aussi :D Peux pas m'empécher.

Tout dépend de ce que tu entends par fraternité. L'individuation d'une société entraine nécessairement aussi la compétition, et le conflit d’intérêt, d'où l'état de droit pour protéger un maximum la société de la loi du plus fort. Ca n’empêche pas la Fraternisation au travers de valeurs qui transcendent toutes les couches sociales. émancipation = responsabilisation. Aprés tu peux croires que les hommes sont une cause perdues et doivent être maternés du berceau jusqu'à la mort, un peu ce qu'on entends également des anti brexit en ce moment comme BHL qui remettent en question le droit meme des peuples à se prononcer sur leur destin commun, comme quoi ce n'est pas seulement le marxisme, mais aussi un élitisme oligarchique qui partage cette conception. Quand à la question de "libérer les peuples", bon, si tu veux, on peut libérer les peuples du fardeau de leur liberté, c'est un concept... Ca dépend des cas je dirais, pour la recherche. Mais gérer "en commun" (en réalité par une misnorité de technocrates étatiques qui ne sont pas à l'abri de la corruption au passage) la totalité des levier économiques d'un pays, ca annihile totalement l'initiative individuelle.

Plusieurs chose, la prise de conscience du Public de la question, en premier lieu, celle aussi de réaliser à quel point un libéralisme financier hors de contrôles pouvait faire n'importe quoi au nom du profit sans se soucier des conséquences, et que les lobbys avaient un poids tellement sur puissant à l'échelle européenne, encore plus mondiale, que parfois se bouger le cul sur place en employant des moyens certes illégaux pouvait être plus efficace que glisser un bulletin dans l'urne, hélas. Et c'est déjà ça. Il faut aussi rendre hommage à un Homme dit "d"extreme droite", Philippe De Villier, qui sur les questions écologiques (monsantos, etc) s'est battu comme un diable tout au long de sa carrière, avec peut être plus de résultats concret que Bové, même si parce que moins glamour que Bové qui a l'époque avait un coté asterix gaucho sympathique pour les médias, son combat a été laissé dans l'ombre. Parfois il faudrait faire fi de ses convictions idéologiques profondes pour des questions d’intérêt commun, comme l'écologie.

Être libre de créer, cultiver, fabriquer, de posséder, de léguer, ce n'est pas spécifiquement un concept capitaliste, c'est juste profondément humain. La liberté de dépendre d'un état sur tous les aspects de sa vie n'est pas une liberté, en aucun cas. C'est régresser d'un point de vue civilisationnel au stade Tribal, voir en amont de cela car même dans un concept tribal on reconnait vaguement un certain degré d'individuation. La démocratie se base entièrement sur la confiance en l'individu de s'émanciper, grâce )à ces libertés individuelles. Le communisme espère grâce à l'infantilisation de l'individu, une non émancipation qui permettra de sauvegarder un état tout puissant qui décidera en toutes choses. disons que pour croire au marxisme au XXI eme il faut, pour citer Toqueville, "avoir une passion mâle et légitime pour l’égalité qui excite les hommes à vouloir être tous forts et estimés. Cette passion tend à élever les petits au rang des grands ; mais il se rencontre aussi dans le cœur humain un goût dépravé pour l’égalité, qui porte les faibles à vouloir attirer les forts à leur niveau, et qui réduit les hommes à préférer l’égalité dans la servitude à l’inégalité dans la liberté. » La cgt et le Public mis à part à part, car ils ont un intérêt stratégique à faire semblant de croire au Maxime, la France doit être le dernier pays à compter autant de croyants sincère à ce système de valeurs, on l'a encore lors des manifs lois travail.

Et puis tout simplement, en condamnant l'initiative privée, on s'en prends forcément aux libertés individuelles.

Comme quoi tout arrive, je souscris à tout ce qu'a dit Melle railleuse. Bové et l'information qu'il a donné au public sur les OGM, entre autre, a été peut être la part noble de cette vague altermondialiste qui par ailleurs s'est fourvoyée. Et ce n'est pas dans le parlement Européen qui n'en a que le nom qu'il aura été le plus "efficace".