Constantinople

Pour l'instant, ils sont plus tendance ouverture de mosquées saoudiennes, mais bon.

Je suis d'accord. Toute personne de double nationalité ayant un discours favorable à l'idéologie islamique, doit être renvoyée dans son pays d'origine. Cela couplé avec la fin de l'immigration massive. Pour commencer.

Parce que c'est ce que tu fais en proposant l'ONU et ses casques bleus, plus de services publics comme si les banlieues dites sensibles n'avaient pas été déjà abreuvé par ceux ci, sans parler des aides sociales, des aménagements urbains, coutant des centaines de milliards d'euros aux français si on cumule sur une période de 15 ans ? J'appelle pas ça débattre et réfléchir de façon responsable désolé. A part ta proposition de changer nos relations avec des pays tels l'arabie saoudite ou le quatar, ça d'accord. Il y à deux axes évidents pour nous débarrasser une bonne fois pour toute du danger sur sol national, reduction drastique de l'immigration massive, et lutte impitoyable contre toute sympathie à l'idéologie islamiste sur le territoire français. C'est ça, agir.

Oh oui, il ne manque plus que les casques bleus servant de cible d'entrainement pour que la tableau soit complet question lutte contre le terrorisme.

Mais le sunnisme est un fondamentalisme, au service d'un Islam politisé, c'est tout le problème. Disons qu'assister à des massacres au nom de l'Islam pour ensuite s'entendre dire que ça n'a aucun rapport avec l'Islam, c'est vrai qu'au bout d'un moment, c'est monotone.

Bref, résumé de 39 pages : c'est la faute à personne, sinon au triste vide existentiel de notre société, qu'un type fou prenne un camion pour écraser 84 personnes. L'islamisme n'a qu'un rôle très marginal, voire inexistant dans ces événements. Si seulement nous étions une société plus respectueuse de l'Islam et moins raciste, il n'y aurait probablement plus de problèmes d'ailleurs. Nous n'avons pas d'ennemis sinon les seuls vrais terroristes : les affreux gens qui veulent diviser notre société en osant pensant que nous avons un ennemi mortel et que si nous ne faisons rien, on va aller de mal en pis. Et ça parle ensuite de respecter les victimes, parce que l'indécence, quand on en a pas, on a en vraiment pas l'ombre d'un gramme. Je reviendrais au prochain bain de sang commis par un déséquilibré/déprimé/mégalomaniaque n'ayant rien à voir avec l'islamisme et encore plus l'Islam, voir si les mentalités évoluent ou si on vit toujours sur FFR dans un univers entre le sado masochisme et le syndrome de Stockholm, d'une lâcheté intellectuelle effroyable, ou si on commence à user de ses méninges pour comprendre que ce n'est pas parce qu'on ne veut pas d'ennemis qu'on en a pas. Ciao.

Théia en a parlé tantôt. Il y a un terreau favorable à l'islamiste : l'antisémitisme, le racisme, le rejet de l'occident, la paranoïa victimaire, l'anti France, érigé dans un magma idéologique et politique. L'islamisme propose une concrétisation de toutes ces haines banales en somme, dans la France du XXIeme siecle, avec une revelation de type mystico religieuse, encore plus, pour les candidats au djihad armé, la possibilité d'effacer l'ardoise d'une vie dissolue, d'entrer directement au paradis, et meme, au paradis VIP des guerriers d'Allah.

Oui parce qu'actuellement nous avons les "islamistes", pour nos médias, qu'il ne faut pas confondre avec les "islamistes radicaux". D'où le concept de la "radicalisation express", car pour eux, l'abime entre les deux catégories est infranchissable.

Non, c'est l'islamisme tout court.

Raison évidente, pour éviter de réaliser que des masses importantes d'islamistes peuplent la France, et qu'ils sont responsable en trés grande partie de ces attentats puisqu'ils diffusent l'idéologie derriere, et que dans la panique, ca parte gravement en couille version guerre ethniques envers la population arabo musulmane. Quasiment tous les terroristes n'étaient pas des bons musulmans, dans ce cas là. C'est con hein ? Faut comprendre que mourir dans le djihad vaut comme redemption dans l'au delà de toutes les mauvaises actions qu'on peut faire ici bas, alors, plus le dossier est lourd, plus la porte de sortie est tentante. C'est d'une implacable logique. Pour rappel les terroristes du 11 septembres se tapaient des bitures monstres, et se payaient des prostituées quelques mois avant qu'ils s'écrasent contre les tours jumelles. Tu permets ? Il était musulman. Le fait qu'il n'était pas pratiquant, et encore, qu'il n'était relativement pas pratiquant pourrait on dire, car ne pas avoir fait "complétement" le ramadan signifie le faire aussi en partie hein, n'en fait pas un non musulman pour autant. Vou ne vous rendez meme pas compte que ce mythe du "djihadisme express" est une connerie car il donne a penser que n'importe quel musulman peut basculer dans le djihadisme à n'importe quel moment, le djihadisme ne serait donc qu'une question de graduation dans l'islam, c'est fou. Il y a bien une différence d'approche entre la vision islamiste, totalitaire, rigoriste, et la question de la foi musulmane individuelle qui s'attache aux rites, mais contextualise les écrits religieux dans les faits.

Le problème étant que les deux sont lié. L'islamisme en soi est une haine de tout ce qui n'est pas soi justement, et l'occident étant un non soi particulièrement marqué, qui plus est triomphant. Mais si tu veux dire que pour beaucoup, l'Islamisme est la théologie concrète de tous ceux qui veulent nous "baiser la gueule" pour ce que nous sommes, c'est évident. Mais encore une fois, un haineux de la France et par extension de l'occident, et qui se trouve à la différence des restes de marxistes qui perdurent en France, d'origine arabo-musulmane, est forcément à un moment donné sympathisant de la cause islamiste, et djihadiste. Seulement, pour ne pas effrayer la ménagére de moins de 50 ans, nous ne considérons pas ce genre d'individus comme "radicaux". Ils deviennent "radicaux" quand l'option de passer à l'"action" est effective dans leur cerveau. En gros, tous les connards qui ont applaudi les Kouachis et autres Merah, qui sont anti sémites, et revent que l'état islamique foutent une raclée aux croisés sionistes, ne sont pas des islamo radicaux, selon l'establishment. Et ca pour moi, c'est extremement grave du point de vue du diagnostic. Effectivement, l'idéologie islamiste, son aboutissement, est la haine du corps, de la vie, et la glorification de la mort. Nous aimons la mort autant que vous aimez la vie disait ce cher Ben Laden que nos perspicaces Guignols de l'info grimaient en sympathique personnage faisant des farces au méchant monsieur Sylvestre de la World company. En d'autre terme, c'est ce dualisme là qui date du gnosticisme, mélangé a une culte apocalyptique, qui donne l'idéologie mortifére de l'Islamisme. Ces gens là meurent au nom de leur dieu en pensant qu'ils quitte un monde de rêve om ils sont prisonnier de leur chair, pour le vrai monde qui se situe au paradis.

Effectivement. Bien aidés par nos amis les médias, il faut le souligner. Le coup de la conversion/radicalisation fulgurante fallait oser la sortir. Sans parler des infos non traitées, type ses fréquentations islamistes, ses fréquentations de sites islamo djihadiste, son pére faisant partie d'une organisation politique islamiste, l'histoire de ces 100 000 euros qu'il a bizarrement touché quelques jours avant son attentat. Par contre, le fait qu'il a fréquenté un psychologue y'a 15 ans de ça, son divorce qui l'avait "déprimé", on nous fait même le coup des selfies pour illustrer une personnalité mégalomaniaque (j'en connais un paquet sur FB dans ce cas là..), on attends qu'on nous explique que le creneau raté de 2002 l'a fait basculé dans la haine de soi le prochain coup. C'est à dire que pour nos amis journaliste, la "radicalisation" c'est le moment où un mec passe d'un soutient idéologique aux islamistes et au djihadistes, à un stade où il envisage de passer lui même à l'action. En gros, tant que le mec n'est qu'un simple sympathisant de la cause islamiste, il n'est pas radicalisé. Partant de là, oui, on peut forcément parler de radicalisation express, à la différences des types qui ont essayé de partir au djihad mais n'ont pas réussi, et du coup passent à l'action en France pour compenser, selon les indications de leur calife. Il n'y a qu'a voir, maintenant on parle d'"islamistes radicalisés", ce qui veut dire que dans leur tête de cons, un islamiste n'est pas radical a priori.

Putain, mais ca suffit maintenant les conneries. Évidemment que l'Islam est malade avec l'islamisme, l'islam totalitaire, rigoriste, orthodoxe, l'islam politique, appelle le comme tu veux. Évidemment que c'est cette idéologie qui est responsable de toute cette merde qui nous dégouline dans la gueule. C'est pas en traquant les candidats au djihad potentiel qui sont légions en France qu'on reglera le probléme définitivement, c'est en se debarrassant de cette idéologie dégueulasse qui nourrit ces candidats. Et c'est MAINTENANT qu'il faut le faire. Dans dix ans la population musulmane aura grandit de combien ? Si le pourcentage à l'interieur de celle ci de partisans d'un islam totalitaire, rigoriste, politique, bref, les islamistes, reste stable il grandira mathématiquement de la même maniére et la merde sera corrélée avec cet accroissement. Arretez de nous emmerder avec les amalgames NOUS SAVONS TOUS QUE TOUS LES MUSULMANS NE SONT PAS DES TERRORISTES mais par contre ARRÊTEZ DE REPETER QUE L'ISLAMISME N'A AUCUN RAPPORT AVEC L'ISLAM parce que d'une part c'est des conneries, et d'autre part ce sont des conneries dangereuses derrière lesquelles se planquent les islamistes en criant islamophobie dés qu'on essaie de s'en prendre à eux. Avez vous compris que nous sommes en guerre ?

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Actualite/Actualites/La-France-se-fait-infiltrer-par-l-islamisme-radical Interview dun ancien de la dgse service action, loin des "c'est un fou/déprimé/paumé et des "mais il faut se demander pourquoi des gens sont si tristes dans notre société pour en venir là" Lyoncapitale.fr : Un camion qui fonce sur la foule à Nice, que vous inspire ce mode d'action ? Pierre Martinet : Ce mode d'action existe depuis des années, notamment en Israël. Un véhicule lourd ou léger est une arme aussi efficace si ce n’est plus efficace qu'une kalachnikov. Le porte-parole de l'Etat islamique a appelé tous les Musulmans qui adhèrent à leur projet à frapper tous les mécréants avec tout ce qu'ils trouvent sous la main. La première fois, ça a été avec un couteau contre un commissariat du 18e arrondissement de Paris. Le couteau aussi contre deux policiers égorgés à leur domicile, pareil pour l'attaque contre un militaire à La Défense. Ne faisons pas comme si c'était nouveau. La seule différence à Nice, c'est que la personne, plutôt que d'utiliser une voiture, a utilisé un 19 tonnes lancée à une vitesse assez élevée qui fait qu'avec le poids et l’inertie, c’est très difficile à stopper. Surtout pour des primo-intervenants qui ne sont pas équipés comme ils devaient l'être en état de guerre. "Si les primo-intervenants étaient équipés d'HK G36, des fusils d'assaut comme la BAC, ça aurait pu changer les choses." Les forces de police ne sont pas assez armées selon vous ? Ils ont du 9 mm : sur un pare-brise, on l'a vu contre le camion à Nice, ça ne sert à rien. Si les primo-intervenants étaient équipés d'HK G36, des fusils d'assaut comme la BAC, ça aurait pu changer les choses. On fustige toujours les Etats-Unis sur cette question, sauf que eux sont en menace permanente et que les policiers sont équipés d'armes lourdes. On ne met pas des 9 mm en face de kalachnikovs ! Les policiers municipaux et nationaux doivent être armés d'armes lourdes. Ça n'arrêtera pas les terroristes mais ça permettra de les ralentir quand ils entrent en action. Comment un camion de 19 tonnes a pu rentrer sur la Promenade des Anglais ? Il n'est pas rentré puisque ce n'était pas fermé ! On ne peut pas autoriser ce genre de rassemblement quand on est en état d'urgence et en état de guerre. Les « fan zones » lors de l'Euro de foot, c'était très sécurisé, il y avait des fouilles pour entrer, des forces de sécurité aux abords. Sur la voie publique, c'est impossible d'avoir une telle organisation. Il y a un moment donné, il faut prendre des mesures en adéquation avec cet état d'urgence. "238 morts depuis les attentats de janvier 2015... Israël ne l'a pas ce décompte macabre" Changer nos comportements notamment ? Evidemment. Un rassemblement à Nice, je vous le répète, on ne peut pas l'autoriser. Le camion n'est jamais rentré car il n'y a jamais eu de secteur limité et sécurisé. Il y a 238 morts depuis les attentats de janvier 2015 et près de 400 blessés... Israël ne l'a pas ce décompte macabre. Il faut être vigilant au quotidien. Ça doit être l'affaire de tout un chacun. Est-ce qu'on est en état de guerre ? Oui ! Mais avez-vous vu des changements dans notre quotidien ? Moi non. Il n'y a par exemple pas plus de contrôles... "Les militaires de la force Sentinelle qui ont pour ordre de ne pas ouvrir le feu sur l'ennemi, on marche sur la tête !" On a vu que les militaires de la force Sentinelle qui étaient présents aux abords du Bataclan, lors des attentats, ont eu pour ordre de ne pas ouvrir le feu. Est-ce encore possible que ces militaires n’interviennent pas ? Là, on marche sur la tête. Les militaires ont eu pour ordre de ne pas ouvrir le feu, vous rendez-vous compte ? Nos militaires n'ont pas de mission claire. Ils sont là pour rassurer la population. Ça ne sert à rien s'ils ont pour ordre de ne pas intervenir, à rien. On doit leur dire clairement d'ouvrir le feu face à l'ennemi. Il faut un changement dans les ordre à donner. "On est trop laxiste avec les Frères musulmans et les salafistes" N'y-a-t-il pas en toile de fond les gueguerres entre les services? Il y a toujours eu des accrochages mais quand je vois le rapport Fenech (président de la commission d'enquête parlementaire sur les attentats de Paris et conseiller municipal de Lyon, NdlR) qui dit que la France n'est pas prête face à la menace terroriste, je tombe de ma chaise. On est prêt depuis 1995, à l'époque j'étais encore dans la DGSE. Le problème c'est qu'on a laissé monté cette idéologie de l'islamisme radical en France qui, aujourd'hui, est incontenable. On a été trop laxiste avec les Frères Musulmans, avec les salafistes et toutes les revendications religieuses, au sein des entreprises, au sein des écoles publiques, avec le voile. Une partie du monde musulman se sent attaquée par l'Occident qui refuse le voile. Une partie de l'islam politique en France adhère au projet de l'Etat islamique. Quel recul a-t-on sur nos actions militaires en Libye, en Syrie, en Irak ? L’efficacité de nos actions militaires sur le front ne se mesurent pas sur une décennie mais sur 30 ou 40 ans. Ben Laden, quand il a frappé le 11 septembre, voulait attaquer les États-Unis pour créer une coalition de certains pays musulmans contre les États-Unis : le principe du terrorisme islamiste est de créer des clivages communautaires. C'est ça le grand risque : l’émotion , la psychose et la déstabilisation d'un pays. "Le principe du terrorisme islamiste est de créer des clivages communautaires" C'est le risque expliqué par Patrick Calvar, patron de la DGSI, lors de son audition par la commission d'enquête parlementaire sur les attentats de 2015, de voir une confrontation entre l'ultra-droite et le monde musulman ? Je marche sur la tête encore une fois. La menace n’est pas l'extrême-droite, c'est le terrorisme ! Mais effectivement, ce terrorisme va créer des clivages entre communautés. Mais ce ne sera pas seulement l'extrême-droite mais Monsieur et Madame Tout-le-monde qui, un jour, en auront marre et vont s'en prendre à des Musulmans car pour beaucoup de gens, le terrorisme est en lien avec les Musulmans. Il y a trop de concitoyens qui font des mélanges car nos gouvernants ne nomment pas assez clairement notre ennemi. Manuel Valls a dit que l'ennemi, c'était "l’islamisme radical"... L'ennemi, c'est l’islamisme radical, oui. C'est le seul qui l'a dit dans un gouvernement en activité. Les autres parlent de terroristes. Mais si vous ne les nommez pas clairement les choses, c’est la porte ouverte à toutes les stigmatisations et à tous les amalgames. Quand Cazeneuve parle de mosquées radicales, ce n'est pas dire "islamisme radical". Aujourd’hui, les islamistes radicaux imposent leur vision de l’islam en tuant au nom d’Allah. Ils nous considèrent comme des mécréants et des kouffars, des infidèles : soit on se convertit, soit on est tué. On parle ici d'islam politique qui n’a rien à voir avec le musulman qui vit sa religion paisiblement, chez lui. Si les gouvernants appellent un chat un chat on évitera tout amalgame. <a name="eztoc5887704_1_0_6" id="eztoc5887704_1_0_6"> "Il faudrait pouvoir faire intervenir des sociétés de sécurité privée pour certaines missions." Selon vous, nos moyens sont en inadéquation avec la situation. Que faut-il faire alors ? Quand j'entends François Hollande qui en appelle aux réservistes, c'est du grand n'importe quoi. Les militaires sont usés, à bout de souffle. Il faudrait pouvoir faire intervenir des sociétés de sécurité privée pour certaines missions. Certaines sociétés privées sont exclusivement formées d'anciens militaires. En Israël, la plupart des terroristes qui commencent à passer à l'action, à tirer sont stoppés dans leur progression par des membres de sociétés de sécurité privées, formés et armés. Les travaux du futur Institut Français de Civilisation Musulmane, qui ont démarré à proximité de la grande mosquée de Lyon, ont déclenché une polémique politique. Le président du conseil régional, Laurent Wauquiez, a refusé d'accorder une subvention au motif que l'Arabie Saoudite, notamment, finançait l'IFCM... Aujourd'hui, l'idéologie de certains pays musulmans qui autorisent la charia arrive en force en France. On se fait infiltrer par ces pays. Quelle est la limite entre l'islam paisible et laïc et l'islam radical qui veut imposer sa religion face à nos démocraties, là est la véritable question..

Si tu pouvais t'envoler, Azed... Sinon j'apprends avec effaremment que les fichés S de nationalité étrangére sont toujours sur sol français, et que ce serait une mesure radicale que de les renvoyer chez eux, qui plus est. J'ai beau chercher, je vois pas ce qu'on peut faire de moins radical que cela, sinon ne rien faire et attendre de laisser massacrer des français.

Mais tout le monde la connait la cause. Elle est d'une évidence limpide. Il n'y a que vous pour vous accrocher désespérément à des explications freudiennes ou sociologiques à deux balles pour refuser de la voir en face, la cause.

Mais on la connait déjà la raison : L'islamisme, l'Islam Totalitaire, L'Islam rigoriste. Et ce n'est incompréhensible que pour les gens, comme vous, qui refusent de voir leur ennemi en face. Si vous arrivez à comprendre le mec qui à largué Little Boy sur Hiroshima vous arriverez sans peine à comprendre le mec qui au volant de son camion, a écrasé 84 personnes pour terroriser, faire plier, et tuer son adversaire. Pas la peine de nous emmerder avec les sempiternelles exclications socio psychologiques à la con qui ne veulent rien dire sinon la lacheté intellectuelle de ceux qui les professe.

Déjà, ce n'est pas vrai, ensuite je me fout totalement des excuses, ca n'a aucun sens, pourquoi s'excuser de quelque chose qui n'est pas de leur fait ? Par contre ce qu'ils peuvent faire, c'est reconnaitre, admettre que l'Islam est malade, que cette maladie s'appelle l'islamisme, l'islam totalitaire, rigoriste, peu importe, et de régler ce problème en arrêtant de se cacher derrière l'islamophobie, le ca n'a rien avoir, ou que sais je. Et je ne parle pas des attentats, qu'on soit bien d'accord, je parle du sein nourricier de ces soldats du djihad, c'est à dire cet islam totalitaire : Il doit disparaitre purement et simplement de nos territoires. Si c'est avec leur aide, ce sera parfait pour souder les rapports avec cette communauté, si ca se fait sans eux, certains devront payer les pots cassés de leur aveuglement. C'est clair que la stratégie de se bander les yeux, se boucher les oreilles, en se répétant dans un rythme métronomique "TOUTVABIENC'ESTJUSTEDESFOUSTOUTVABIENC'ESTJUSTEDESFOUSTOUTVABIENC'ESTJUSTEDESFOUTOUTVABIENC'ESTJUSTEDESFOUS" Ca marche du tonnerre. On avait essayé ça avec hitler je crois dans la période 38 39.

Ils l'appellent "le tueur" maintenant, pour ne pas dire "terroriste"....

En temps de guerre, sympathie avec l'ennemi, ça a toujours existé du temps de la république. Qui ne dit mot consent est idiot, oui je suis d'accord evidemment, mais cela n'épargne pas au monde musulman, et au monde musulman français, de se remettre en question, et d'arrêter avec les "pas d'amalgame" pour ne pas se remettre en question. Quand au fait qu'il n'était pas "religieux", ça mériterait une discussion de fond : Du point de vue laique ca veut dire ne pas adhérer a une religion et ne pas petre croyant, or, les musulmans de "traditions" qui ne sont pas religieux, se considèrent néanmoins comme Musulmans, et observent à peu prêt les habitudes de la communauté musulmane dans leur ensemble (porc, ramadan, etc) quitte à faire des entorses de ci de là. Ne pas etre religieux ne veut pas dir ne pas etre musulman, ou ne pas croire en Allah. Pourquoi ne lui serrerait on pas la main ? C'est surtout le laisser construire des mosquées en France et mener ses guerres privées qui pose problème, serrer la main encore, on est pas des bétes, c'est un chef d'état qui fait ce qu'il veut chez lui. Il est pas meilleur à la guitare en chantant sweet jane qu'en déclarations géo politiques celui là.

L Peut être, je dis ça comme ça hein, mais parce que l'Islamisme concerne en premier lieu le monde islamique, et donc, les autorités islamiques, et que leur silence assourdissant au fil des attentats, sinon une voix de ci de là, sinon les discours sur les "pas d'amalgames", est pour le moins étrange, voire coupable ? Je sais pas, mais si des extremistes catholiques assassinaient des musulmans, ou que sais je, en nombre massifs au fils des mois, je suis persuadé que la réaction dans le monde de l'église à la fois symbolique, à la fois effectif, serait beaucoup plus importante. Mais je me trompe peut être.

Aux apprentis psychanalystes théoriciens de la "djihadinite aigue fulgurante", à ceux dont la haine de soi conduit à dire que c'est forcément de la faute à l'occident et aux FN, aux marxistes qui profitent de l'occasion pour mettre sur le dos du capitalisme les actes des islamistes, petit rappel d'une citation classique qui vous concerne tous :

:plus::plus: En même temps qu'attendre d'un psychanalyste marxiste publiant dans l'humanité en guise de revue scientifique...

</h1> J'ai envie de dire Bravo, Monsieur. Si nos psychiatres de bazar patenté, et autres théoriciens du djihadisme express à deux ronds, pouvaient en prendre de la graine.

... Toute façon, même si on arrive à te mettre devant la réalité, le fait accompli, la certitude absolue, ca changera quoi ? Tu trouvera bien un slogan pour accuser Freud, Jung, l'occident méchant qui récolte l'effet boomerang, ou les méchants du FN qui font basculer les gens dans le terrorisme. Donc discussion inutile, en effet. je vais y penser. Et toi pour un semblant d'amour propre et de courage, pour ne pas fermer les yeux sur le sang d'innocents versé dans une guerre totale qui nous a été déclaré, prix à payer pour garder ta petite idéologie bien proprette, j'ai pas vraiment de remèdes... désolé. Tu prêche un converti, si j'ose dire, j'étais simplement ironique, j'admets que c'est pas toujours agréable à lire les messages grinçants d'ironie mauvaise et répétée, mais j'ai rien de mieux à proposer pour l'instant pour dire ce que je pense de manière à peu prêt policée . Ça ira mieux dans quelques jours. Je dois reconnaitre que dans le genre déni, lacheté, égoisme, égocentrisme, la Gauche est toujours au rendez vous, mais en l'occurence c'est un probléme qui dépasse largement ce genre de clivages par ailleurs artificiels. Puis venant d'un mec qio ne cesse de dire que tous les patrons sont des avides de pognons là pour exploiter un maximum les honnêtes travailleurs, Bon, niveau concentré de dégueuli systématique, tu t'y connais.