Constantinople

Sinon, pourquoi une personne privée n'aurait pas le droit dans son commerce de refuser de recevoir des femmes voilées ? Il n'est pas chez lui le mec ?

Qui a dit ça ? Je te dit que le voile intégral est une marque d'un islamisme regressif fantasmant les coutumes oyen ageuses islamiques, generalement porteur de valeurs anti occident, et que c'est bien là que viennent les djihadistes dont font partie des terroristes : Si vous comptez trouver des sympathisants des milices islamistes qui ravagent actuellement la Syrie, y'a quand même plus de chance de les trouver chez les partisan du voile intégral que chez ceux qui le récuse, non ? Mais je sens que vous êtes de ceux capable de nier de toute vos force les évidences. Par ailleurs les chrétiens n'ont rien avoir avec Breivik qui se revendique comme Nazi. Vous aurez beaucoup plus de chances de trouvez des musulmans islamistes sympathisant avec un kouachi qu'un chrétien ayant même une vague sympathie pour cette ordure de Breivik.

Il est vrai que l'orthodoxie rêvant de revenir au moyen âge islamique n'a rien avoir avec l'islamisme qui n'a rien avoir avec le Djihad, qui n'a lui même rien avoir avec les attentats. Admirable cette capacité des cons d'exiger des gens qui ont un cerveau s'abstiennent de l'utiliser pour ne pas heurter leur logique de con.

Donc, maintenant, les gauchistes, pour essayer de donner un semblant de cohérence à leur incohérence, prétendent que la Burkinah hérisse le poil des musulmans orthodoxes, des islamistes quoi. C'est fascinant ce topic du point de vue de la berezina philosophique de cette famille politique qui nient la réalité pour éviter de la constater. Un de ces mythes urbains lancés par les sites internets complotistes et gauchistes qui deviennent des faits, fascinant cela aussi. Non, mais les islamistes orthodoxies, ca c'est clair, toute femme qui porte le voile intégral ou un burkini est une islamiste militante, c'est l'évidence même, vous vous rendez compte du degré de conviction religieuse pour se ballader avec de telles tenues, en étant persuadée que montrer un cheveux fera de vous une salope, parce que c'est marqué dans le coran, ou les haddiths ?

Sinon, messieurs dames les faux culs, qu'est ce qui est raciste ? Refusant le voile intégral parce qu'on l'identifie à l'islamisme, et qu'on fait un amalgame entre islamisme et terrorisme, ou refuser des gens dans un camp d'été parce qu'ils sont blancs ?

Melle jeanne, tu acquiesce le propos débile de frunobax, en mettant sur le même plan kippa et voile intégral, ca veut dire que tu penses toi aussi que la Kippa spirituellement signifie "femme, si tu montre une mèche de cheveux ou un bras, tu es une salope, et tu risque le viol" ?

Perso je trouve tout à fait normal que si un type ne veut pas recevoir des femmes en voile intégral dans son restaurant, il ne le fasse pas. Si un type se pointe en jean déchiré, avec l'apparence d'un clodos, et qu'il le refuse ca aurait pas fait autant d'histoire, mais comme la communauté musulmane, qui se mobilise tres facilement pour leur paranoie contre l'islamophobie que pour la solidarité avec les français qui se font buter au nom de l'islam, ca fait toute une histoire.

Parce que tous les "nique la France, les kouffars, les harkis, les juifs" ils sont sanctionnés pour ce genre de faits, eux ? Plus ça va et plus je me dis que les français doivent se corsiser, parce que les musulmans, eux, le font, et on ne peut bisiblement plus compter sur l'état ou ces connards de gauche pour espérer attendre un minimum d'état de droit dans ce pays. L'heure vient où il faut s'armer, se défendre soit même, et appliquer sa propre définition de la justice.La france c'est communautarisée sous nos yeux, et puisque l'état fait semblant de ne pas le voir, il va bien falloir s'adapter sans lui malgré tout le fric qu'il nous pompe.

Que les seuls glandus finis à considérer l'islam comme une race sont pas ceux qui sont contre la Burkina. L'o compris ?

Rah, les connards alors ! Tu veux pas leur cracher dans leur sale gueule de harkis ?

En effet, ceux qui "racialisent" l'islam et la question du voile intégral, sont ceux qui traitent de racistes les opposants à cette pratique. J'ajoute que Chapati n'a toujours pas compris l'inanité de la comparaison entre l'islam et le judaisme de ce point de vue là.

Des ISLAMISTES. Arretez d'amalgamer les pires archaismes orthodoxes avec la burkah ou la burkinah avec l'ensemble des musulmans qui ne s'y reconnaissent pas forcément, voite même, absolument pas. C'est en fait tout l'inverse de ce que tu dis : la Burkinah va plus loin encore dans le sens de la Burkah, ou du voile intégral : Il permet de couvrir les mêmes parties du corps dans un contexte où auparavant il était trés difficile pour cette tenue de s'insérer. Absolument, en ce qui me concerne, le voile intégral n'a même pas sa place dans l'espace public en général. Si c'est leur choix de vivre selon des valeurs moyen âgeuses, ben qu'elles assument, ou qu'elles partent vivre dans un pays plus proche de leurs conviction que la France. On ne va pas revenir en arriere de 1500 ans au nom de leur liberté de vouloir regresser. Je ne savais pas que la Kippa signifiait spirituellement "en tant que femme, si tu montre un bout de bras, de mollet, ou de cheveux, tu es une pute", mais on en apprends tous les jours.

Donc en France, habiller une fille en rose et lui offrir des poupées comme jouée est la marque d'un patriarcat insupportable. Par contre, lui offrir la joyeuse possibilité de se couvrir de la tête aux pieds car sinon ce ne serait qu'un vile salope excitant les mecs est émancipateur. Vous êtes complétement tarés, messieurs dames les gauchistes, complétement à l'ouest, à coté de la plaque, en pleine dégénrescence cerbrale. Bon courage pour la suite, sérieusement, parce que votre grand écart incohérent n'en a pas fini, les islamistes n'ayant comme but que de revandiquer toujours plus, plus, et encore plus.

A tous ceux et celles qui se lavent les mains en prétendant ne soutenir que la libetré de choix ou de conscience, alors qu'ils banalisent le voile intégral et les valeurs dégueulasses qu'ils brandit dans l'espace public, et forçant à solidariser le reste des musulmans à cet accoutrement puisqu'il devient perçu comme un habit normal de musulmans, alors qu'il ne l'est pas : http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/08/26/31001-20160826ARTFIG00232-burkini-au-conseil-d-etat-le-probleme-n-est-pas-la-laicite-mais-l-islamisme.php

Ils ont raconté des conneries quoi.

Ce qui importe c'est ne pas banaliser cet archaïsme. Encore une fois, comment attendre des musulmans qu'ils fassent avancer la religion si on admets comme normalisé le voile intégral ? Porter un voile intégral, et donc une burkinah, c'est porter foi à la tradition qui veut que montrer un mollet ou une méche de cheveux fait de la femme une allumeuse. Je parle à tire personnel, mais je ne veux pas voir ce types de valeurs affichées dans l'espace public. Le voile intégral et la Burkini ont exactement la même fonction, bien sur qu'il convient de les amalgamer. Alors il faut refuser l'orthodoxie religieuse qui règne là bas. Ce n'est pas la question. Non, c'est un dramatique recul. C'est un terrain gagné de plus par le voile intégral. Prochaine étape, les écoles, et la fonction publique. A la limite je serais prêt à entendre cet argument si votre solution ce n'était pas tolérer tout, faire semblant de rien, et se dire que tout va bien.

Pendant que les gauchistes féministes défendent mordicus la banalisation du voile intégral jusque sur nos plages : http://www.liberatio...arracher_454783 Comment voulez vous expliquer aux musulmans ou ex musulmans qui veulent faire entrer leur religion dans le XXI eme siecle que le voile intégral c'est trés bien et à banaliser, et qu'ils doivent donc fermer leur gueule et respecter la burkah et la burkinah ? Bonne chance.

Oui. Notamment un prêtre dans une église. Des gens écrasés sur la promenade des anglais. Des juifs faisant leur courses. Des enfants juifs allant à l'école. Des militaires français revenant de mission se croyant enfin à l'abri sur le sol de la patrie. Des journalistes caricaturistes. Des policiers égorgés devant leurs enfants. Des jeunes allant écouter un concert. Un français d'origine asiatique se faisant tabasser à Aubervillier parce qu'il a la peau jaune. Alors tu m'excuseras, mais tes accusations merdeuses du racisme des français qui n'aiment pas les valeurs véhiculées (surprenant hein ) par le voile intégrale hein...Rien à battre.

En même temps, tu croises des femmes en voile intégral à chaque fois que tu sors faire tes courses, alors quelle différence ?

Ca je sais pas. Il faut demander aux gens qui organisent des camps d'été en refusant la venue des blancs, harcelent la population d'origine asiatique d’Aubervilliers, égorgent des prêtres, écrasent des femmes et des enfants, ou poignarde des gens au hasard au nom de Dieu. Les français eux, se plaignent d'une tenue religieuse archaïque. Les monstres.

En fait tu n'as pas noté que perso, je trouve que l'arrété enti burkinah est idiot : Si on trouve inacceptable les valeurs véhiculées par le voile intégral sur la plage, pourquoi les accepter en dehors ? Si c'est au nom du trouble à l'ordre public, alors, on blame la victime de de ces troubles par une amende et pas les auteurs ? Mais le verdict cassant larr^été est encore plus idiot, puisqu'il dit en gros que tant qu'il n'y a pas eu d'incidents, l'arrété est impossible, autrement dit, il faut attendre des incidents pour l'interdire : Autant ameuter les gens pour leur dire, faites des histoires, et on aura droit à l'interdiction. Bref ce genre de décisions politiques et légales sont le résultats d’enchevêtrement d'incohérences sur hypocrises, et ne fait que rajouter du ridicule à la confusion. La question est toujours la même : peut on tolérer en France, au nom de la liberté religieuse, dans l'espace public, une conception religieuse orthodoxe, islamiste, qui légiférant les vêtements des femmes en fonction de l'idée que toute femme qui montre une méche de cheveux, un bras, ou un mollet, est une pute qui va probablement se faire violer, et à juste titre, comme le disait l'imam de Brest ?

Thierry tuot est un des trois juges ayant décidé de la suspension de l’arrêté, le même qui militait pour l'aurorisation du voile dans l'école. Tout s'explique. Ah Pen Pen ? Tu veux dire que toi aussi tu pense que toute femme qui montre une méche de cheveux, ou un bout de mollet, est une allumeuse, une femme de basse moralité sexuelle, une salope en gros ? Effectivemment, alors, moi je ne suis pas d'accord, puisque je pense qu'une telle conception religieuse n'a pas sa place dans l'espace publique tellement elle est...Ben, je vois qu'un mot : archaique. Chacun son truc : moi je note tous les gens qui trouvent que la burkah et sa version plage sont des vetements toute à fait tendance, modernes, et qu'il convient de banaliser un maximum pour démontrer notre respect des autres cultures.

Bref pas de réponse ; on est face à la contradiction de base du gauchiste moraliste, qui au fond, n'a en absolument rien à foutre du musulman, d'ailleurs, il ne connait absolument rien de la religion musulmane, ce qui compte, c'est son égo, d'être systématiquement dans la position moralement bonne. En défendant l'Autre des affreux racismes, en réalité, il ne défent que le Moi Je. Quand vous serez prêt à répondre à la question vous ferez signe. Perso je suis pas d'accord avec Chanou, mais sa position est cohérente, et elle ne fuit pas les questions qu'on lui pose. Prenez exemple.

C'est marrant comme vous ne répondez jamais dés qu'on vous force à assumer vos contradictions. Par exemple, en tant que gauchiste, vous avez la maladie classique du type qui estime être toujours dans le moralement bon. Partant de là votre position ne pouvant être mauvaise, vous ne répondez jamais sur la nature du vêtement islamique et sa raison d'être car cela bous mettrait face au fait que vous défendez une tradition arriérée, archaïque, en contradiction avec toutes les conceptions du rapport homme femme que l'on se fait en France. Alors si tu répondais pour une fois : Est ce que selon toi, prétendre qu'une femme qui montre ses cheveux, un poignet et un mollet est une salope qui allume les mecs ? Est ce que tu penses qu'assumer cette tradition dans l'espace public est négligeable, totalement acceptable, peu important, etc ?

Oui, pendant ce temps il y a des camps organisés interdits aux blancs qui ne te font pas honte, et d'atre part, tu soutiens activement une tradition religieuse qui prétend que toute femme qui laisse apparaitre une mèche de cheveux ou un bout de mollet est une salope. Tu es un Bon, un trés gros, un trés hypocrite Tartuffe, dans le plus pur style.