Liutprande

Je prends le relais , Pyrenne L'impartialité c'est Salomon , personne n'est impartial à part lui , alors essaie de de ne pas te prendre pour ce que tu n'es absolument pas , ça te fera du bien vu les conneries que tu déverses je pense que Pyrenne n'avait pas besoin de vous, elle se débrouille très bien seule Ensuite le jugement de Salomon est une fort belle légende que les archéologues ont fait exploser en plein vol mais prenons l'allégorie du jugement puisque vous m'en donnez l'occasion. Il est justement question de juger une affaire et -me semble-t-il- vous ne respectez en rien les principes de base de la justice en démocratie : DSK est pour le moment innocent et peut-être sera-t-il reconnu coupable par un jury populaire ou acquitté. Quant à la plaignante, en droit elle n'est pas victime mais présumée victime d'un viol...tout dans la nuance. Vous connaissant par vos lecture, vous auriez mal vu que l'on traita DREYFUS de coupable...vous savez l'injustice... Bref il faut juste respecter les deux piliers de la justice : indépendance et respect des parties et non d'une seule!

le fait de traiter Titenath de menteuse est une attaque personnelle Quant au chiourme, il s'agit d'un terme qui vous sied à dire vrai : je trouve que vous ramez bien dure...

Rien à foutre. Le plus important est la loi, pas la morale. Je n'ai pas dis qu'elle était une menteuse, j'ai dis que je ne la croyais pas, ce qui est différent... Et puis mon propos ne tombe évidemment pas sous la diffamation : encore une fois tu démontre ton mauvais emploi de la langue française... votre j'en-foutisme va avec votre personnage effectivement, je le conçois mais il n'est pas question de morale mais de respect...nuance! Quant au fait que vous l'ayez traitée de menteuse, soyez donc un peu de bonne foi et faites amende honorable, cela vous honorera pour une fois sur ce forum

les lois d ela république oui, mais celle du rationalisme, non...et quand on ne croit pas, on remet en doute et du coup cela revient à faire dire que l'on ment! Faut pas chercher plus loin...mais venant de vous, rien ne m'étonne!

quand dans la même phrase on est fichu de dire qu'on ne croit pas les propos de quelqu'un et par conséquent on remet en cause la véracité de son propos donc on dit qu'elle ment (oui voyez-vous c'est un peu la définition d'un mensonge) et qu'ensuite on a l'outrecuidance ou le ridicule du propos (à vous de voir) de dire que vous ne l'accusez pas de mentir...je crois qu'il faut aller vite consulter un dictionnaire!

bonne nuit :smile2: je suis en pleine forme sans aucun souci :cool:

je ne demande pas qu'on me suive, mais peut-être qu'on reconnaisse que l'excès des deux camps conduits à l'irrespect de la personne

vous prenez ceci comme un interdiction à l'opinion alors qu'il ne s'agit que d'un débat apportant la contradiction : BANON peut avoir été violée ou pas, DSK peut l'avoir violée ou pas...mais n'en sachant rien du tout, évitons les préjugés! Après je ne veux pas vous faire changer d'avis mais seulement apporter la contradiction! Ce sera de même ici pour ceux qui allumeront DSK sans rien savoir. Enfin je ne cherche pas la reconnaissance ici, seulement le droit de ne pas crier au loup avec les autres Arrête ton blabla... quelqu'un qui a vraiment été victime d'une agression sexuelle, voire d'un viol ne peut que comprendre cette jeune femme. Moi, je ne te crois pas. je trouve votre aplomb assez désobligeant vis à vis de Titenath!...qu'en savez vous donc de son vécu? Elle en fait part : respectez donc cela

ah mais je ne hurle pas. Je dis les choses calmement! Je ne vous empêche pas de dire les choses et fort heureusement, je dis seulement que je suis en droit de contester vos avis parce qu'ils sont partiaux et la partialité conduit aux préjugés des deux côtés : entre un DSK pervers et aimant le sexe (en quoi cela nous regarde-t-il?) que certains ici accusent ouvertement sans aucune autre preuve que des journaux et qui se la jouent enquêteurs alors qu'en fait ils ne sont rien du tout dans cette affaire et ceux qui disent de la femme de chambre qu'elle une catin et plus encore, je pense que je suis en droit de représenter le juste milieu de l'impartialité! C'est vous qui vous agacez pas moi, j'use de mon droit de parole pour faire entendre autre chose que les loups hurlant sur DSK et les loups hurlant sur la femme de ménage... il me semble qu'un BEREGOVOYE ou un SALENGRO sont des exemples de ce que le non respect de la personne peut engendrer...j'ai cela en mémoire et cela me suffit pour être impartial et le dire et redire ici Après tout il n'y a pas que les pro ceci ou anti cela qui sont en droit d'augmenter le nombre de pages ici

dommage car à vous lire, on sent une personne très intelligente et très forte en rhétorique dans sa façon de reformuler les idées...je le sais fort bien pour vous avoir lu dans d'autres circonstances...

je n'ai pas manqué de respect à aucun moment en ta personne : j'ai simplement dit que certains ici déversent des propos sans aucune preuve au mépris de la présomption d'innocence de DSK ou du respect de la femme de chambre plaignante! Arès il n'y pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...

non loin s'en faut et par honnêteté intellectuelle, quand vous me citez, mettez donc ma réponse avec...décevant comme méthode : je parlais de forumeurs avinés parce que saouls de l'affaire DSK...osez dire le contraire tout en mettant le poste-réponse à votre attaque :)

je n'ai besoin du jugement en bien ou en mal de personne : tout comme je ne viens pas là pour chercher l'adhésion à mes idées, mais pour les exprimer...dans le respect de l'autre, c'est tout

c'est pire, tu te prends même pour le directeur de conscience, ici allez, vaï, redescends sur terre laisse donc chacun s'exprimer, tu verras, ça te fera de l'oxygène! jamais de la vie : je donne mon avis et je ne demande pas qu'on lui suive ! J'apporte un autre son de cloche et je ne me prends que pour moi même en toute humilité : un gars simple qui vit en campagne et qui a reçu une éducation simple d'une famille plus que modeste...pas de préjugé svp...du respect!

il me semble que l'on peut discuter calmement sans traiter le comportement de l'autre de "con" : la vulgarité masque les idées, ce qui est fort regrettable! Vous vous agacez sur le style...il me semblait que les idées primaient...vous ne me connaissez ni d'Adam, ni d'Eve...vous préjugez donc...dont acte. Mais soyez plus respectueux(se) svp Sur le fond je serai ravi de me donner tous mes défauts mais j'ai aussi envie que l'on respectât un peu plus des principes fondamentaux de démocratie et de justice...je ne suis supérieur en rien mais j'ai des principes que je suis en droit d'exprimer ici...pas de moral, mais une éthique et des principes. Je peux tout aussi verser dans la vulgarité mais je me l'interdis...c'est tout!

dommage que vous renonciez si rapidement! Ce forum est autre chose qu'un repas de famille et dans le règlement il y a aussi le respect des personnes...je vois que vous en faites fi...soit... Après que vous dénigriez mes propos en la traitant de "littérature indigeste" ne me fait ni chaud ni froid... Je ne suis pas moralisateur, je donne mon avis selon le principe auquel vous vous attachez et vous me le reprochez...je ne comprends pas trop votre logique :gurp:

remontez je vous en prie : j'ai toujours défendu les deux parties entre la présomption d'innocence et le respect de la plaignante! je ne fais pas la police...je donne mon avis sur les affaires mais surtout sur vos postes à tous, il me semble que c'est vous qui revendiquez ce droit non?:)

je crois que vous devriez relire mes postes depuis le début de ce topic et vous verrez que j'ai toujours prôné le respect de la plaignante et de l'accusé! ensuite je vais préciser puisque vous n'avez pas l'air d'avoir saisi : je disais qu'entre soi à la maison parler de cette affaire n'est pas la même chose que de le faire publiquement hic et nun! Vous conviendrez, je pense, que lors d'un repas de famille on risque moins qu'en public...diffamation? Après si vous m'imaginez (puisque nous ne sommes pas IRL) aristo prenant tous le monde de haute, grand bien vous fasse, je n'ai pas vocation à lutter contre vos préjugés et votre imaginaire :)

une fois de plus vous comprenez ce qui vous arrange et vous ne voyez pas : il faut respecter la plaignante comme l'accusé! Ne pas les traiter de tout et n'importe quoi! Les propos sur DSK sont du même style! Que vous dénigriez mon style, soit, mais j'ai au moins mon honnêteté intellectuelle pour moi :cool:

au risque de médire de la réputation de quelqu'un sans vergogne? Imaginez que vous le fassiez face aux concerné(e)s? Que risqueriez-vous? PS : mon voussoiement n'est pas de l'aristocratie...ce serait trop simple comme explication! Qui plus est, il est assez dénigrant de vous à moi de m'attaquer sur mon expression écrite, est-ce donc un tort de vouloir s'exprimer correctement? Une attaque personnelle de plus...qui ne m'atteint pas! En rien.:cool: Bref entre donner son avis à la maison en repas de famille et le faire publiquement sur un forum il y a une grande différence : la publicité des choses...

je vous rejoins pleinement dans vos propos!

je crois que vous vous méprenez mais peu importe : tout comme vous, je ne cherche pas à plaire, j'explique et si les forumeurs ne veulent comprendre que ce qu'ils veulent, grand bien leur fasse et peu m'importe. Toujours est-il que vous supputez depuis le début sur cette affaire...sans preuve...en conjecturant...au mépris des règles élémentaires d'honnêteté intellectuelle, le tout étant d'avoir un avis bien tranché...au mépris de la plaignante et de l'inculpé

Encore une fois, vous ne connaissez rien de cette affaire et vous traitez beaucoup d'entre vous cette femme de bien des défauts! Décidément vous lynchez comme au temps des pires heures

Vous savez bien qu'ici des esprits plus que chagrins cherchent à taper sur une catégorie de la population pour rester entre soi...les tenants de l'ouverture au monde contre les tenants de l'entre soi! Je suis tenant du multiculturalisme...d'ailleurs nos provinces sont multiculturelles...

c'est bien toi qui a écrit ça? (post2086) je vous laisse avec vos lecteurs avinés :smile2: no com! si vous lisez bien, je faisais référence à l'ivresse que cette affaire déclenche chez vous tous depuis le début au point d'en faire plus de 200 pages! Je ne dis en rien que vous êtes alcoolique, je ne tombe pas dans ces facilités là...polysémie que tu nous tiens!