juuken

je ne sais pas si tu es au courant , mais avant l'intervention française le nord était au main des jihadistes, et quand on dit au mains c'est aux propres comme aux figurés, il décidaient de tous, puis ils ont lancés l'assaut vers le sud, ce pourquoi nous somme intervenus mais bon on aurait peut etre du attendre 1 ou 2 mois le temps de decider si oui ou non on y va, qu'importe si il prennent tous le pays et voit leurs forces ce démultiplier !

l'issue diplomatique tu connais, on a privilégier l'issue diplomatique a tord ou a raison, puis ensuite ce fut la missions de la MISMA, il n'y avait a ce moment là aucune intervention de notre part de prévue, sauf que les jihadistes ont lancés l'assaut obligeant les français a intervenir, vu que les maliens n'avaient pas la force de lutter et que la MISMA n'était pas encore prête sauf que justement ils ne se doutés pas qu'on interviendrait en tout cas pas maintenant, c'est bien pour cela qu'ils ont lancés cet assaut pour pouvoir contrôler le pays et ensuite se préparer a une intervention de la MISMA ou de la France, en fouillant leur divers entrepôt abandonner remarqué qu'ils commençaient a se préparer pour des actions kamikazes en vue d'une futur intervention extérieur

Et pendant ce temsp là on laisserait les jihadistes prendre le contrôle du mali, en effet c'est dingue !

bien disons qu'on les attends toujours ces fameuses raisons secrète :smile2: je quote le mon message juste au dessus, c'est a ce demandais si tu les lis

Pour dire meme TF1 a informé du caractère géostratégique de l'intervention c'est dire :smile2:

sauf que l’intervention a été décidé rapidement en réponse a l'assaut des jihadistes vers le sud, tu t'attendais qu'on demande a ces derniers une pause le temps de faire un referendum en France ?! sauf que collon mélange vérité et mensonge, et ne se focalise que sur l’impérialisme et le colonialisme dont il fait les la cause de tous les maux sur terre, en ignorant toute les autres composantes

mais non g_p_rien puisqu'on te dit qu'on nous cache la vérité :smile2: il n'y a rien de cacher c'est juste que ce qui prétende cela ne se sont pas renseigner avant, on peut voir cette ignorance lorsque c'est dernier disent que la France a avancé comme seul raison de l'intervention une raison humanitaire . ils mettent sur le dos de la france, leur ignorance, hors celle-ci est de leur responsabilité

en effet, mais au moins maintenant il lutte contre eux et sont disposé a négocier avec le pouvoir malien. Comme quoi la vilaine intervention française a amélioré les choses voici un point de la situation du 21 février 2013 http://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/operation-serval-point-de-situation-du-21-fevrier-2013

ce n'est pas parce que toi tu ne sais rien, que les autres non, mais oui t'as raison on nous cache la vérité si sa te fait plaisir . dernière nouvelle, entre 15 et 20 terroristes tués, deux soldats français et quatre maliens blessés A tessalit attentat a la voiture piégées visant les membre du MNLA tuant 5 personnes, 3 membres du MNLA et les deux kamikazes et faisant quelques blessés civiles

Merci d'illuster mes propos, l'argumentaire de collon disant on nous ment, on nous cache la vérité ce n'est pas pour sauver les maliens mais pour les ressources, c'est super, le monsieur tout le monde croit qu'il va enfin découvrir les réelles motif cachés sauf que c'est faux Tout le monde sait que l'intervention de la France n'est pas seulement pour des raisons humanitaires, mais aussi géostratégique, il n'y a rien de cachés et aller c'est parti pour nous ressortir le couplés sur le passé colonial ou l'art de tout mélanger, bizarrement les maliens sont content de notre intervention.

encore du collon, ce type a une crédibilité au raz des pâquerette, il se fait mousser sur internet, pour se faire du fric

Gao a été libérer des groupe terroristes, a moin que tu me trouve une image de terroristes patrouillant en pick up dans la ville. la ville est sous contrôle, mais cela n'empeche pas de petite incursions de petits groupes ou des attentats suicide. eh bon sang allez revoir la définition d’enlisement avant de l'écrire a toute les sauces !

je voudrais eclairer ce point, que j'ai lus a plusieurs reprises, malgrès mes éclaicissement: cett affirmation de fabius qui aurait affirmer le retrait de nos troupes vers Mars et incomplète, c'est le retrait d'une partie du contingent, le déploiement de 5000 français ne serait plus nécessaire, mais resterait toujours des français en nombre restreint qui resterait au coté de la MISMA. Fabius et tout les experts savent que les français seront présent pendant encore des années, entre la chasse des derniers élément terroristes et la reconstruction militaire,politique et économique il se passera du temps

et la plupart des délinquant sont des arabes ce doit etre une question d'éducation, ah les idées reçues ! a moin que tu ais des chiffres concret a nous montrer ?

les touareg ne les soutiennent pas, qu'il y est quelques extrémistes qui les soutienent encore oui mais leur nombre et insignifiant ce serait faire de l'amalgame que de dire que les touareg soutiennent les terroristes c'est pas une branche c'est le mouvement des touareg il n'y en a pas d'autres l'armé malienne forte c'est justement une action encore a continuer dans le futur avec la formation de cette dernière, qui avant notre intervention était dans un etat encore plus déplorable je te parle de developpement et toi tout de suite tu pars dans l'exploitation non mais t'es marrant tu cris a l'intervention et privilégie la négociation , la on négocie avec les beligérents et on se met a la table des negociations, parlant meme d'elections et là tu t'offusque non tu n'invente rien, tu dois vivre dans un univers parallèle, car les faits contredise a chaque fois tes affirmations

je vais répondre a cet article pas très rigoureux, avec mensonges et omissions donc ici la France aurait compliquer la situation regardons cela de plus près : avant: -extrémistes contrôle le nord et étaient sur le point de conquérir tout le pays - armé malienne en déroute - population du nord opprimés et vivant sous la charia - le MNLA qui demandait l’indépendance de l'azawad et chassait par les jihadistes - un essor des groupes terroristes, lourdement armé et qui représentaient non seulement une menace pour le Mali , mais aussi pour tout les pays voisins maintenant: - extrémistes quasiment exterminés leur pouvoir de nuisance ayant fondu comme neige au soleil, entre les morts les défections, les scissions et les fuites, sans oublier au niveau matériel et logistiques ( base, dépot d'arme etc..) - armé malienne qui repend le contrôle du nord - la population qui est débarrasser des extrémistes - MNLA qui renonce a l’indépendance du nord et reviens et veux participer a l'unicité du mali en même temps pour quiconque ayant un peu de jugeote savait qu'on allait pas se retiré au bout d'un mois, le gros du contingent partira bientôt, mais une présence française restera longtemps, il n'y a pas que l’aspect militaire qu'il faut prendre en compte, il y a l’état du pays ( déplorable) qui faut remettre sur pieds pour éviter une renouvellement de ces groupes. la situation en syrie n'est pas analogue a celle du mali, la situation en syrie vient d'un mouvement de rébellion au départ de syrien pour plus de démocratie, malheureusement de nombreux groupe terroristes se sont ajouté a ce conflit et on même supplanté l'ASL, il y a plus d’étranger dans la rébellion que de syrien, enfin jusqu’à preuve du contraire on arme pas les rebelles, l'europe a prolongé de 3 mois l'embargo sur les armes, d'ailleurs les rebelles se plaignent justement de ne pas en recevoir de la part de la France. Le tort de la France est surtout au niveau politique ou on c'est trop vite empressé de se mettre du coté des rebelles, ils ont crus a tous simplement a un mouvement dans la ligné du printemps arabes et on voulu prendre les devants, grossière erreur, mais on voit maintenant que nous prenons nos distances Pour le chiffre des 3.000 déplacés maliens, c'est un argument stupide, il y a toujours des déplacés en période de conflit, d'ailleurs pour voir l'insignifiance de se chiffre, avant l'intervention française il y avait plus de 435.000 déplacés maliens là encore c'est du non sens, L'algérie est toujours en lutte avec les terroristes, ils ont expulsé certains groupes de leur territoire jusqu'au mali, l’Algérie n'a le moin du monde envie de voir un état a sa frontière au mains de terroristes je vois pas en quoi d'avoir agit avant la réunion et suspect, la rapidité de l'intervention est une réponse a l'assaut lancé vers le sud des terroristes, on allait pas attendre que ces derniers prennent le pays et fortifie leur positions. Et après l'intervention L’ONU a soutenu la France, que un ou deux pays style Russie critique n'y change rien c'est que de la politique On a pas forçait les jihadistes a attaqué le sud pour qu'on interviennent manquerais plus qu'ils soit pas content qu'on lutte contre le terrorisme :smile2:. la reticense a envoyé des hommes au mali de la part des USA est surtout une question d'opinion publique en effet les USA on mal employé ces moyens, nombre de soldats formés se sont ensuite ranger du cotés des rebelles avec leur équipement et formations. non le gouvernement en place n'est pas légitime, mais c'était le seul actuel, on aurait du faire quoi organisé un referendum pour savoir si les maliens était pour ou contre ? ou demandais la permission au jihadistes ? soyons sérieux Qui oseraient dire que les maliens ne souhaitaient pas être libéré des ces groupes ! la menace terroristes était réelle, tellement quelle contrôlé le nord, étaient sur le point de contrôle le pays entier, a mis en déroute l’armé malienne, effectué des attentats il n'y a aucun melange des groupes puisque la composantes rebelle touareg a été chasé par ces groupes, mujao, ansar dine,aqmi sont bien des terroristes et non des rebelles là encore on mélange les théâtres d'opérations pour essayaient d'en tirer des similitudes et comparaison l'auteur de l'article aurait avisé de mentionnés que les éléments des forces spéciales avec l’armé malienne ne sont qu'une réponse a l'assaut vers le sud des jihadistes, assaut qui a obligé la France a agir vite ah bon ne me souviens pas d'avoir lu cela nulle part, ni l'es affaires étrangère ou l’état major. encore une fois l'auteur lancent des extrapolation en vue de démonter un mensonge des réelles motivations de la France, hors tout le monde sait qu'on intervient pas seulement pour sauvait les maliens, l'aspect géopolitique et stratégiques n'a jamais été cachés. non pas la vraie raisons, mais tous simplement un des raisons oui pour la libye se fut une erreur, mais on va pas vivre dans le passé et refuser d'intervenir dans le futur, et éviter de commettre les même erreur.

ah oui quand même, là c'est grave ne pas voir la différence entre la lutte contre la délinquance et une guerre c'est inquiétant :mef2: encore une fois tu déforme la réalités, Ban ki moon mettaient en garde contre une intervention au mali, lorsque la voie politique étaient encore a l'époque privilégier, hors depuis l'attaque des extrémistes et l'opération servale, il a salué l'intervention francaise, se rejouit meme du succès de l'intervention francaise et juge ces dernières efficaces et réussies http://www.20minutes...ouligne-risques il n'y a aucun enlisement sauf dans ta tête. revois la définition d’enlisement ! @comik quui t'a faire un copier collé , tu pourrais au moins mettre la source, je répondrais ensuite aux arguments de cet article

sauf que personne parle qu'on va partir et les laisser se démerder, on a neutralisé la menace des groupes terroristes ( ils peuvent encore faire des attentats et autres petite escarmouches, mais n'ont plus les moyens d'etre une menace pour le mali, maintenant si on gère bien les choses il y a peu de chance que ces groupes puissent a nouveau avoir autant d'essor aux mali voilà pour moi pourquoi: - il ne dispose plus du soutient des touareg maliens ( Mnla) c'est ce qu'il leur avaient permis de s'immiscer - une des raison majeur de leur anciens essor qu était une demande d'indépendance d'une parti de la population n'est plus, en effet le MNLA ne demande plus l’indépendance de l'azawad - une armé malienne forte, en les formant et leur donnant les moyens - le développement du pays, pauvreté qui avait profiter aux extrémistes - un pouvoir plus démocratique

aucun rapport entre la delinquance et l'opération servale, tu divague sévère là oui on les eradiquera du Mali, avant notre intervention ils formaient une petite armé avec des positions, des bases arrière et site d'entrainement et qui allaient s'emparer du mali et se serais ensuite tourné vers les pays voisins, maintenant leurs base et positions sont oute detruite, ils ont subit de défection et de lourdes pertes que se soit en homme ou en matériel, leur pouvoir de nuissance a fondu comme neige au soleil, certes on ne les tuera pas tous physiquement, mais leur pouvoir de nuisance sera derisoire oui on est en plein bourbier imaginaire, un enlisement aux bout d'un mois de conflit avec e prime les objectif atteint on aura tout entendu. la guerre selon sait thomas c'est un conflit qui dure une semaine sans pertes, c'est clair qu'avec une telle conception d'un conflit on est dans un enlisement :smile2:

oui des otages au mali et ? il y en avait avant notre intervention des exactions de l'armé malienne oui il y en a eu, la guerre c'est pas propre surtout avec les forces en présence, une armé malienne en piteuse états autant physiquement que moralement. Les USA aurait intervenu directement avec nous on aurait crier a l'impérialisme et qu'on les aurait suivi comme des toutou, assez marrant quand on décrie l'interventionnisme des américains un peu raz le bole de me repeter je quote : Pour fabiuis, il n'a jamais été question d'une volonté de se retiré totalement du Mali, mais de retiré le gros des forces, une fois la reconquête du mali effectué, la sécurisation étant laissé a la MISMA et aux maliens avec une présence française en soutien et dans la traque des poches terroristes ah encore tes informations que toi seul détiens :smile2: voilà encore l'argumentaire version saint thomas ou comment prendre deux choses diamétralement opposé et en tiré des conclusion biaisé les faits te contredisent a chaque post, a chaque affirmations et prévisions que tu nous lancent depuis x pages, on l'attend toujours ton bourbier,et la résistance invincible des groupe terroristes au mali

ou l'art d'extrapolez a partir de déclarations regardons cela de plus pret : ou dans l'intervention du premier ministre Cissoko il est fait mention d'une volonté de voir l'intégralité des forces françaises partir ? car c'est plutôt le contraire Pour fabiuis, il n'a jamais été question d'une volonté de se retiré totalement du Mali, mais de retiré le gros des forces, une fois la reconquête du mali effectué, la sécurisation étant laissé a la MISMA et aux maliens avec une présence française en soutien et dans la traque des poches terroristes oui la c'est carrément du grand n'importe quoi, et les elections on y est encore loin on avance le calendrier de juillet mais il est plus que propable quelle sera repoussé oui on commence a se rendre compte que tu fais une fixette sur ce dernier, même a détourner des événements pour mettre de l'eau a ton moulin

sa fait au moin 20 fois qu'on te dit que ce que tu affirme est faux, la logistique et la non intervention de troupes au sol était prévue pour une issue diplomatique et par l'intervention de la misma, stratégie qui a volé en eclat lorsque les islamistes se sont rués vers le sud et sur le point de prendre le controle de l'ensemble du territoire ils ont acheminés des troupes francaises et l'emploi de drone et des renseignements n'est pas anodin mais extrémement important pour lutter plus efficacement contre ces groupes, on a assez de puissance de feu et d'hommes, pas besoin d'etre 50.000 soldats, la majeur partie des accrochages sont faites par de petits groupe et les forces spéciales

renseigne toi un peu, les groupe terroristes au mali font la guerre a tout l'occident et de manière globale a tout ce qui ne rentre pas dans leur intégrisme, les rapts au mali touchés tous les occidentaux quelque soit leur nationalité, il n'y a qu'a voir la prise d'(otage en Algérie

qu'on partage quoi vu que tu ne veux pas que des compagnies etrangère exploite ces ressources, apelle moi quand le mali aura la technologie et le savoir faire pour exploiter de l'uranium non leur but et juste la guerre a l'occident et a tout ce qui n'est pas conforme a leur intégrisme. c'est vachement plus louable

ah oui excuse moi cela doit etre encore une spécificité a l'islam ! non tu as juste dit que c'est la seul religion monthéistes qui est tolérante par Fresler :Tu te fiche de moi ? L'islam est la seule religion monothéiste tolérant les autres religions, christianisme, judaïsme, zoroastrisme, hindouisme, bouddhisme... alors tu reprend tout mes post et trouve moi ou j'ai dit que l'islam ne pouvaient pas etre tolérant ! je te signalais juste que la tolérance n'est pas une specificité a l’islam comme tu le disais quand on voit tes arguments, désolez mais l'idiotie comme tu dis et a mettre sur ton compte