Wipe

Et la semaine prochaine, tu découvres que la terre est plate ?

Et donc, croire que l'esprit survit à la mort et que c'est ça qui donne un sens à la vie, t'as l'impression que c'est une découverte que t'as fait et pas une idée que les religions essaie de graver dans le crâne de chacun depuis des millénaires ? Et tu crois "penser par toi même" et "utiliser toutes les sources possibles" "avec discernement" ? C'est vraiment risible.

Très bon post, mais c'est de la confiture donnée aux cochons, à mon avis.

Et c'est censé être un contre argument, ça ? La capacité de penser et d'être conscient de penser, ça en fait partie aussi, ou pas ? C'est déjà chiant de répondre plusieurs fois aux mêmes arguments, ça va devenir franchement pénible si vous vous mettez à deux sur le même. Tu vas nous dire que t'es médium ? Cool. Moi je vais dire que t'es une grosse mytho. Et la preuve, c'est que tu va être incapable de nous prouver tes capacités de medium.

Mais mon petit bichon, ce que j'ai écrit s'applique aussi bien au NDE, au voyage astral qu'au spiritisme, qui supposent tous que l'esprit est indépendant du cerveau et/ou lui survit. Tu vas nous dire que t'as pas parlé de ça non plus ? Et de plus, cher égocentrique, le post ne t'était pas destiné en premier lieu. Il s'adressait à ta copine qui croit au dualisme et qui crie au viol de ses liberté dès qu'on lui explique pourquoi ça ne tient pas debout.

Faute d'argument ? Dès le début j'ai présenté un argument simple, auquel toi et ton pote latach êtes bien incapable de trouver la moindre réponse. J'ai répondu à tous les pseudos arguments du dit latach, et même plusieurs fois, vu que comme il en a pas beaucoup il répète les mêmes en boucles.

Moi j'ai beaucoup de prétention ? Que dire du mec qui poste ce genre de bouse : http://www.forumfr.com/sujet527532-les-non-eveilles.html Qu'il essaye désespérément de péter plus haut que son cul, comme tous les gogos qui croient détenir des "vérités cachés", alors qu'il ne font que reprendre toujours les mêmes vieilles croyances erronées.

Non. Parce que si t'étais vraiment curieux, tu saurais ce que la science permet. Contre le fait que des scientifiques puisse créer la vie ? Rien. On est même en train de t'expliquer que c'est possible. Contre le fait que la première vie ait été créé par des scientifiques ? Des scientifiques non-vivants, donc ? Explique nous un peu ça, monsieur le génie.

Ne te vante pas. Tu ne réfléchis visiblement pas. Tu passe ton temps à te raccrocher à des croyances vieillottes et dépassées, tantôt en essayant de me faire croire que la science les cautionnera à l'avenir, tantôt en prétendant que ce que la science dit n'est de toute façon pas intéressant. Si tu veux faire croire que tu réfléchi, essaie d'être cohérent.

Traduction : "comme la science contredit mes superstitions, je choisis de croire qu'elle se trompe par préjugé, mais en fait je ne connais rien des travaux qui ont été menés".

La science a déjà prouvé que la terre n'était pas plate et que tes croyances étaient sans fondement. Elle ne reviendra pas plus sur l'un que sur l'autre.

La bonne blague. Oui, la science évolue, et se débarrasse petit à petit des superstitions. Mais y a des endormis qui restent à la traine, et tu en fait partie. Non. La preuve, tu es incapable de me citer un seul phénomène réputé paranormal que la science n'aurait pas étudié. J'ai déjà répondu à ça. Faut se concentrer un peu, hein, sinon je risque de devenir désagréable. Réfuter toujours le même argument débile, ça va vite me taper sur les nerfs. Alors encore une fois, pour les durs de la comprenette : Si je pense que l'esprit n'est pas immatériel, c'est pas parce qu'on a pas de preuve qu'il l'est, c'est parce qu'on a des preuves du contraire. Si je pense que les mecs qui prétendent faire des voyages astraux ne le font pas réellement, c'est pas parce qu'on n'a pas de preuves qu'ils le font, c'est qu'on a des preuves qu'ils mentent ou s'illusionnent.

Et à la même époque, elle croyait que l'âme était immortelle et séparée du corps. C'est précisément le problème : tu es resté coincé à cette époque là. Inutile de faire comme si tu étais un précurseur, tu retardes de plusieurs siècles. Ca n'existe pas. La preuve : tu n'es visiblement pas capable de donner un exemple précis. Sauf que le propre de la science, c'est d'être basés sur des faits reproductibles. Pas sur les délires d'un gugusse qui "peut voyager dans l'astral, mais pas quand y a des sceptiques dans l'assistance".

T'as pas bien lu, visiblement. Je te classe dans ceux qui restent accrochés à des superstitions ridicules qui datent d'une époque ou on ne connaissait rien à la biologie. Et je constate que de surcroit, tu fais partie de la catégorie de ceux qui se posent en victimes quand on fait appel à leur intelligence et qu'on leur explique pourquoi ces vieilles superstitions ne résistent pas à l'examen à la lumière de nos connaissances actuelles, vu que ta réaction face à des arguments ce n'est pas de chercher à les réfuter, mais de supplier qu'on te laisse le droit de croire à tes lubies.

Un rêve, c'est un rêve, et ça n'a rien de paranormal ou d'inexplicable. Le voyage astral, c'est censé être tout autre chose. Tu devrait relire tes bouquins, tu n'as pas l'air d'avoir compris grand chose. Ou alors tu es délibérément malhonnête et tu essais de faire passer des vessies pour des lanternes ? Foutaises. C'est pas la science qui refuse de faire les expériences, ce sont les prétendues spirites médium ou autre qui les ratent. Ha ça, tant qu'il trouve des gogos pou acheter ses bouquins sans avoir à leur fournir la moindre preuve, y a vraiment aucune raison... Ben tiens. C'est tellement plus logique de vendre un bouquin sur le sujet. Le monsieur te demande à propos de quel phénomène précis la science serait "à cours de réponse".

Mais mon petit vieux, si je pense que ça n'existe pas, c'est pas "parce que je ne l'ai pas vécu personnellement", c'est que personne n'a jamais pu prouver sous contrôle scientifique qu'il avait fait un voyage astral. Les mecs qui sont prêt à jurer qu'ils ont quitté leur corps et voyager dans la pièce d'à coté sont tout simplement incapables de dire ce qui s'y passait. Et tu sais quoi ? Tu finiras ta vie avant de trouver quelqu'un capable de faire une telle démonstration, parce que ça n'existe que dans les bouquins pour gogos. Tu fais allusion à quoi, au juste ?

"tout ce qui est inexpliqué" ? C'est à dire ? Tout ce que les zozos dans ton genre ne peuvent pas expliquer, par exemple pourquoi un choc à la tête peut rendre inconscient ? Ou comment une blessure peut modifier la personnalité de quelqu'un ? Mais bon, puisqu'apparemment tu penses que le voyage astral est une réalité, dis nous : tu te bases sur tes propres expériences, ou sur des bouquins qui rapportent beaucoup d'argent aux gens qui profitent des gogos dans ton genre ?

C'est facile parce que c'est le cas. Mais évidemment, les gogos qui marchent encore dans un canular avoué depuis pourtant plus d'un siècle sont toujours persuadés d'être des esprits supérieurs.

Bof. C'est assez comique de voir un mec tartiner toute une page pour essayer de persuader les autres que les réacs qui refusent toute évolution sociale sont en fait des rebelles révolutionnaires. Mais à force, ce genre de raisonnement foireux, on s'en lasse.

Quelqu'un a attenté à ton droit de croire des trucs idiots ? On t'a envoyé les gendarmes ? Non, parce que bien évidemment, tu as tout à fait le droit d'adhérer à la superstition ridicule de ton choix, et même de nous en faire part ici. Mas bon, de notre coté, on dispose des même droits, et on n'est donc pas forcé de rester en admiration béate devant les superstitions de l'un ou de l'autre. Et on a tout à fait le droit de remarquer que tout ça n'est que le reflet de l'ignorance des siècles passés. Et on arrêtera pas de le faire.

Encore les EMI. C'est lassant. http://www.forumfr.com/sujet443767-experiences-de-mort-imminente-emi.html?view,findpost,p,7002002 Y a une expérience beaucoup plus simple à faire : quand on reçoit un gros choc sur la tête, on est inconscient. Si la conscience était un truc qui a juste besoin du cerveau pour interagir avec le corps, on serait conscient que l'état du cerveau nous en empêche. Pas inconscient.

Il est pas capable. C'est un mouton bêlant toute juste bon à faire des copier coller d'arguments dont il ne comprend même pas la profonde bêtise.

Y en a qu'on pas l'air de saisir la différence entre un syndicat et un service de l'état. Si vous aussi vous être trop nonoche pour comprendre qu'un syndicat est tout à fait libre de s'exprimer et n'a pas de rendre compte à l'état, rendez service à tout le monde : au prochaines élection, ne votez pas.

http://www.francetvinfo.fr/primes-en-liquide-les-declarations-de-gueant-font-rire-la-police_315863.html

Et c'est basé sur quels mécanismes, les algorithmes évolutifs, à ton avis ? Je cite cet exemple parce qu'il montre clairement que les simples mécanismes "darwiniens" suffisent à expliquer l'existence de modifications brusques d'une population. Il n'est même pas nécessaire de faire intervenir des modifications brutales de l'environnement. C'est toujours le même problème avec toi : tu ne vois pas. Tu ne vois pas le rapport entre algorithme évolutif et évolution ? On ne peut rien pour toi. Tu vois des "sauts évolutifs" sans être fichu de nous préciser entre quel espèce et quel espèce précisément ? On ne peut rien pour toi non plus. http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_de_l'%C5%93il Mon cul. Pour te targuer d'être un novice averti, faudrait que tu montres un minimum de compétences. Et comme tu évites soigneusement de commenter le moindre point technique pour toujours revenir sur des mensonges créationnistes et ton "incrédulité", pour le moment niveau compétence on a rien vu du tout.