Wipe

Vu que tu parles de valeur ajoutée visiblement sans comprendre de quoi il s'agit et comment elle se crée, je n'ai aucun doute sur le fait que tu n'es absolument pas objectif. Tu es dans une posture idéologique quasiment religieuse.

Ben voyons. C'est bien connu, les patrons donnent du travail, mais c'est par pure charité. C'est pour ça que les salariés devraient les en remercier tous les jours en leur baisant les pieds. En tout cas, tes posts expliquent bien pourquoi y a tant de gens qui supportent un système si mal foutu : ils n'y comprennent rien.

Le mec a été mis en taule pour avoir dissimulé, à deux reprises au moins, son identité aux policiers qui l'avait arrêté. Rien à voir avec les femens.

http://www.europe1.fr/France/Manif-pour-tous-les-raisons-de-l-incarceration-de-Nicolas-1558661/ Hé ben non, apparemment. Il a pris du ferme, non pas à cause du refus de prélèvement (qui va lui coûter 1000 euros), mais parce qu'il avait déjà une condamnation avec sursis. Mais bon, un récidiviste, c'est moins facile de le faire passer pour un prisonnier politique.

Sous le féodalisme, les vilains devaient dédommager le seigneur qui possédait les terres qu'ils cultivaient. Aujourd'hui, les salariés doivent rémunérer le détenteur de leur outil de travail en lui laissant une part de la richesse qu'ils créent par leur travail. Fondamentalement, c'est la même chose (même si les acquis sociaux font évidemment une grosse différence).

Vu que ce sont les salariées qui la créent, la valeur ajoutée, c'est un peu normal, non ? Et comme tu disais plus haut "il y a un problème certes". Ben voilà, maintenant tu sais ce que c'est. Ben voyons. Donc en fait, il faut être libéral à la façon cubaine.

http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/default.asp?page=dossiers_web/partage_VA/partage_VA.htm C'est pas bien dur à trouver, et ça confirme que tu dis n'importe quoi. Perdu. la aussi, on voit une sévère baisse dans les années 90. Tes sources, c'est vraiment n'importe quoi. Y a qu'à comparer Cuba avec les Etats Unis, alors : http://www.google.fr/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:CUB&dl=fr&hl=fr&q=esp%C3%A9rance%20de%20vie%20cuba#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:CUB:USA&ifdim=region&hl=fr&dl=fr&ind=false "Le libéralisme" n'y est pas pour grand chose dans l'évolution des niveaux de vie. Le progrès des techniques explique à lui seul qu'on produise plus de richesses.

Et tu vas nous dire que depuis, ça a remonté ? Parce que bon, figure toi que c'est pas le cas. Même Sarkozy s'en était ému. D'où ma demande : d'où tu sors ça ? La bonne blague. L'info intéressante, c'est que sous le régime soviétique, malgré tous ses défauts, l'espérance de vie était à un niveau que le passage au capitalisme n'a pas su préserver. Comment t'explique ça ? On va ressayer : "La pauvreté relative est une mesure tout à fait objective des inégalités" --> plus tu va avoir des inégalité, plus t'auras de pauvreté relative. Et peu importe à quel pourcentage tu fixes la barre, tant que tu la bouge pas entre deux mesures.Et ça c'est pas du tout subjectif.

Tiens, l'espérance de vie. Ca c'est du concret. Regardons ce qui se passe en Russie lors du passage au capitalisme : http://www.google.fr/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:RUS&dl=fr&hl=fr&q=esp%C3%A9rance%20de%20vie%20russie Perdu. c'est pas ça que ça veut dire, subjectif. La pauvreté relative est une mesure tout à fait objective des inégalités. http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/es323d.pdf D'après l'INSEE, la part des salaires dans la valeur ajoutée est à un niveau historiquement BAS.

La preuve que non. http://www.liberatio...ns-de-personnes http://www.liberatio...ans-la-pauvrete Des sources sur cette affirmation surprenante ?

Bon, j'ai trouvé des pages intéressantes, malheureusement en Anglais, mais avec des dessins et des animations : Selon celle-ci : http://www.atlantisbolivia.org/tiwanaku.htm : "if, at the solstices, one observes the sunrise without the aid of instruments, it will be noted that it does indeed still come up on the corners of these pillars. However, if we examine this phenomenon with precision instruments, we note a difference of approximately eighteen angular minutes" ce qui se traduit : "si, aux solstices, on observe le lever du soleil sans l'aide d'instruments, on notera qu'il se lève encore sur les coins de ces piliers. Cependant, si nous examinons ce phénomène avec des instruments de précision, nous constatons une différence de environ dix-huit minutes d'angle" On peut en déduire que si les habitants de tiwanaku ont orienté leur bâtiment à l'œil nu, y a rien d'anormal. Sur ce site : http://www.atlantisbolivia.org/tiwanakucalendar.htm on a plus en détail le calendrier de ce fameux temple, ce qu'on voit quand on regarde vers l'ouest depuis l'intérieur.

Tu t'es vu ? T'as vu comment tu réagis quand on te pose de simples questions ? Tu trouves pas curieux que Lugy Lug arrive à avoir une conversation courtoise avec nous, et pas toi ? Le problème vient de qui, à ton avis ? Tu parles de fleur de vie, de lignes de Nazca, mais quand on te demande des précisions, pffuit, plus personne. Impossible de savoir où tu vois du mystère dans les lignes de Nazca. Dans leur réalisation ? Y en a pas. Dans leur usage ? Sans doute. Mais parmi les hypothèses, "c'étaient pour que les extra terrestres les voient" est de loin la moins étayées des hypothèses. Celle à laquelle on ne devrait s'interesser qu'après avoir montré que les autres sont fausses.

Je te laisse chercher ce qu'est un appel à l'ignorance, et pourquoi c'est juste de la mauvaise réthorique.

Que quatre doigts, certes. Mais dans le texte de ton site c'est ça : "Roger Delorme demeura plusieurs semaines sur le plateau bolivien, subjugué par la Porte du Soleil, interrogeant le monolithe brisé en son milieu (selon la tradition par une pierre jetée du ciel), questionnant les indigènes, essayant de donner un sens logique et scientifique aux paraboles, aux images et aux pétroglyphes. Alentour, sur le plateau, des personnages monolithiques en grès, à grandes oreilles, avec des mains à quatre doigts, contemplaient de leur regard vide l'homme du XXème siècle qui essayait de comprendre leur message. " Les personnages à 4 doigts sont censés être aux alentours de la porte, pas sur elles. Ils sont censés avoir de grandes oreilles. Ils sont censés être en grès, alors que la porte est en andésite (une roche magmatique, rien à voir avec une roche sédimentaire comme le grès). Possible. Mais sur quoi est basée la conviction qu'il a été construit pour le ciel d'il y a 10 000 ans ?

Tu veux savoir quoi ? Comment les Nazca on reproduit en grand sur le sol les mêmes motifs qu'ils traçaient sur leurs poteries ? Ou pourquoi ? Et en quoi t'as l'impression qu'il y a une "histoire cachée" là dessous ?

Le communisme ça te choque, mas pas Pinochet ? T'as tout compris toi... Le libéralisme est à la base une philosophie qui prône la liberté. Le libéralisme économique, par contre, c'est une idéologie liberticide qui pense que l'argent ne devrait pas avoir de contre pouvoir. Elle fait des morts tous les jours. Et en ce qui concerne les droits individuels, essaye d'expliquer à un libéral que chacun a droit à un emploi, et tu vas voir qui défend les droits des individus.

C'est ça qui est écrit dans les livres d'histoire pour libéraux ? Parce que bon, dans la réalité, c'est pas ça du tout, hein.

Tiens donc. La pauvreté a augmenté sous Pinochet, malgré l'aide des Etats unis qui l'avaient mis en place, mais c'est pas la faute des Chicago boys. http://www.bibliomonde.com/donnee/chili-donnees-economiques-102.html En voilà, des sources sur ton eden libéral. Allende vive !

Vas y, trouve moi une source qui chiffre comment les Chicago boys ont fait baisser la pauvreté au Chili. J'ai hâte de voir ça.

Espérons que Curiosity tiendras aussi longtemps qu'Opportunity : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/opportunity-bat-le-record-americain-de-distance-extraterrestre_46524/ http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/sur-mars-opportunity-decouvre-des-traces-dune-eau-propice-a-la-vie_47043/

Ben voyons, mon colon. Tiens, on peut le voir en pleine action, en train d'"aider les pauvres" : http://www.cambodge-...m/?page_id=2921 http://www.humanite....le-licen-543657

Mais qu'est ce que tu sais, au juste, des travaux de Posnansky ? Parce que l'hypothèse "Tiahuanaco a plus de 10 000 ans", elle repose sur trois point, dans tes sources comme dans les sources officielles : * quelque chose qui ressemble à un quai * un agencement des bâtiments qui correspondrait à une certaine configuration du ciel * des dessins qui ressemblent à des animaux disparus Je n'ai trouvé aucun détail sur les deux premiers points : ni photo de ce qui est interprété comme un quai, ni photo de ce qui est censé être un observatoire. Pour le troisième point, je trouve qu'il faut beaucoup d'imagination pour voir des animaux disparus. Si tu as mieux, partage. Sinon, la version officielle est plus étayée que la version "Posnansky". Ca, c'est pour Posnansky. Pour Robert Charroux, c'est une autre histoire : il rajoute par la dessus tout un tas de trucs manifestement faux, comme le coup des statues à 4 doigts. Posnansky s'est peut être trompé de bonne fois, mais Charroux est un affabulateur. Et bon, encore une fois : les scientifiques ont tout intérêt à trouver des trucs révolutionnaires. Parce qu'un truc révolutionnaire, tout le monde en parle, même avant que ce soit vérifié et, comme le montre ce post, et pas mal de site internet, même longtemps après que ça a été réfuté. Et les scientifiques ont tout intérêt à faire parler d'eux. C'est pour ça qu'il faut beaucoup plus vérifier les déclarations de ceux qui prétendent avoir trouvé un truc révolutionnaire :

J'avoue que je comprends pas trop ce qui a attiré les foudres de la modération sur ce post en particulier. Quand à renforcer ta position, ben je vois pas en quoi. C'est la même théorie, la seule différence ce sont les photos qui l'"appuient", sauf qu'elles appuient pas grand chose. De quel gars tu parles ? Y a des infos là : http://books.google....2900%22&f=false C'est nettement plus facile à trouver que des informations sur le soi disant quai : si tu trouves une image de quoi que ce soit qui ressemble à un quai, merci de le donner. Et même chose pour les histoires d'étoiles (qui ont elles aussi été réfutées, mais pour en savoir plus faut acheter et lire ça : http://books.google....kwC&redir_esc=y). Le seul argument qu'est un peu documenté avec des vrais éléments du site, c'est le coup des éléphant et autres bestioles, et c'est vraiment pas convaincant.

C'est marrant, moi j'ai jamais beaucoup de mal a démonter les théories fumeuses. Encore une fois, pour démonter les théories genre "c'est pas possible qu'ils aient fait ça avec leur niveau technologique", il suffit de trouver les trucs évident dont les partisans des dites théories ne parlent jamais. Comme "toutes les pyramides qui ne sont pas celle de Khéops" : pas vraiment des détails. C'est pas non plus forcément très dur de vérifier que certaines de leurs affirmation sont carrément fausses, comme le coup du granit trop dur pour être travailler avec les outils des égyptiens : http://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/cutting05.html Et enfin, y a carrément des arguments qui ne résistent pas à un peu de simple bon sens. Comme celui qui consiste à trouver la vitesse de la lumière, en mètre par seconde, à partir de mesures en coudées de la grande pyramide. Bien joli, mais pour que ce soit autre chose qu'une coïncidence, il faudrait supposer que les égyptiens utilisaient déjà la mètre et la seconde comme unités de mesure. Et si on part de cette hypothèse (assez débile), pourquoi baser le calcul sur des mesures en coudées, et pas en mètre ? Et ce genre de truc est tout çà fait valable pour les autres théories du même genre : on a déjà parlé des incas et des dessins de "cosmonautes" sur les murs. Pitié. Les travaux de Tesla n'ont rien de secret. La raison pour laquelle il est associé à "énergie gratuite et illimité" non plus : elle est même mentionnée sur la page Wikipédia. Et le fait que tout ça soit du pipeau, comme les moteurs à eau, n'a rien de secret non plus.

http://www.forumfr.com/sujet525751-les-consequences-de-la-theorie-de-darwin.html?view,findpost,p,8192033 Les mêmes. Le club des mecs qui "viennent pour apprendre", mais qui sont persuadés qu'ils savent plus de truc que toi, et qui veulent surtout pas qu'on remette en question leurs certitudes. Zenalpha a passé la moitié de ce topic là à parler de "saut évolutif" et de leur existence "évidente", mais il a pas été fichu de nous dire entre quelle et quelle espèce y en avait vu un. Ca me rappelle furieusement le coup de la fleur de vie et de son mystère.