Wipe

On parle des retraites. Pas de centre commercial, ni de parcs. Les mesures que va prendre Flamby ne vont rien construire du tout. Elle vont juste détruire le pouvoir d'achat des plus faibles. Point. Y a rien à comprendre dans ton baratin pour maternelle. C'est le discours bateau des larbins du système, qui n'y comprennent rien mais pensent qu'il n'y a rien de mieux. T'es même pas fichu de comprendre pourquoi le capitalisme génère le chômage. Tu nous parles de machine et d'outil, mais t'es incapable de relier ça au problème des retraites. Le recul des acquis sociaux ne va pas nous faire nous développer. Le prétendre est RISIBLE. L'argent qu'on va prendre aux petits retraités, c'est de l'argent qui ne sera pas réinjecté dans l'économie. Et quand bien même ce serait le cas, c'est certainement pas aux plus modestes qu'il faut prendre de l'argent.

Hé, gros malin, explique nous plutôt pourquoi alors qu'on produit de plus en plus de richesse, on devrait rogner de plus en plus sur les acquis sociaux ? En tirant sur les retraités les plus modestes, tu vas sauver la balance commerciale ?

Ahahaha. Non non. Un gouvernement qui n'aggrave pas la situation et les inégalités, déjà, ça serait pas mal. Et si au PS on n'est pas capable de le faire, faut arrêter la politique. Ouais, on connait le baratin " on peut pas faire autrement, y a pas de plan B, c'est la seule chose qui marche, vous pouvez pas comprendre". La litanie du PS émasculé. Le seul qui comprend pas ici, c'est toi. Augmenter la durée de cotisation, c'est pas "la seule chose qui marche", c'est une connerie qui ne marche pas. On a expliqué pourquoi, et tu n'as pas un seul contre argument à part ta litanie pour naïf.

A part que c'est justement la preuve que la droite est au pouvoir, comme je l'ai déjà dit ? Parce que bon, on peut comparer avec les orientations fixées par Eric Woerth : http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/retraites-2010-grandes-orientations-definies.html Et constater que c'est toujours le même cap.

On te demande pas de croiser le fer, Cyrano. Juste de nous expliquer en quoi tu serais bien placé pour juger qui défend ou pas l'intérêt des ouvriers, ou ces travailleurs en générale ? Parce que bizarrement, parmi les "ouvriéristes" de fraiche date, y en a une qu'est quand même vachemetn plus évidente que Mélenchon. Allez, un ptit rappel : http://www.rfi.fr/actufr/articles/088/article_51178.asp

Elle est déjà au pouvoir.

Ah ? http://www.monde-diplomatique.fr/2012/02/FRIOT/47384 C'est sûr qu'avec des pseudos socialistes comme le gouvernement actuel qui vont dans le mauvais sens, on est pas prêt d'en sortir. Ceci dit, je pense pas qu'ils fassent long feu.

Paresse intellectuelle ? Mais il suffit de voir sur quels posts tu interviens, Jo la fleur de lys, et dans quel sens. Comme tes petits copains de l'action française, tu es bien plus préoccupé par le mariage gay que par la cause ouvrière. Ben oui, faudrait pas que la reine se révèle être une drag queen, quel scandale ça ferait. Et t'espère me faire croire que t'es un défenseur de la cause ouvrière ? Et c'était quand la dernière fois que t'es allé à une manif pour la défendre ?

Venant d'un monarchiste, ça fait doucement rigoler, ce genre d'accusation.

http://www.forumfr.com/sujet538132-le-petit-pere-du-peuple-l-imposture-melencho-stalinienne.html?view,findpost,p,8272241 Transporteur n'a absolument pas fait référence à 1981. Ouais. comme y avait un lien entre Mitterrand et le PCF. Le même, en fait. .Ca fait que 3 pages qu'on te l'explique.

Bon, on va te mettre les points sur les i : en 1965, François Mitterrand était le candidat unique de la gauche, donc de plusieurs partis dont le parti communiste, à l'époque force dominante. Exactement le même cas que Mélenchon actuellement. Donc, avec ton "raisonnement", si on peut appeler ça comme ça, Mitterrand était communiste. Quand à la diffamation, Faire l'amalgame entre Mélenchon et un drapeau du cortège du 1er mai, c'est clairement de la diffamation. Mélenchon n'organise pas les cortèges du 1er mai. Alors oui, on sait très bien qu'un certain parti voudrait récupérer les déçus de Hollande, et que pour ça il faut essayer de décrédibiliser la concurrence, à savoir le front de gauche. Y a peu de chance que les déçus de Hollande s'y fasse prendre. Par exemple, ils verront surement qui va se mobiliser contre l'allongement de la durée de cotisation, et qui ne le fera pas.

Ouais. C'est une preuve de plus qu'il faut être un sacré glandu pour vouloir augmenter la durée de cotisation. Vaut mieux faire travailler ceux là. Ouais, encore que : http://www.forumfr.c...e-continue.html Foutaises. Si Hollande est capable de faire travailler plus, qu'il commence par éradiquer le chômage. Parce que ça, ça augmenterait vraiment les recettes des caisses de retraites, et ça supprimerait toute nécessité d'allonger la durée de cotisation. Ceci dit, c'est bien de comprendre qu'un système qui maintient une partie de la population éloignée du travail est un système pourri. T'as plus qu'à essayer de comprendre comment s'appelle ce système, et à te demander si Hollande lutte contre lui ou pas.

Ah, c'est un nouveau critère ? Si le candidat adoubé par les communistes n'est pas élu, il n'est pas communiste ? Mélenchon n'a pas été élu, il est donc dans ce cas de figure. Tu comptes t'enfoncer encore plus profond dans le ridicule, ou tu sens que tu touches le fond ?

Scoop : il y a eu des élections avant 1981 !! Et oui, Mitterrand a bien été le candidat unique de la gauche a une de ces élections. Je te laisse chercher laquelle, ça nous fera des vacances.

rewind : http://www.forumfr.com/sujet538132-le-petit-pere-du-peuple-l-imposture-melencho-stalinienne.html?view,findpost,p,8272110

Comme quoi, ils sont moins bornés que toi, finalement.Ca fait quel effet de se découvrir plus sectaire qu'un coco ?

Toujours rien de nouveau par rapport à Mitterrand.

AAAAALLLLLOOOOO. Mélenchon à son propre parti : http://www.lepartidegauche.fr/

Ben si. C'est ça une alliance. Je confirme : dans ma ville, y avait une seule liste PS - PCF. Le maire était donc le candidat du PCF, un communiste qui s'ignore. Et suivant ton critère, Mitterrand était communiste aussi, depuis l'élection présidentielle de 1965. L'autre hypothèse, évidemment,; c'est que t'as du mal avec tout ce qui est un peu subtil.

Donc, si on fait alliance avec les communistes, ont est communiste. La vache, j'ai un maire communiste et je le savais même pas.

Le seul parti a avoir fait élire un mec qui voulait construire une statue de Staline dans sa ville, c'est le PS avec Georges Frêche. Hollande est donc Stalinien, g-pu-rien style.

Ce que je trouve particulièrement inquiétant, c'est la façon d'ignorer superbement les 5 millions de français qui ne peuvent pas travailler autant qu'ils le voudraient (à comparer avec les 25,8 millions d'emplois occupés). Parce que bon, soit on dit que la société n'est pas assez productive pour permettre à chacun de vivre dignement, et on se donne les moyens de faire travailler tout le monde. Même si les 5 millions ne sont qu'à moitié autant productif que les autres, ça fait 10% de richesse en plus, de quoi régler pas mal de soucis. Soit on dit qu'elle l'est assez, et on partage le travail. En aucun cas faire travailler les gens plus longtemps n'est une solution juste, évidente ou même raisonnable.

Ah, voilà le fond du problème. Les lois sont injustes, mais seulement quand elles touchent un de vos petits copains. Va falloir vous habituer : les mecs qui raisonnent de cette façon finissent plus souvent en tôle que les autres.

Oh, tu chipotes : si on arrondit phi à 2, ça marche très bien :D .

Mais non. tu as perdu toute chance de me faire gober ça avec cette remarque : http://www.forumfr.c...dpost,p,8268823 Et la confusion que tu fais entre ouvrier et salarié en dit assez long aussi.