Norrath

Crois-tu sincèrement que si on légalise le cannabis les anciens trafiquants vont se dire "maintenant, on va se trouver un boulot honnête" ? Ils vivent de leur trafic, de leur réseau mafieux. Il vont simplement se reconvertir. Quoi d eplus simple pour eux que de dealer une autre drogue ? Comme cela a déjà été dit ce n'est pas les mêmes clients et surtout pas le même budget.............quant au dealer certains continueront leur activité criminelle d'autres pas. Après la protection des non fumeurs, c'est les réseaux criminels que tu cherches à protéger ?

+1..................d'ailleurs s'agissant des jeunes cela me fait penser aux délires d'un de nos anciens ministre de l'intérieur (je ne parlerais qu'en présence de mon avocat :p ) qui voulait confisquer le scooter des usagers.............j'ai été obligé du coup, d'acheter un scooter..............:p

Je suis d'accord avec toi sur la première partie mais je te trouve un peu dur sur la seconde,finalement et d'un certain point de vue, les médias ont été au moins aussi dur avec Prince en "dénigrant" son talent qu'avec MJ en prenant un plaisir énorme à le faire tomber de son trône.

En bon gaulliste Mr Pinsolle tient la ligne de son partie, ce n'est pas une réponse scientifique encore moins un analyse sociologique du phénomène, juste une réponse politique au livre du maire de Sevrant...........de gauche, super étonnant comme position Ne soyez pas naïf de grâce, ce sont des moralisateurs comme lui qui sont à l'origine de la prohibition pour servir les intérêts économiques des grandes sociétés de textiles pour info Quant à l’explosion des drogues dures, c'est dans l'ensemble de l’Europe qu'elle a lieu, que ce soit dans les pays ayant une législation souple ou pas, nous n'avons pas échappé au phénomène. Par contre l'argument super connu du cannabis est un ascenceur vers les drogues dures voici la réponse d'une étude scientifique canadienne : "8. Le cannabis est-il une porte ouverte vers les autres drogues ? Mène-t-il à utiliser des drogues plus fortes ? C’est complètement faux. En fait, les chercheurs tentent d’utiliser le cannabis pour aider les personnes accrochées au crack à arrêter. Il y a 40 millions de personnes aux États-Unis qui ont fumé du cannabis à un moment de leur vie, alors pourquoi n’y a t-il pas dix millions d’usagers d’héroïne ? À Amsterdam, la consommation de cannabis et d’héroïne a diminué lorsque le cannabis a été dépénalisé - malgré une légère hausse de la consommation du cannabis juste après la dépénalisation. Contrairement aux drogues qui créent une dépendance, le cannabis ne cause presque pas de tolérance. Des personnes ont même rapporté une tolérance inverse. Ce qui veut dire que plus longtemps ils en ont consommé, moins ils ont besoin de cannabis pour planer. Les consommateurs de cannabis ne finissent pas par s’ennuyer et ne cherchent pas quelque chose de plus puissant. Le cannabis empêche les gens de consommer des drogues dures. L’idée que le cannabis mène à l’usage d’héroïne ou de speed est appelée la "théorie de l’escalade". C’était le truc favori de la propagande anti-drogue, parce que cela accuse le cannabis d’être trompeur, et de receler des dangers cachés et des pièges. Il n’y a jamais eu de réelles statistiques pour appuyer cette idée, mais de toute façon c’était la seule grosse histoire que les journaux publiaient durant Reefer Madness II. (La CIA cherchait peut-être quelqu’un ou quelque chose à accuser pour l’augmentation de l’usage d’héroïne après la guerre du Vietnam). La théorie de l’escalade n’est généralement plus acceptée par la communauté médicale. Les prohibitionnistes utilisent des chiffres qui montrent un pourcentage important de consommateurs qui "ont commencé avec le cannabis". En effet, plusieurs usagers de drogues dures ont consommé et consomment aussi du cannabis. Mais le nombre de consommateurs de drogues dures qui ont commencé avec du tabac et de l’alcool est bien plus important. Sur le plan sociologique, une autre théorie a été discutée. Elle clamait que le cannabis serait la source des drogues de la "sous-culture" et qu’il mène à d’autres drogues par cette culture. Ce n’est pas vrai non plus. Le cannabis ne crée pas la drogue de la "sous-culture", c’est cette dernière qui utilise le cannabis. Et de nombreux usagers ne font pas partie de cette culture. Cela nous amène à un autre exemple sur la façon dont la légalisation du cannabis pourrait réellement réduire l’utilisation des drogues illicites. Même s’il n’existe pas d’escalade, les personnes qui choisissent d’acheter du cannabis se le procurent souvent auprès de vendeurs qui font affaire avec différentes drogues illicites. Cela signifie qu’ils ont accès à ces drogues et ils peuvent décider de les essayer. Dans ce cas, ce sont les lois qui nous mènent à consommer des drogues dures. Si le cannabis était légal, le marché des drogues serait séparé, et moins de personnes commenceraient à utiliser les drogues illégales. Des statistiques néerlandaises démontrent que dans les états qui ont décriminalisé dans les années 1970, le nombre de demandes d’admission aux urgences pour consommation de drogues dures a diminué par rapport aux pays prohibitionnistes en matière de cannabis." source:http://www.hanf-info.ch/info/fr/Questions-les-plus-posees-sur-le.html?var_recherche=cacaine%20chanvre#33 Sans commentaire............

On peut aussi ne pas fumer et se faire soigner pour cette anxiété, car l'anxiété n'est pas une humeur mais plutôt un état psychologique :p

Il faut lire les posts avant de répondre svp..............pour la énième fois, trouvez moi un dealer qui fait de la prévention et on en reparle,puis difficile de faire de la prévention sur un produit interdit, genre celle qui est faire s'agissant de l'alcool ou du tabac Oki encore un qui ne veut pas entendre la vérité sur le sujet,dis moi combien de mort sont causé par l'alcool? combien par la marijuana ? Et en admettant que ces deux toxicomanes s'en sortent, qui selon toi aura le plus de facilité à décrocher ? As tu déjà vu en alcoolo sous delirium tremens ? un toxico au canna sans sont produit (comme moi depuis 8 semaines par exemple) n'a rien de comparable avec ça, alors arrêtons les comparaisons avec l'alcool, y a pas photo ! Quant aux effets, c'est très variable d'une personne à l'autre et ce, quelque soit le produit, perso l'ivresse alcoolique je n'aime pas, cela ne me réussi pas. faut dire qu'au pays bas tu croise plus de vélo que de voiture héhé j'adore les Hollandaises sur leur grand vélo, elle me donne envie de me mettre à l'EPO :p

Si vous trouvez que les millions d'euros dépensés chaque année pour lutter contre un phénomène qui n'a jamais reculé en France, aujourd'hui premier pays en Europe consommateur de psychotrope est une réussite je ne vous comprends pas ! Non, nous ne sommes pas d'accord,le but de cette interdiction en France était avant tout d'interdire le Chanvre industriel, ce n'est qu'une conséquence de cette interdiction étendue de fait au Chanvre psychotrope qui était consommé librement en France à cette époque ( le lien vous l'expliquait ) Comment le pourrait t'on il a été prouvé que la marijuana n'était pas cancérigène (cela aussi le lien le disait) donc ensuite il faudra interdire les voitures...............plus sérieusement et au risque de me répéter,il n'est pas question de tolérer sa consommation au volant,même si je comprends vos craintes,la prévention routières ne justifient pas à elle seule cette interdiction. Légaliser permettrait en outre de faire de la prévention sur son usage ce qu'aucun dealer ne fait à ma connaissance,discutez avec des jeunes ado qui comparent les effets avec ceux de l'alcool, beaucoup vous diront que comme c'est moins violent,c'est moins risqués,difficile d'en parler avec les adultes autour d'eux, ils se savent hors la loi, alors cette idée reçues continue à circuler. De plus expliquez moi pourquoi les accidents de la route n'ont pas explosé dans les pays ayant légalisés ? Votre raisonnement n'est que pure spéculation !

Donc votre seul argument est de vous porter pour cette interdiction, qui n’empêche pas la consommation,qui favorise la criminalité et le marché noir,qui criminalise les consommateurs,qui laisse aux criminels qui le vendent la possibilité de faire circuler un produit coupé potentiellement dangereux, qui coute des millions d'euros à notre société pour mener une politique répressive inefficace..............tout cela à cause d'un fumeur de clope qui vous dérange sur un banc public. J'ai bien lu l'ensemble de vos messages mais que ce soit à moi ou à vos détracteurs,notamment Narine, vous ne répondez jamais,vos craintes/fantasmes ne justifient pas cette loi et si vous aviez pris la peine de lire les liens à disposition vos arguments d' hypocondriaques auraient été soufflés. Donc ce post dont VOUS êtes à l'origine ne servait qu'à cela, défendre votre bienpensance et votre confort personnel................parce que franchement justifier cette interdiction pour protéger ceux qui n'en consomment pas est un non sens total. J'espère au moins que dans un soucis d’honnêteté intellectuelle vous militez ardemment pour l'interdiction définitive du tabac et de l'alcool au minimum,sinon on pourrait penser que vous êtes un bel hypocrite.

Donc selon toi c'est parce que certains ne respectent pas les autres que l'on doit interdire de fumer du cannabis tout en maintenant le droit de fumer des cigarettes ? Hum excuse moi mais je trouve çà......................... Et en quoi j’empiète sur ta liberté de non-drogué lorsque je demande de pouvoir fumer mon pet sur ma terrasse,dans mon salon ou face à la mer en profitant d'un beau couché de soleil ? Je constate ton désir d'en débattre mais tu tournes en rond avec tes arguments et surtout tu ne réponds pas aux questions que je te pose Je me permets de te copier puisque tu arbores fièrement cette maxime : « Une loi doit avant tout être une loi juste. La politique moderne fait de la loi un fétiche simplement parce que c'est la loi. »

Et je suppose que c'est vrai parce que tu le dis ? Au risque de me répéter, je fumes des pets depuis 10 ans et je ne suis pas du genre angoissé, pas plus que la vingtaine d'amis autour de moi qui le font......... Ton expérience de la chose ne semble pas être une réussite donc tu conclus sans la moindre preuve que c'est une généralité qui concerne les 600 000 fumeurs de pétard en France.......... Tout cela me semble un peu tiré par les cheveux et relève plus tot de la méconnaissance, si vous aviez pris le temps de lire les liens vous seriez que rien de ce que vous dites n'est avéré, sinon les Rastaforiens par exemple seraient tous extrêmement angoissés. Par contre il existe une angoisse du fumeur de pétard quand il n'en n'a pas, comme un fumeur de tabac stress sans son paquet D'où tenez vous une telle affirmation?......... de votre expérience j'imagine..? alors que dire des millions de gens qui fument dans le monde et qui ne partage visiblement pas votre point de vue et de quel doit les priveriez vous de cette liberté d'en appréciez ou pas les effets? Que penseriez vous d'une personne qui voudrait interdire l'alcool car il n'apprécierait pas l'ivresse qu'il procure............pardonnez moi mais c'est juste idiot comme point de vue, ne fumez pas, mais ne venez pas me dire ce que je ressent quand je le fait s'il vous plait, gardez vos angoisses et laissez moi ma détente

Si si j'ai parfaitement compris: les principaux arguments que tu avances concernent la santé et le danger que selon toi les fumeurs de joints représentent,en ne démontrant rien de ce que tu avances tu considères que légaliser augmente tes risques de choper un cancer ou de te prendre un chauffard dans la tronche.......et tu me soutiens que ce n'est pas TA sécurité qui t'inquiètes ???? Alors évidement tu ne sacrifies pas ta liberté,puisque tu ne fumes pas, mais tu est près à sacrifier celle des autres au nom de ta sécurité Comment le pourrait-t'il?......... il est interdit de fumer....... et même si à l'avenir on légalisait son usage, il n'est pas question de revenir sur les lois concernant le fait de fumer dans les lieux publics, comment pourrais je empiéter sur TA liberté en fumant un joint dans MON salon ? Vous fantasmez un usage débridé et intempestif dont il n'a jamais été question...................... La liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres, je devrais pouvoir fumer un joint librement sans en imposer évidement les désagréments à ceux qui ne souhaite pas les subir, si on se réfère aux lois concernant le tabac,cela marche correctement même si certains comportements débordent, ils ne sont pas majoritaires, et les non fumeurs peuvent se vanter d'avoir inversé la dictature du fumeur dans laquelle nous étions jusqu'alors, pourrais serait ce différent avec le pétard ? je ne comprends pas vos craintes

ouah 3 pages sur Forum.Fr quel buzz, c'est bon lâche l'affaire, on n'a compris que tu serais pas de la partie par principe inutile de continuer à cracher ton venin !

Je serai bien en peine de qualifier ce qui s'est passé ce soir là s'agissait il d'un meurtre,d'un assassinat, de coups et blessures ayant entrainé la mort,perso je n'étais pas présent et je n'ai pas eu accès au conclusion du procès mais si la justice a estimé qu'il méritait 8 ans et l'a libéré au bout de 4 c'est que les faits reprochés au regard des évènements ne méritaient pas plus,rien ne permet d'attester aujourd'hui que c'est un régime de faveur 15 années étant la peine maximum prévue par le code pénal non la règle à systématiser, le droit regarde les circonstances dans lesquels le crime a eu lieu.

Tu me sembles super intime avec lui pour en savoir autant sur ces intentions, puis c'est vrai le festival d'Avignon c'est le buzz de l'année 2011 tout le monde se rappelle de celui de 2010, en plus Sophocles c'est super people, que vous n'appréciez ni l'artiste ni l'homme passe mais que vous soyez à ce point haineux et de mauvaise foi me semble suspect.

S'acharner sur un ex taulard et lui renvoyer sans cesse son crime à la figure ne me semble pas non plus très sain............

J'imagine effectivement que les premiers à ne jamais lui pardonner seront les Trintignants et je les comprends, comment le pourrait il ? Mais encore une fois je ne vois pas ce qu'il devrait faire? renoncer à sa vie d'artiste ? devenir peintre en bâtiment et vivre caché ? Tout cela semble injuste si l'on considère que la société dans son ensemble lui a fait payer son crime

et cette page qui répond aux énormités les plus classiques concernant le chanvre et ses effets avec lien et source depuis 2003 http://www.hanf-info.ch/info/fr/Prevention...-de-drogue.html J'espère que vous comprendrez mieux la problématique et que vous nuancerez vos positions, le monde et la vie ne sont pas noirs ou blancs et ce débat doit prendre de la hauteur. "Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre." Benjamin Franklin

Je comprends ton point de vue mais je ne sais pas ce qui se passe ds sa tête, qu'est ce qui te fait dire qu'il continue comme si de rien n'était, que doit il faire selon toi, mettre fin à ses jours ? Après plusieurs années en prison et celle qui lui reste à vivre avec ce crime dans la caboche et le regard des autres, je crois qu'il est en "prison" pour l'éternité ce mec...

Cantat vient d'annuler sa participation au festival d'Avignon suite à la polémique lançée par JL Trintignant indigné par sa présence. Je crois bien que le France ne sera plus jamais la même pour lui,m'est d'avis qu'il devrait s'exiler loin de de notre pays qui continuera à lui faire payer son geste jusqu'à son dernier souffle. Francois Cluzet, ex de Marie Trintignant, le qualifiait d'assassin hier sur Europe 1....................

Ton expérience n'a pas été bonne ok, pas de soucis , personne ne t'oblige à rouler un pet mais pourquoi vouloir convaincre ceux qui apprécient de le faire, crois tu que tt le monde en tire les mêmes conclusions..........je suis loin de me retrouver dans ta description et je fume depuis 10 ans. Des crises d'angoisses lol...........j'en connais beaucoup qui sont naturellement angoissés rien à voir avec le fait de fumer, soyez sérieux un peu, je sens venir l'épisode célèbre de la défenestration et le coup des schizo aussi.........changer de rengaine svp......... Tenez un petit lien pour ceux qui souhaite en savoir un peu plus sur certaine réalité : http://www.hanf-info.ch/info/fr/Questions-...caine%20chanvre

réponse A petit renard :D

Nombreux dealers m'ont proposés autre chose que du cannabis en cas de pénurie, je ne connais aucun dealer qui fait de la prévention,l'incitation est criminelle donc en cas de légalisation elle serait nécessairement moindre. Il n'y a pas de drogue dure ou douce, ce sont les usages qui sont durs ou doux, comme la précisé Narine de manière pertinente, c'est l'excès qui tue et ce quelque soit le produit (tabac,médoc,alcool,sucre,gras,vitesse,amour,haine..........) Les mafias qui vivent grâce à cette énorme marché gagne 10 fois plus que ce que nous investissons pour les combattre,il faut mettre un terme à cette réalité qui plombe la vie de quartier entier en France, une tour servant de plaque tournante peut rapporté jusqu'à 30 000 euros par jour selon le Préfet de Seine St Denis La Californie a légalisé l'usage thérapeutique du cannabis, il attendent 14 milliard de dollars de recettes en 2011 grâce à ce nouveau marché, cela laisse rêveur en ces temps de morosité économique ^^

Mouarffff magnifique exemple de mauvaise foi, et qui décide quelle drogue sont légales et peuvent tuer et lesquels ne doivent pas l'être ? Ne voyez vous pas l'hyprocrisie du système occidental qui, il y a une centaine d'année, à réussi à rendre toute ses drogues légales (tabac, alcool et médoc) tout en interdisant celle qui viennent des pays pauvres........cela ne vous étonne pas ? Il n'est pas juste question de confort entre les fumeurs et non fumeurs, ni de santé publique mais d'argent, c'est l'argent qui poussa son interdiction et c'est l'argent qui la fait peut à peut se légaliser. La consommation de drogue plus dure en terme d'effet au Pays Bas notamment a diminué avec la légalisation du cannabis tout comme au Portugal dont la loi sur les drogues et la politique menée depuis peu ont été qualifiée d'exemplaire par l'ONU...............encore un mythe qui s'effondre.

Dans un empire du cannabis sans doute mais dans la vraie vie j'en doute Cela relève autant du fantasme que de la paranoia, il est déjà interdit de boire au volant ou de fumer de la drogue, et comme je le précisais avant la France est déjà largement consommatrice de cannabis ( 600 000 fumeurs quotidien selon le livre de Mr Gatignon),si chaque chauffard ayant un accident était sous l'emprise du cannabis, les stats auraient explosées depuis le début de la répression au volant........rien de tel évidemment ou vous aurez besoin d'un instant de détente qui vous permettra de continuer à y vivre. L'étre Humain consomme de la drogue depuis des millénaires et je ne vois pas ce qui pourrait changer cela..........

Une fois de plus il est aisé de retourner cet argument de la santé publique qui ne tient pas la route une seule seconde : des milliersde morts à cause du tabac et de l'alcool en France chaque année, combien à cause du cannabis : aucun. Toujours deux poids deux mesures. Là où je te rejoins par contre ce sont dans les milliards dépensées............ en répression depuis 50 ans qui nous ont fait passé au 1er rang des pays consommateurs de psychotrope en Europe........cela devrait quand même titillée votre esprit citoyen car il va s'en dire que ce sont nos impôts qui financent ce fiasco.....