renard79

Voici un article intéressant qui permet d'avoir un autre point de vue sur l'exil fiscal: http://www.contrepoints.org/2015/08/10/217215-les-exiles-fiscaux-tous-des-riches?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

@zelig, tu extrapoles vraiment pour rien. J'ai cité ce lien suite à une recherche sur google. J'ai trouvé le contenu intéressant sur le lien entre les mistrals et les rafales. D'ailleurs, d'autres journalistes le disent que l'Inde a annulé la vente des rafales car ils ont senti le coté girouette de la France. Quand on fait de la vente d'armes, on se doit d'être un partenaire fiable, ce qui n'est pas le cas de la France car elle est trop sous l'influence des USA. Concernant breizh tao, c'est la 1ere fois que j'entendais parler de ce site. En regardant sur wiki, on voit que c'est un site pro breton. C'est ton interprétation de dire que c'est un site néo nazi. D'ailleurs, c'est faux. Le seul lien entre ce journal et les nazis étaient durant la 2ème GM, alors tu repasseras avec ton extrapolation "néo nazi". Et quand tu dis "mes sources qui sont de l'extrême droite", tu dis que de la merde. La plupart de mes sources sont les journaux généralistes tels que Le Monde, Libération etc... Mais personnellement, je ne vois aucun problème à citer un journal étiqueté complotiste par l'Etat car pour moi, c'est l'Etat qui est complotiste. Donc, contrairement à toi, je ne me limite aux thèses officielles relayées par les mass médias. Le journalisme français, c'est de la grosse merde. Ils sont manipulés par l'Etat. La presse française n'est plus indépendante car aux mains des Lagardère, Bolloré et cie... Cette parenthèse faite, revenons au sujet qui sont les mistrals. On parle quand même d'une vente d'armes, donc se réjouir que la France puisse vendre ses armes, ce n'est pas éthiquement correct. Pourvu que ces 2 bateaux coulent si ça peut éviter des milliers de morts.

dino, on s'en fout de Mariani, arrête de faire une fixette sur lui. Si tu avais regardé le JT d'hier soir, tu aurais vu un spécialiste de l'armée donner son estimation pour la "dérussification" . http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/jt-de-20h-du-jeudi-6-aout-2015_1021893.html Ensuite, concernant Poutine et sa supposée étiquette de dictateur, c'est bizarre qu'on ne dise pas la même chose au sujet de Sissi, le président Egyptien, avec qui Hollande se pavanait hier pour l'inauguration du nouveau canal de Suez, avec des rafales en guise de spectacle... Nous sommes encore dans le 2 poids 2 mesures avec cette politique occidentale caractérisée par des contradictions et des intérêts stratégiques. Mais au jeu de la stratégie, l'occident ne fait pas le poids face à Poutine. Poutine ne s'est pas dégonflé et est en train de préparer une alliance sino-indo-russe....

Réponds au problème de fond et arrête de jouer sur les formes. Tu n'es pas à l'assemblée nationale ici... Ici, on parle vrai. Peu importe les sources, c'est le contenu qui nous intéressent. En regardant le JT du soir hier, Hollande se réjouissait de l'accord car il estime avoir réussi à convaincre Poutine de ne pas engager des poursuites judiciaires et d'abandonner les pénalités financières. Vu comme ça, oui on peut dire que c'est un bon accord mais la vraie problématique, c'est que la France a perdu beaucoup d'argent dans cette histoire et va continuer à en perdre car concernant la revente de ces porte hélicoptère, pour trouver preneur, il faudra casser le prix. Mais ici, on ne parle pas de soldes de vêtements ou d'affaires pour la maison. Là, on parle de 2 portes hélicoptère à 1 milliard d'euros pièce. 10% d'1 milliard, ce ne sera pas la même chose que 10% de 10 euros . Donc stp, arrête ta mauvaise foi et admets que la France a perdu gros sur ce coup et va encore perdre très gros.

il est cohérent quand il dit que les frais de "dérussification" incomberont à la France. On ne peut pas demander à la Russie de payer alors que c'est la France qui n'a pas respecté son accord commercial. Après, sur l'estimation, Mariani est mal placé pour donner un chiffre. Après, de la à dire que Poutine est un dictateur, je n'irai pas jusque là car de toute manière, la France a bien vendu des rafales à l'Egypte, au Quatar ou à l'Inde(avait vendu puisqu'ils se sont tournés vers la Russie finalement :smile2: Au passage, joli coup double pour la Russie). Ces pays sont ils vraiment des démocraties? Bien sûr que non. L'argent n'a pas d'odeur. C'est juste que la France est le toutou des USA, donc quand le maitre te dit de ne pas vendre, tu ne vends pas et tu en assumes les conséquences... Voici un article intéressant qui met en parallèle les 2 affaires: http://breizatao.com...t-de-la-russie/ "Il s’agit là de la conséquence directe de la politique antirusse du gouvernement socialiste français, aligné sur Washington. Obéissant aux USA, le tandem Le Drian/Hollande avait décidé de ne pas livrer les navires Mistral à la Russie. Ce volte-face de l’Inde constitue un triomphe majeur pour Vladimir Poutine. Une revanche de Moscou contre la France qui coûtera à Paris 20 milliards d’euros." Donc, au final, la France a encore + perdu que prévu...

Mariani est illégitime pour parler, c'est sûr mais ce qu'il dit est cohérent. A qui la charge pour cette "dérussification"? A la France assurément. Mais d'un point de vue global, sans forcément s'appuyer sur les différents articles, il me semble évident que la France est perdante dans cette histoire car le simple fait d'avoir suspendu la vente pour des raisons politiques a forcément généré des frais inattendus pour la France comme ces frais de gardiennage, d'entretien et de personnalisation/dépersonalisation de l'appareil. Comme on dit, le temps c'est de l'argent. Souvenez vous quand même que c'est la France qui a décidé de suspendre la vente, suite aux pressions des autres pays occidentaux. La pression étasunienne était forte à l'époque. Normal puisque les USA ne subissaient aucun dommages collatéraux contrairement à la France. Entre nous, si ça avait été les USA à la place de la France, pensez vous vraiment que les USA auraient renoncé à cette vente sous la pression française? :smile2: Excusez moi pour le fou rire... Donc, la Russie était en position de force: soit la France respectait son engagement commercial, soit elle devait rembourser l'avance faite par les russes. C'était ça le contexte de l'époque. De plus, Hollande espérait bien que la suspension de cette vente soit levée, aussi bien pour limiter les pénalités financières pour délai de livraison non respecté que pour la réputation de la France d'être un partenaire militaire fiable. http://www.lefigaro.fr/societes/2014/10/29/20005-20141029ARTFIG00268-les-russes-annoncent-la-livraison-d-un-mistral.php

Voir cet autre article qui évoque d'autres points de vue concernant cette supposée position gagnante de la France dans cette affaire: http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/06/accord-mistral-russie-la-france-est-elle-gagnante_n_7946280.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

@zelig, tu es bien gentil mais arrête de me faire passer pour un suppôt du FN. Je prends ça comme une insulte :bad: Concernant les mistrals, arrête de dire n'importe quoi: la France ne voulait rembourser que 785M au départ sauf que la Russie ont chiffré le remboursement à1.163Milliard expliquant qu'il fallait aussi prendre en compte les frais liés à la formation des marins russes. D'ailleurs, Le Drian dit juste que le remboursement sera inférieur à 1.2Milliard (sous entendu supérieur à 1.1Milliard), donc on parle bien de la somme de 1.163Milliard. A cela tu ajoutes les frais d'entretien et de gardiennage qui se chiffrent à 5millions/mois soit un joli pactole et là, tu ne peux plus dire que la France est la gagnante du deal. Tu te voiles la face. http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/exclusif-non-livraison-mistral-coutera-5-millions-mois-a-france-21286

Que Poutine se félicite de cet accord, c'est assez facile à comprendre. Mais que Flamby se félicite de cet accord aussi, mon sang n'a fait qu'un tour! C'est juste incroyable qu'un président se félicite d'avoir perdu son rapport de force et ait dû se plier comme un valet devant son maitre... Est on sûr qu'Hollande défende vraiment les intérêts de la France? :smile2: La facture s'annonce salée, très salée pour les contribuables français. Et ce monsieur ne serait pas contre une nouvelle candidature en 2017? Nous avons atteint le point godwin de la politique: je ne fais que des conneries, je n'ai rien fait de bien mais je compte bien me représenter en 2017... Faut vraiment avoir un pépin de raisin à la place du cerveau pour raisonner comme ça. Enfin, nous ne sommes pas au bout de nos surprises car il y a fort à parier que certains revoteront pour lui en 2017 s'il se re-présente... Hollande est dans la lignée de Sarkozy: 2012 était l'élection du tous contre Sarko. 2017 sera l'élection du tous contre Hollande. Ils ont ça de commun déjà :smile2:

l'argent, l'argent, toujours l'argent... Le gouvernement a bien fait son travail: vous ne savez que raisonner par l'argent... Pauvre de vous...

Non, tu n'es pas un vieux fou. Tu laisses juste parler ta nature humaine. Dalek me disait que la nature humaine est mauvaise par défaut. Je veux croire que non car je sais très bien qu'au fond de chacun de nous existe une bonté, un amour qui ne demande qu'à s'exprimer. Après, concernant la gauche, oui, tu as raison, mais moi je parle d'une philosophie qui met des actes sur les paroles. Je déteste ceux qui prônent la belle parole mais qui n'agissent pas.

Je suis content qu'on soit sur la même longueur d'ondes car ce n'est rien de plus que du bon sens et de la lucidité comme tu dis. Je ne suis pas devin mais pourtant, il est facile de lire l'avenir: le monde occidental va s'écrouler. On verra à ce moment ce qui en ressortira de cette société d'égalité, de liberté et de fraternité... Vu comment ce système a privilégié l'individualisme, nul doute que lorsqu'il faudra commencer à compter nos derniers deniers, ce sera chacun pour sa peau! Le socialisme tel qu'il est conçu actuellement est une vaste fumisterie! La gauche n'existe plus! Même Tspipras qui est sensé être qqun d'extrême gauche a baissé son froc devant la Troïka! A nous de réinventer la gauche, la vraie!

Salut Promethee, je souhaite juste un monde libre car j'ai compris que l'histoire se répétait: hier, c'était l'esclavage, aujourd'hui, c'est l'esclavage moderne. Après, comme tu dis, c'est évident que nous vivons mieux que depuis 200ans mais cela ne doit pas nous empêcher de constater cet esclavage moderne. Tant que le système était en pleine croissance, tout le monde était content, insouciant du futur... Mais maintenant que la roue a tourné, c'est à dire que ce système a atteint sa limite*, les puissants sont sans vergogne avec le peuple pour pérenniser leurs privilèges. C'est pour ça que le peuple doit se réveiller et se serrer les coudes pour faire face à nos ennemis communs qui sont les puissants de ce monde. Le problème est que ces puissants font tout pour nous diviser et ça marche. Tant que les gens n'auront pas compris ça, nous resterons tout le temps dans ces problèmes. Sinon, je ne suis pas d'accord quand tu dis que je veux niveler par le bas. Je souhaite juste qu'on revienne à un mode de vie plus simple, plus sain, avec moins de consommation et + de production himself. La consommation mène à notre perte, surtout quand des gens pauvres se permettent de consommer comme des riches (et il y en a plus que tu ne crois). J'irai même jusqu'à dire que la consommation est devenue une religion pour certains. les limites* du système, c'est simplement que la croissance n'est pas illimitée dans le temps. Le capitalisme a toujours été basé sur l'exploitation des ressources naturelles et des êtres humains. Sauf que les ressources naturelles ne sont pas illimitées et que les pays émergents sont ceux qui, maintenant, ont l'argent pour s'offrir des ressources. Et les êtres humains en ont marre d'être pris pour des numéros qu'on jette comme des kleenex. Pour moi, il y a urgence car si le peuple ne se réveille pas et se continue à se laisser endormir par les puissants, j'ai bien peur que cette société soit entrainée dans le chaos et la violence. Cela peut faire sourire mais il suffit de voir ce qu'il se passe en Grèce et ce qui va se passer surtout...

Mais de quelle proposition tu parles? Je suis juste dans une démarche de brain storming, rien de plus. Je n'ai pas la prétention d'apporter des solutions miracles pour changer le système. J'explique juste ce qui pourrait permettre, selon mon sens, de tendre vers un système plus démocratique, plus de justice, moins de pauvreté, plus de solidarité, plus cohérente etc... L'idée de couper certaines têtes du pouvoir ne me déplait pas. J'avais ouvert un sujet justement où j'estimais que supprimer le poste de président de la République serait sûrement une très bonne chose. Tu vois, j'essaie juste d'être créatif en sortant du cadre et en imaginant des idées afin d'améliorer notre système. Je prends la température des autres, je vois si d'autres sont d'accord ou pas avec mes idées mais n'oublie pas que nous sommes juste sur un forum à discuter entre nous, rien de plus. On refait le monde. Le problème avec certains d'entre vous, c'est que vous êtes très souvent critique à l'égard de toute idée nouvelle qui sort du cadre. Vous ne savez que penser à travers le cadre. Vous êtes incapable de penser hors du cadre. C'est sûr que comme ça, vous ne pouvez que rejeter les idées créatives. Tu vois, c'est votre manie de cracher sur la créativité qui me désespère et qui m'empêche d’espérer à une meilleure société. Ne pas critiquer notre système, c'est se complaire dans la médiocrité en attendant que ça pète. Mais plutôt que d'attendre que ça pète, pourquoi ne pas déjà essayer à discuter entre gens du peuple de ce qu'on pourrait radicalement changer pour aspirer à une meilleure société? Je dis "radicalement" car toute idée qui reste dans le cadre actuel de notre système ne seront que des mesurettes et en aucun cas une solution viable sur le long terme. Un modèle de société sans dirigeant serait il viable? Moi c'est une idée qui me séduit vraiment: tous au même niveau, pas de rapport dominant/dominé, et + d'investissement de la part des citoyens pour construire ensemble la société. Les gens ne veulent plus se bouger le cul pour aller voter et ils ont bien raison. Par contre, sûrement qu'ils auront l'envie de se bouger le cul si ils sont au coeur de l'action et qu'ils se sentent vraiment utiles. La finalité de nos actions ne sera plus la rentabilité mais la satisfaction du service rendu, le plaisir d'aider l'autre. Peu importe si ça rapporte peu, l'important étant ce sentiment de bonheur de vivre dans une société simple et saine. C'est dans un modèle comme cela qu'on peut vraiment apprécier l'idée que l'argent ne fait pas le bonheur. On peut tout à fait vivre de manière modeste tout en étant heureux. J'en suis vraiment persuadé.

Faudrait apprendre à ouvrir son esprit... Tu es bien dans l'esprit français toi de considérer l'impossible avant même de débuter la réflexion. Tu vois les problèmes avant les solutions. Avec un esprit comme ça, on ne peut rien entreprendre, c'est sûr. Alors tu te réconfortes comme tu peux en comparant un système coopératif à une dictature. Dalek a bien raison: bcp d'humains dans ton genre ont un mauvais fond car ils défendent l'indéfendable, c'est à dire notre système actuel. Les choses ne changeront jamais avec des esprits comme le tien. Tu dis vraiment n'importe quoi. Soit on connait le sujet, soit on se tait mais on ne vient surtout pas dire "faux" quand on ne maitrise pas le sujet. Je vais t'expliquer puisque tu as besoin d'une leçon sur le logiciel libre: tous les gens de la communauté sont au même niveau, c'est à dire qu'il n'y a pas de chef, donc pas de propriétaire. Le propriétaire, c'est tout le monde à l'inverse des logiciels privés où il y a un éditeur, donc un propriétaire. Et pour info, mozilla n'est pas une communauté et chrome n'est pas une entreprise Je suis bien d'accord avec ce constat... C'est l'idée même d'une idiocratie qui s'est installé progressivement dans nos sociétés. Exemple: hier, un ami d'un ami à moi lui dit qu'il a loué un mobil home à Saint Tropez. Le gars touche autour de 3000euros/mois mais bon, ce n'est pas un riche. En fait, c'est quelqu'un qui aime s'afficher. Il a loué ça 3800euros les 2 semaines. Moi qui aime voyager, à ce prix, je vais à l'Ile Maurice mais je ne loue pas un mobil homme pour ce prix, même si c'est à St Tropez. Surtout que là bas, quand tu gagnes 3000euros par mois, tu passes pour un pauvre, alors à quoi bon vouloir s'afficher??? Je ne comprendrais jamais ces gens là...

En réponse globale à ce que tu dis black cat, ce n'est pas ma haine du dominant qui me motive. Tu me fais un peu le même procès que sur ma supposée jalousie des riches. Plutôt que d'user de longs discours pour t'expliquer mon point de vue, je t'invite à regarder le documentaire "la contre histoire de l'internet" (que je viens de regarder à l'instant, quelle coïncidence^^). Dans ce reportage, il est expliqué comment les citoyens peuvent interagir entre eux d'une manière libre, sans gendarme du net , ce que les puissants de ce monde essaient de mettre en place. Si l'internet libre est possible, alors pourquoi pas un monde libre? Enfin, je ne vais pas trop m'étendre et je t'incite vraiment à regarder ce doc car je risquerai de spoiler ou d'expliquer à ma façon, ce qui aurait tendance à déformer le message de fond de ce doc. https://www.youtube.com/watch?v=tztUbIPb5oQ La vérité de ce monde, c'est que ce monde s'est toujours organisé dans le désordre. Pourtant, les maitres du monde souhaitent y mettre de l'ordre en interdisant, en sanctionnant. Le peuple est trop infantilisé par ces maitres. On est vraiment considéré comme des numéros incapable de penser. Malheureusement, il est vrai qu'à la longue, ces maitres nous ont transformé en des êtres incapables de créer, de se construire par nous mêmes. Pourtant, l'être humain est doté de capacités créatives. Il suffit simplement de les réveiller, de les activer en chacun de nous. Mais ce système moutoniste nous empêche de nous exprimer de façon absolu et libre. Nous sommes toujours dans la crainte de l'interdit, du contrôle, de la sécurité. Il faut nous libérer de ces chaines et reprendre confiance en nous. Mon discours sonne un peu comme angélique mais si nous voulons un changement, un vrai changement, alors nous devons être les acteurs de ce changement. Je donne un simple exemple tiré du reportage ci-dessus: un logiciel libre est un logiciel où il n'y a pas de maitre, c'est à dire pas de propriétaire à la différence d'un logiciel privé où là le maitre, c'est le propriétaire. Donc, si on prend l'exemple de facebook, nous sommes des centaines de millions d'utilisateurs à être contrôlé par un seul homme qui est Mark Zuckerberg. Là comme ça, on se dit qu'il n'y a aucun danger pour nous d'être sous contrôle mais qu'adviendra t"il de demain si par exemple, un gouvernement souhaite des informations sur les citoyens de tout un pays? Il peut très bien monnayer ce service auprès de Zuckerberg. C'est comme ça qu'on a eu par exemple des opposants aux régimes dictatoriaux se faire tuer par les polices de gouvernement en Syrie par exemple ou en Libye. Un logiciel libre au contraire, laisse libre cours aux gens de communiquer comme bon leur semble et laissent ces gens hors contrôle. Certains y verront sûrement un problème avec ce hors contrôle mais non, ce n'est pas le hors contrôle le problème, c'est la passivité des autres à remettre de l'ordre lorsqu'il y a débordement. Exemple: je fréquente un autre forum que celui-ci, qui, certes, a un propriétaire mais il y a une grande communauté où s'est mis en place de manière "organique", une modération quasiment contrôlée par les utilisateurs eux mêmes. Il y a quand même un modérateur sur ce site mais celui-ci n'intervient quasiment jamais car s'est mis en place de manière complètement naturelle une sorte d'état d'esprit de la communauté qui veille au bon grain des quelconque débordements de certains. La preuve, c'est qu'il n'y a quasiment jamais de débordements et que si par malheur, l'un d'entre nous déborde par des propos injurieux ou racistes ou autres, il est immédiatement encerclé par la communauté qui le remet à sa place. Le contrôle par la communauté se fait de manière naturelle par l'esprit du bon sens, rien de plus. Il y a une certaine liberté mais celle-ci est régulée par les citoyens eux mêmes.

Je comprends tes arguments mais lorsque je dis qu'il faut repenser le système, je sous entend qu'il faudra supprimer certains principes du système actuel. Tu parles des assurances par exemple: personnellement, je trouve ce système ridicule et arnaqueur. Payer au cas où il nous arrive malheur. Sur le papier, le procédé est séduisant mais dans la réalité, pour ceux qui ont déjà eu affaire à des assurances, ils ont dû se rendre compte que les assureurs sont des charlatans. On paye on paye et le jour où on a besoin d'eux, y a toujours une clause, une raison qui fait que tu dois quand même te démerder tout seul ou devoir payer payer une partie alors que pourtant, on a cotisé des centaines voire des milliers d'euros chaque année pour ces voleurs. Sans parler de ce qu'on appelle "coup à l'assurance". En gros, des assureurs charlatans peu scrupuleux face à des citoyens qui pour certains, rendent la monnaie de leur pièce aux assureurs en montant des stratagèmes afin qu'on leur verse une prime d'assurance. Qui n'a jamais entendu parler de faire bruler sa voiture afin de toucher une prime d'assurance? Le pire, c'est qu'au final, l'assureur n'est même impacté par ces escroqueries puisque de toute façon, il répercutera le prix de ses pertes sur ses clients, c'est à dire nous le peuple, les moutons quoi... Autre chose concernant ce système d'assurance: les citoyens ayant compris l'inutilité et le coté néfaste des assurances, préfèrent mieux s'arranger à l'amiable pour éviter de perdre leur "bonus" d'assurance. Car avez vous vu comment une cotisation d'assurance peut doubler, voire tripler en cas de perte de bonus?? Si ça ce n'est pas un système d'escroc bien ficelé, alors je ne m'appelle plus renard ... C'est pour bien pour que tu comprennes qu'on peut se facilement se passer de certains rouages soi disant indispensable à notre société. Les humains sont tellement devenus pervertis à cause de ces rouages que certains raisonnent à l'envers maintenant: "toute façon, pas de problème s'il m'arrive un accident, je suis assuré" au lieu de se dire "ce n'est pas parce que je suis assuré que cela implique que je puisse baisser ma vigilance au volant. Avant ma voiture, c'est quand même ma vie la plus importante". Ces soit disant conforts (nous sommes dans le domaine du luxe en quelque sorte) comme le fait d'être assuré peut provoquer plusieurs comportements pervers comme donc les coups à l'assurance ou bien cette baisse de vigilance au volant et ce manque de conscience qu'une vie humaine vaut plus chère qu'une voiture. Tu te trompes, je ne suis pas du tout dans l'optique des hard discount de tirer les prix vers le bas. Je suis plutôt dans une optique de payer le juste prix en nous débarrassant de tous ces intermédiaires qui viennent prendre leur gratte et qui sont même mieux rémunérés des fois que celui possédant la matière. On a un exemple tout récent avec les agriculteurs. Je te laisserai regarder sur internet la chaine de fabrication et de distribution des produits agricoles. Tu verras que si on simplifiait le processus, on pourrait sûrement supprimer pas mal d'intermédiaires pour arriver à un circuit plus simple où le consommateur irait directement acheter à l'agriculteur. Le capitalisme a créé la division du travail. Je pense qu'il faudrait revenir à des modèles de fabrication et distribution plus simples. Et quand en plus, on nous explique qu'il arrive que nous soyons en surproduction (exemple encore avec les agriculteurs qui se retrouvent avec des stocks en trop du fait que la Russie ait décidé de ne plus acheter européen), qu'on assiste à du gaspillage, c'est pour ça que je pense qu'on aurait + à y gagner si nous nous mettons à développer les circuits locaux. La mondialisation, c'est bien quand le monde il est tout beau il est tout rose. Mais on sait très bien que ça n'existera jamais. Il y aura toujours des intérêts, des conflits économiques, politiques, des disparités entre les pays du sud et du nord etc... La mondialisation est une sorte de jungle où c'est la loi du plus fort qui l'emporte. Nous les occidentaux donnons le mauvais exemple au pays du tiers monde car on leur fait croire qu'avoir un iphone est plus important que plein de choses pourtant beaucoup plus utiles pour les humains/ Dans ce fil, quelqu'un parlait du frigo. Aujourd'hui, un iphone vaut plus cher qu'un frigo et pourtant, certaines personnes ont un iphone mais pas de frigo ou alors, un frigo tout pourri. Et concernant le troc, j'en parle comme étant une ébauche d'idées. Je suis conscient que le troc n'est pas suffisant, ce qui m'amène à me dire que le peuple pourrait par exemple créer sa propre monnaie. Mon idée peut faire sourire mais n'oubliez jamais que ceux qui font tourner le monde de l'économie, ce sont les gens du peuple et non pas tous ces maitres du monde qui eux, ont simplement mis en place une structure "permettant" à la société de fonctionner mais voilà, à ce stade, leurs structures, ils peuvent se les mettre là où je pense et je rêverai d'une société où finalement, ce soit les gens du peuple qui mettent en place ces structures. Je ne dis qu'il faut tout jeter à la poubelle mais puisque maintenant, ces maitres du monde n'écoutent plus les peuples, il serait grand temps maintenant que le peuple se prenne en main et commence à construire un nouveau système. Mais pour cela, il faut faire fonctionner notre créativité et notre courage mais surtout notre union. Je vous invite à regarder le film Kundo : « Unis nous sommes le peuple, divisés nous sommes des brigands. » Ce film est très révélateur du sujet qu'on traite actuellement dans ce fil. Oui, l'art nous ouvre l'esprit, nous fait ressentir des émotions mais désolé, cela ne m'intéresse pas d'avoir un Kundelich à la maison^^. Tout à fait, je te rejoins sur le coté froid de l'analyse et sur la nécessité du capital pour concevoir des projets. Je ne rejette pas tout du capitalisme. Si un le jour le peuple décide de s'unir, il sera évident que la sortie du système se fera de manière progressive. Ou sinon, c'est le chaos, la révolution. Mieux vaut éviter cela. En 2015, je pense que nous sommes assez civilisés pour comprendre qu'on peut faire la révolution d'une manière douce. Il faut simplement savoir tirer les bons leviers et faire jouer nos contre pouvoirs. Après, l'union du peuple commencera forcément d'une manière locale. Je vois mal tout le peuple du monde s'unir en même temps. Il faudra des gens qui se sacrifient. Moi, si demain, on me dit "si tu donnes de ta personne mais que le résultat en vaudra la peine", je serai le premier à signer. Je le répète, les solutions contre tout l'apparatchik tel qu'on le connait seront des solutions collectives. Il est très important que les gens du peuple comprennent que sans l'autre, tu ne pourras pas y arriver. Il faut qu'il y ait consentement mutuel. Malheureusement, l'Etat fait tout pour nous diviser, donc c'est à nous d'en avoir conscience et de s'unir.

L'or, dans ce contexte, n'est plus du luxe mais une monnaie d'échange^^ Pour revenir sur le luxe, mon débat était surtout de dire que pour arrêter d'enrichir les riches, nous les pauvres, devrions déjà commencer par arrêter de consommer du luxe, c'est à dire consommer au dessus de nos moyens. Et s'il y a des riches qui souhaitent contribuer à ce combat, ils sont les bienvenus car les classes pauvres et moyennes auront besoin de ces riches. Etes vous au courant par exemple, que dans les cités, les jeunes dealers sont de grands consommateurs de luxe? Y a qu'à voir dans quoi ces gens roulent: BMW, Audi, mais ce n'est rien par rapport au cash que certains emmagasinent. Il y a une course au luxe dans les quartiers: celui qui a la paire de basket la plus chère, celui qui a la plus belle voiture etc... Et là, je suis gentil... Certains ont acquis des richesses digne des grands patrons du CAC40 lol. Mais ça, c'est une minorité dans les quartiers et ils contribuent à donner le mauvais exemple aux plus jeunes: argent facile, consommation de luxe... Tout ça fait parti intégrante de leur mode de vie. Si encore cet argent servait à nourrir les plus démunis du quartier, y aurait un coté positif mais là, ce n'est pas le cas car le modèle de notre société est la course à la consommation, le luxe de vanité comme disait Rousseau. L'exemple des russes dont tu parles est très intéressant. Et au delà de ça, je pense qu'il faudrait de plus en plus fonctionner de manière locale plutôt que de s'organiser d'une manière nationale. J'imaginerai par exemple des grandes réunions dans les quartiers pour mettre en place plusieurs types de service où chacun aura son rôle à jouer: un grand jardin commun où nous cultiverions nous mêmes nos fruits et légumes, un système de services etc... Prenons l'exemple des taxis. Pour ma part, j'irai encore plus loin qu'Uber. J'organiserai un service gratuit ou très peu cher car pour conduire, que faut il? Juste un permis et une voiture et c'est tout! Les histoires de licence, on met tout ça à la poubelle car il faut savoir que derrière les taxis se cache un grand lobbyiste qui se gavent sur les conducteurs de taxi: 200000euros pour acheter une licence de taxi??? Mais de qui se moque t'on? C'est pour cela qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que les Etats aient pris le parti des taxis plutôt que de celui d'Uber. http://www.challenge...-en-france.html Nous citoyens devons comprendre qu'il ne faut plus abonder dans le sens de nos politiciens quand ils nous disent qu'Uber va détruire des emplois. Il faut apprendre à être dans une logique de bon sens économique. Pourquoi payer 70euros à un taxi quand je peux utiliser un service type Uber qui me permet de payer 3 fois moins cher (et en plus avec un chauffeur agréable^^)? Et si on va encore plus loin, un service local de taxi où on ne paierait que l'essence nécessaire. Ce que je veux dire par là, c'est que ce n'est pas le problème des citoyens si les taxis se sont fait escroquer pour leur licence. Parce que eux ne se gênent pas pour nous escroquer. En gros, pourquoi payer plus quand on peut payer moins? Il y a plein de type de service qu'on pourrait mettre en place de manière local. Je suis nul en bricolage mais je suis bon en informatique. Je suis nul en informatique mais je suis bon pour les tâches ménagères etc... On pourrait utiliser les ressources de chacun et mettre en place une sorte de troc de service en fonction des aptitudes et des faiblesses de chacun. Il faut faire fonctionner notre créativité, sans quoi nous resterons les moutons de ces escrocs de patrons et de politiciens. Merci Miétou ne confondons pas luxe et qualité. Les 2 vont souvent de pair mais ce n'est pas systématique. Le consommateur recherche le meilleur rapport qualité prix et ce ne sera pas forcément des produits de luxe. Moi je dis simplement que le peuple a du pouvoir même s'il ne s'en rend pas compte car l'Etat et les patrons font tout pour nous diviser. C'est à nous de rassembler mais sans eux. C'est à nous d'organiser la société à notre façon.

Calmez vous, vous vous égarez du sujet. Pour remettre les choses à plat, il faut déjà comprendre le contexte: la société de consommation telle qu'on la connait est amenée à disparaitre du fait de l'écroulement économique de l'Europe et des Etats Unis si bien sûr, on prend acte de la dette de ces pays. Il est évident que l'emploi se fera de plus en plus rare dans ces sociétés. Les nouvelles puissances économiques, ce sont la Chine, le Brésil, tous ces pays émergents qui jouissent d'une main d'oeuvre à un coût beaucoup trop bas pour que nos sociétés puissent suivre le rythme. C'est écrit, c'est impossible. Une fois que le constat est posé, on peut quand même en déduire que le système capitaliste est un système déjà basé sur l'exploitation des ressources et des humains. Ce n'est plus un système viable en ce qui nous concerne. Mais si on continue comme ça, on peut s'attendre à la disparition de la classe moyenne et des pays divisés en 2 classes: les classes très pauvres et les classes très riches. Forcément puisqu'il y aura moins d'emplois. Donc, l'idée, c'est de se dire qu'il faut d'ores et déjà commencer par envisager que nos salaires n'augmenteront plus, donc il va falloir apprendre à limiter nos dépenses. Mais si vous voulez continuer à consommer à tort et à travers, à vous endetter, alors allez y, allez engraisser tous ces riches industriels qui vous vendent du luxe et qui n'a aucune utilité. Allez enrichir ces riches! C'est vrai qu'avec leur Yacht, leur maison secondaire à St Trop', ces gens sont vraiment dans le besoin! Et au lieu de me dire de me sortir les doigts du cul, c'est plutôt moi qui devrait vous dire ça car justement, je veux sortir de mon confort, je ne veux plus engraisser tous ces riches, au lieu de consommer comme un bête, je vais apprendre à vivre d'une manière plus simple mais plus saine. Et pour tous ceux qui me parlent de jalousie, vous n'avez vraiment rien compris. Justement, j'ai compris que la vraie valeur, ce n'est pas le confort matériel. J'ai l'envie de me rapprocher de la nature, de me rapprocher des gens. Rousseau parle justement du luxe de vanité en opposition au luxe de mollesse. En effet, le luxe n'est pas le diable mais pour l'apprécier, il faut le consommer d'une manière rare et se contenter de vivre simplement sans se sentir obligé de toujours avoir plus que de ce qu'on a vraiment besoin. Si vous aimez consommer, très bien, continuez, restez dans votre petit confort, continuez à engraisser les riches mais le jour où ça chauffera pour ces riches, ils vous laisseront sur le carreau comme déjà plein d'autres. Y a plein d'idées qu'on pourrait mettre en place ensemble. Prenons exemple sur l'open source en informatique. On travaille ensemble, on s'échange des données de manière gratuite et on construit ensemble! C'est de ça qu'il faut s'inspirer plutôt que de continuer à vivre dans un modèle individualiste où finalement, nous sommes les marionnettes de ces grands patrons et notre Etat sensé nous protéger se fait le complice de ces riches en nous taxant toujours un peu plus. Pour finir, juste une question comme ça: qui pense sincèrement que dans les années à venir, nos salaires vont augmenter considérablement et nos impôts vont baisser considérablement?

Pour certains d'entre vous, je ne vous considèrerais plus comme des homo sapiens mais comme des homo oeconomicus ....

Je crois que je vais faire comme Dalek Je suis épuisé de devoir argumenter à tous mes opposants. @quasi-modo: tu devrais comprendre que la course à la consommation n'est pas ce qui nous rendra heureux. @o)) : c'était une taquinerie. Y a rien de vrai dans ce que je disais au sujet du nokia. J'ai un smartphone moi aussi mais je n'ai pas d'iphone, ni de samsung s6 . :p Après, sur le conflit générationnel, je me suis lancé dans un procès d'intention car les reproches sur mon sujet ont été fait par des personnes agés. Mais je suis bien conscient qu'il y a des anciens qui ont trimé et triment encore. Et idem chez les jeunes: y a des privilégiés et d'autres qui galèrent.

waouh t'as un smartphone double sim??? T'en as de la chance! Nous les jeunes, on doit se contenter des vieux nokias, faute d'argent parce que pas de boulot. On joue encore au serpentin quand toi, tu peux appeler aux USA tout en recevant des appels de la France. :D

Arrête, je vais verser une larme

@dalek: Moi j'essaie simplement de faire comprendre aux gens que des solutions collectives existent. C'est comme à l'époque où Cantona et d'autres avaient émis l'idée que tous les citoyens retirent leur argent des banques afin de tuer ce système bancaire esclavagiste. Ici, il est question que les citoyens et en particulier les riches arrêtent de consommer du luxe dans le but de tuer ce système de consommation qui nous consume à petit feu. Enfin, ça dépend pour qui... C'est comme quand on parle de la crise: ça dépend pour qui... Malheureusement, il y a encore beaucoup de gens qui n'ont aucune envie que le système change pour préserver leur petit confort... Merci pour ton soutien en tout cas^^ Louise, bien sûr qu'on peut en parler. tu as raison mais si on dévie trop, après, nous ne sommes plus dans le sujet. Ne le prends pas forcément pour toi. c'était une simple réflexion car les HS sur forumfr sont légion...