renard79

Je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut pas de cadre. Bien sûr qu'il en faut un! Mais pas un cadre strict. Un cadre souple plutôt. Le problème du cadre strict, c'est que ceux qui appliquent la loi (les policiers, les juges etc...) se sentent tout puissants et usent parfois d'excès de zèle. Un cadre trop strict nuit à la liberté. Montrer mon sac à une caissière qui me le demande poliment, je lui montre avec un grand sourire. Si par contre, elle m'engueule parce que je n'ai pas eu le réflexe de montrer mon sac, alors le sac elle se le prend dans la gueule :D L'exemple le plus flagrant, c'est lors des contrôles de police. Je redoute ce genre de contrôle, non pas que j'ai quelque chose à me reprocher mais plutôt parce que j'ai peur de tomber sur un policier zélé (et dieu sait qu'il n'y en a beaucoup). Un policier qui va me parler comme si j'étais un gamin, étant quelqu'un d'assez sanguin même si j'ai appris à me contrôler, je risque de lui répondre et là, ça me ferait chier d'aller en garde en vue juste parce que j'ai rebellé un flic. Quoique maintenant, j'ai appris à jouer l'hypocrite. Grand sourire, "oui Monsieur l'agent, pas de problème Monsieur l'agent"... Mais bon, on appréhende toujours le type de flic sur lequel on va tomber. Beaucoup aiment jouer les cowboys... Sûrement parce qu'ils se sont tellement pris des tartes lorsqu'ils étaient au collège... Pourquoi à ton avis il y a autant de cons en France qui se comportent comme des gamins? Parce que d'un coté, il y a ceux qui veulent jouer les flics et jouer les donneurs de leçon parce qu'ils estiment que le cadre doit être strict (je ne parle pas de toi mais bon, après, je ne te connais pas :p) et d'un autre coté, il y a tous ces gens qui ne veulent respecter aucune loi (ceux dont tu parles quand tu dis "il y en a toujours qui le font et le feront") du fait qu'ils estiment que le cadre est tellement strict qu'il est impossible à respecter et vivent un peu dans l'anarchie... Je te rassure, je ne suis pas ce genre de personnes :) car comme je l'ai dit au début, bien sûr qu'il faut un cadre! Il faut changer les mentalités tout simplement. Responsabiliser les gens un peu plus. Leur faire comprendre qu'on a tous notre part de responsabilité dans le bon fonctionnement d'une société. Et pour revenir au cannabis, les fumeurs de joints ne sont pas des délinquants. Ces gens méritent du respect. Quand je pense à toute l'énergie perdue et l'argent perdu pour faire la chasse aux fumeurs de joint alors que de vrais délinquants agissent en toute impunité dans ce pays comme par exemple certains hommes politiques qui se croient au dessus des lois ou bien ces délinquants en col blanc qui mettent à mal l'économie (et tout ce qui tourne autour comme l'emploi) pour en tirer des profits personnels. Pour la cigarette, ça existe déjà les fumoirs dans les endroits publics et quand l'aération fonctionne bien, c'est un cadre convivial entre fumeurs et ça permet aussi de faire des rencontres (entre fumeurs... dommage car ça donne l'impression que la société veut qu'on reste entre fumeurs... Moi j'aimerais bien faire la connaissance des non fumeurs (et des non fumeuses aussi :smile2:)). Mais dans la rue, ça va être difficile d'empêcher les gens de fumer car l'air appartient à tout le monde... Et comment on fait pour les voitures alors? Faudrait il créer des couloirs fermés afin que les gazs d'échappement ne polluent plus l'air??

@quasi-modo: j'ai lu certaines de tes sources. J'ai retenu certaines choses: Si on se base dans ton référentiel, c'est à dire tes pensées, on ne peut que te donner raison et c'est pour cela que tu es persuadé d'avoir raison et que par déduction, nous (les autres) aurions tort... Maintenant, si je me base sur mes pensées, j'ai envie de te dire que ton raisonnement est limité, que tu n'essaies pas d'entrevoir le problème en apportant de nouvelles idées et surtout que tu te comportes exactement comme un gouvernement d'Etat qui parle à son peuple comme à des enfants, c'est à dire que tu fais de l'infantilisation. Pour moi, cela est un manque de respect car toi, quand tu nous dis qu'on ne retient ce qu'on veut bien retenir dans ce que tu nous dis, toi tu fais pire car tu nous parles comme si nous étions des "enfants" irresponsables à qui il faut leur expliquer la théorie de la vie. D'ailleurs, c'est ce qui fait la différence entre nous et toi car nous, on s'exprime plutôt sur la base de notre vécu alors que toi, tu t'exprimes plutôt en te basant sur la théorie. Par exemple, quand pope te dit : "ceux qui souhaitent fumer chez eux devraient pouvoir le faire " et que tu lui réponds "Même dans un studio (1 seule pièce) où dort un enfant asthmatique en bas-âge?" Pour commencer, tu vas chercher un cas extrême et de plus, c'est comme si tu considérais qu'il était quelqu'un d'irresponsable, et jamais il ne te viendrait à l'idée que les gens, même s'ils ont envie de temps en temps de "s'évader artificiellement", sont pour la plupart des adultes responsables et donc, s'ils ont un enfant, ils ne fumeront pas dans la même pièce que lui, prendront les précautions nécessaires pour ne pas nuire à la santé du petit. C'est pour ça que je dis que tu te comportes comme un Etat qui veut infantiliser son peuple. Trop de lois tue la liberté de penser par soi même. Par exemple, à force de trop vouloir réglementer le code de la route, je vois que certaines personnes ont une conduite trop en rapport avec le code de la route et ne savent même plus se baser sur le bon sens. Je reviens sur ces radars préventifs car pour moi, ces comportements automobiles sont très révélateurs d'un état d'esprit infantile qui s'assoit de plus en plus dans notre société. Avant ces types de radars, les gens roulaient à vitesse "naturelle" selon les portions de la route. Depuis qu'il y a ces radars, certaines personnes, au prétexte de respecter ce nouveau code de la route, ralentissent volontairement et cassent la fluidité du trafic, ce qui amène à sentir qu'on se "traine", qu'on a presque l'impression de s'endormir au volant, qu'on est sans cesse à rétrograder, réenclencher la 4ème, re rétrograder etc... Alors qu'avant, ces même personnes roulaient plutôt de manière naturelle et ne provoquaient des conduites saccadées à la limite de l'endormissement. Désolé pour cette parenthèse automobile mais je vois beaucoup de similitudes dans le comportement automobile et dans le comportement en société. Autre chose maintenant concernant le tabagisme passif: désolé de te dire que dans ton raisonnement, tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Jamais il ne t'est venu à l'idée que si le cannabis était légalisé, il deviendrait donc un produit encadré et du coup, à la manière des Pays Bas, des coffe shop seraient créés, donc le problème du tabagisme passif lié au cannabis n'aurait plus lieu d'être. Il faut que tu apprennes à penser de manière globale et pas seulement dans le référentiel existant. Je dis souvent cela à mes interlocuteurs mais apprenez à sortir du cadre!! Arrêtez de penser par votre Etat, par les théories... Explorez, expérimentez, essayez de comprendre par vous même au lieu de rester cloitré dans les théories existantes. Moi tu vois, si j'ai cet état d'esprit, c'est aussi parce que j'ai été un fumeur de cannabis :smile2: . A l'adolescence, quand on commence à fumer, on a cette impression d'ouvrir de nouvelles portes dans notre cerveau. On appelle cela la désinhibition . C'est pour ça qu'on s'attache à ce produit. Fumer du cannabis, il faut le voir comme un plaisir. Trop fumer tue ce plaisir par contre. Il faut savoir espacer le temps entre 2 joints. Et aussi, par exemple, fumer en journée n'est pas adapté à notre vie professionnelle et sociale. C'est pour ça que la majorité des fumeurs de cannabis fument le soir. Tous ces petits trucs, tu ne peux pas en parler car il faut l'avoir vécu pour le comprendre. Mais ce n'est pas une critique. C'est juste un rappel pour que tu comprennes bien que si tu te places dans le référentiel des fumeurs de joints, ces notions sont indispensables à la compréhension du monde des fumeurs. Et dernière chose, voici un lien sur les coffee shop à Amsterdam. Tu remarqueras que parmi les 5 règles d'or, il y a "respect de l'ordre public" et il y a cette phrase : "Evitez alors de fumer dans la rue, ou dans les bars et restaurants, les coffee shops sont la pour ça, et la discrétion est de rigueur en Hollande." Tu vois, le problème du tabagisme passif n'aurait plus lieu d'être quand le produit est encadré. http://www.amsterdam.info/fr/coffeeshops/

Je crois qu'on n'aura pas le choix à moins de s'appeler Yannick Noah

Tu n'as pas à avoir mon accord puisque c'est un forum libre et tant que les modos ne ferment pas le sujet, tu peux discuter tranquille ici mais moi perso, je trouve que la discussion a trop viré religion alors qu'en fait, j'aurai préféré qu'on axe le dialogue sur la politique. Fais toi plaisir avec "le musulman", je vois que ça philosophe dur entre vous :D

Attends, pas si vite, on verra en 2017 si Marine deviendra Présidente ou si un super héros pourra nous sauver de ce désastre politique français!!:smile2:

Bien sûr que vous pouvez continuer ici et je ne pense pas que les modos y verront un problème. C'est juste que déjà, j'aimerais changer de section pour mettre le nouveau sujet dans la section politique et que Pheldwyn m'a fait remarquer que la nature de notre discussion initiale n'était pas tout à fait de définir le bien et le Mal mais plutôt de discuter de l'intérêt commun... Les topics, tant qu'ils sont ouverts, tu peux discuter dessus pendant des années, c'est toi qui voit lol

Ok je vais répondre mais si je n'ai pas répondu, c'est que je trouve que tes propos sont très sélectifs et n'apporte rien au débat: - le tabagisme passif: comme son nom l'indique, cela concerne le tabac, donc le tabagisme passif existe déjà, donc même si on légalisait le cannabis, cela ne changerait rien au problème. D'ailleurs, il fût un temps où la loi Evin (créé en 1991) n'était pas appliqué de manière stricte et on pouvait fumer dans les bars, les restaurants etc.... Lorsque le décret de 2006 a été appliqué, les commerçants ont été dans l'obligation d'interdire le tabac dans leurs enceintes. Au départ, il faut l'avouer, les fumeurs avaient senti une atteinte à leur liberté mais au final, je pense que ce décret a été une bonne chose car cela a réduit considérablement les effets du tabagisme passif. Mais toi, que voudrais tu? Qu'on arrête de fumer partout, même dans la rue? Ou alors l'arrêt définitif de la vente de tabac? Dans l'absolu, je suis pour mais c'est au gouvernement d'agir contre le lobby du tabac mais tu sais très bien que les taxes sur le tabac représente une manne financière trop énorme pour que l'Etat bouge le petit doigt pour s'attaquer au lobby du tabac. http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislation_sur_le_tabac_en_France - consommation croisée: je crois que frunobulax a répondu à ce sujet comme quoi l'ordre chronologique des consommations prouve que ça n'est pas la prise de cannabis qui a incité à la consommation d'alcool et de tabac, puisque ces consommations existaient déjà avant. J'ajouterai que n'importe quel "drogué" te dira que faire des mélanges est à éviter du fait de la multiplication des effets dans le cerveau. Autre chose par contre: la consommation d'alcool entraine la consommation de tabac, surtout chez les fumeurs occasionnels et même avec certains non fumeurs. Mais l'alcool n'entraine pas une envie de consommer du cannabis car les gens savent très bien que ce mélange défonce très vite (sauf si justement, on cherche vraiment à se défoncer lol)... - effets de la consommation légale d'alcool: comme beaucoup l'ont dit ici, et là, une consommation excessive d'alcool peut t'amener à faire n'importe quoi car tu deviens quasiment inconscient et tu peux nuire gravement à la société=> il suffit de regarder les chiffres d'accidents de voiture liés à l'alcool et au nombre de morts que cela a malheureusement provoqué. - principe de précaution qui veut qu'on interdise les substances dont on ne connaît pas les effets toxiques sur le long terme, ou encore les flashbacks au volant de la voiture qui n'ont pas lieu avec l'alcool: alors ton principe de précaution, tu peux te le mettre là où je pense... En France, on est les spécialistes du principe de précaution, ce qui bride pas mal de choses dans la société et coûte très cher en plus alors que cet argent pourra servir à d'autres choses bien plus importantes comme la lutte contre le chômage, une baisse des impôts, l'augmentation du pouvoir d'achat etc.... Je prends juste l'exemple des radars préventifs (y a qu'en France qu'on a ça) qui nous a couté un bras et qui a l'effet inverse attendu... Cela a même créé de nouvelles situations d'accidents de voiture alors qu'il n'y avait aucun danger (les gens pilent à la vue d'un de ces radars, ce qui peut créer des carambolages gratuits). Concernant le principe de précaution que tu cites, tu me parles comme si le cannabis était né y a 30ans alors que ça fait des siècles et des siècles que ce produit existe. Sinon, pose la question à Daniel Cohn Bendit par exemple qui en a fumé dans sa jeunesse et qui en fume encore à son âge. Pourtant, il a l'air de bien se porter, donc sur les effets toxiques à long terme, c'est comme pour tous les produits nocifs: faut diminuer sa consommation arrivé à un certain age, voire la stopper si ton médecin te dit que soit tu arrêtes, soit tu crèves... Concernant les flashbacks, je n'en ai jamais entendu parler. Tout ce que je peux te dire, c'est que le cannabis rend parano au volant et c'est pour ça que moi, je préfère ne pas fumer quand je prends le volant.

@quasi-modo, et si tu essayais pour une fois dans ta vie de fumer un joint? Ici, les gens ne veulent même plus te lire tellement tu te répètes, tellement tu es dans ta bulle, tellement tu penses avoir raison, tellement tu nous parles d'un sujet d'une manière théorique sans aucun vécu... Et d'ailleurs, pourquoi ce sujet te tient tant à coeur? Ce thème n'est pourtant pas un thème qui devrait déchainer les passions comme le racisme ou la politique. Pourquoi tu n’essaierais pas un peu de lâcher prise? Tu vas faire la morale à chaque intervenant qui dit que le cannabis n'est pas si démoniaque qu'on veut le penser en comparaison avec l'alcool par exemple, qui lui est un produit pareillement nocif mais "bien vu" en France? Tu reproches aux gens qu'on te lit en diagonale mais c'est normal qu'on n'ait pas envie de te lire puisque ton disque est rayé, tu nous sors tout un ramassis de conneries en ne te remettant jamais en cause. Franchement, tu ne connais rien au sujet. Commence par essayer de fumer un joint déjà avant de vouloir parler d'un truc dont tu n'as aucun vécu. Tu me fais penser à un puceau qui vient nous donner des leçons sur le sexe alors qu'il n'a jamais trempé le biscuit :p Le gars croit tout savoir alors que la majorité des intervenants disent plutôt que l'alcool a des effets beaucoup plus pervers que le cannabis mais lui ne lâche pas l'affaire en voulant refaire le monde à sa façon. Lâche prise un peu et pas besoin d'être de mauvaise foi et sarcastique genre tu vas nous dire: "après tout, c'est pas ma santé, c'est la vôtre, alors crevez si ça vous fait plaisir". Admets ta défaite et soit digne.

En effet, j'ai ouvert ce sujet un peu à la va vite histoire de ne pas polluer l'autre sujet. Je pense que pour vraiment reprendre le fil de nos discussions avec Serguei, il faudrait peut être dénommer le sujet : "Intérêt commun ou intérêt individuel, quels modèles de société choisir?" D'ailleurs, je verrai plutôt ce sujet dans la case politique. Pheldwyn, je te propose de m'aider à bien redéfinir le sujet de manière à réouvrir un nouveau sujet et donc cette fois ci, dans la case politique car finalement, le but est de débattre du meilleur modèle politique qui puisse s'offrir à nous. Pour simplifier le débat, je propose que nous restions à l'échelle nationale afin de concentrer nos pensées sur la France même si les exemples de modèles que chacun proposera peuvent s'étendre à l'échelle mondiale. Voilà, à toi de voir avec serguei aussi si il est de passage. Merci à vous 2.

Tu dérives du sujet. Il suffit de rester dans le bon sens et rester dans le cadre de la DDHC. L'égalité est le bien, l'inégalité est le mal, tu n'es pas d'accord? NB: le Décalogue, c'est sur wiki que je l'ai trouvé. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9calogue

Tu as tout compris! Le propre des fumeurs a toujours été de fuir cette réalité qui nous gonfle... On se sent beaucoup mieux en petit comité afin de délirer et de s'éclater comme on le peut afin d'oublier un peu cette vie de misère et le sens des réalités. Mais je te rassure, le sens des réalités nous rattrape très vite, trop vite même!:smile2: NB: pour le champomy, c'était surtout en réponse à air-aile où elle disait que sans alcool et sans drogue, la fête est plus folle! :smile2:

il faudra lui poser la question mais je pense qu'il souhaitait simplement comparer ces "adultes" de son entourage avec les gens du forum pour voir la proportion de ces gens qui ont le "gène" comme il dit si bien par rapport à ceux qui ne l'ont pas. Mis à part quelques porteurs du "gène", je pense qu'il a été rassuré de voir que la plupart sont assez ouverts sur le cannabis. Pas besoin d'en faire un fromage. Si ton gosse tombe dans le cannabis, ce sont des choses qui arrivent fréquemment en France. Et le rôle des parents est justement d'en parler avec leurs enfants, de leur faire découvrir d'autres choses dans la vie comme le sport par exemple. Le sport est le meilleur moyen pour diminuer la conso de cannabis. Mais bien sûr, si les parents se contentent de dire "c'est pas bien, je t'ordonne d'arrêter" et n'entament aucune action pour venir en aide à leurs enfants, alors ce sont les parents qu'il faut blâmer, pas les enfants. Voilà, paye à ton gosse une inscription à un sport, discute de la vie avec lui, ouvre lui l'esprit et il comprendra de lui même que les drogues, ce n'est pas la vie. Mais de là à le diaboliser qu'il va finir en prison ou qu'il va mourir bientôt, à un moment donné, faut arrêter les conneries... Il faut faire confiance aux jeunes car ils sont moins bêtes que certains adultes.

Ce n'est pas moi qui a cité "c'est mal", c'est charlou et d'ailleurs, tous les fumeurs de joints, même les plus idiots te diront que c'est mal. Et de plus, charlou a bien précisé qu'il ne souhaite pas qu'on vienne lui faire la morale car il le sait déjà que c'est mal. Donc, oui, tu fais du HS... Et quand charlou dit aussi qu'il attend des réponses critiques et non méchantes, là aussi toi et air-aile êtes dans le HS... Entre toutes les attaques personnelles d'air-aile à mon égard et les tiennes à l'égard de frunobulax... Donc, monsieur madame, svp, restez dans le sujet par respect pour l'auteur :p

@frunobulax, laisse tombé, ces gens n'ont aucune psychologie, ils sont bornés et têtus. On ne les fera pas changer d'avis. Autant parler à un mur. Laissons les avec leur gêne de personnes aseptisées qui pensent qu'on vit dans le monde des bisounours. Mais le comble dans tout ça, c'est qu'il y a au moins une chose que j'envie chez eux: faire avec la fête en buvant du champomy et en fumant des cigarettes en chocolat :smile2: J'avoue, ça me plairait vraiment d'être comme ça mais malheureusement, nous n'avons pas tous cette chance :p

Entamons le chantier... Voici les 10 Commandements que certains connaissent par coeur mais qu'il est bon de rappeler: Premier commandement : Un seul Dieu tu aimeras et adoreras parfaitement. Deuxième commandement : Son saint nom tu respecteras, fuyant blasphème et faux serment. Troisième commandement : Le jour du Seigneur garderas, en servant Dieu dévotement. Quatrième commandement : Tes père et mère honoreras, tes supérieurs pareillement. Cinquième commandement : Meurtre et scandale éviteras, haine et colère également. Sixième commandement : La pureté observeras, en tes actes soigneusement. Septième commandement : Le bien d'autrui tu ne prendras, ni retiendras injustement. Huitième commandement : La médisance banniras et le mensonge également. Neuvième commandement : En pensées, désirs veilleras à rester pur entièrement. Dixième commandement : Bien d'autrui ne convoiteras pour l'avoir malhonnêtement. La 1ère chose que je vois est qu'il y a certains commandements qui ne pourront s'appliquer de manière universelle. Personnellement, je trouve ces 10 commandements trop réducteurs, même appliqué à un pays de tradition chrétienne mais ça Serguei, tu le sais déjà. Voyons maintenant la déclaration des droits de l'homme et du citoyen (DDHC): http://www.un.org/fr/documents/udhr/ J'avoue, je n'ai pas le courage de tout lire :smile2: mais il est évident que notre nouveau monde s'est constitué là dessus. Maintenant, il est aussi évident qu'il y a encore des choses critiquables dans ce monde. Mais cela est il le fait que certains articles de la DDHC soient mauvais ou incomplets ou bien qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation de l'homme au sujet de cette DDHC? Cette déclaration se dit universelle, donc applicable théoriquement à toutes les régions du monde. Nous savons bien que cela n'est pas le cas. Alors, que faire? Du moins, que fait l'ONU pour améliorer les droits de l'homme? Je pense que c'est un sujet qui mérite d'être approfondi. Parlons maintenant du Bien et du Mal. Pour reprendre les idées de pere_vert et Mr.Leon, je pense que le Bien est axé sur l'intérêt commun alors que le Mal est plutôt axé sur l'intérêt individuel. L'idée serait celle de dire que la liberté des uns s'arrêtent là où commence celle des autres. Sans trop entrer dans les détails, il y a 2 mots clés qui définissent assez bien l'intérêt commun: - La liberté et l'Egalité. L'article 1er de la DDHC est en théorie le garant de ces 2 valeurs: "Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité." La problématique est celle-ci: pourquoi est ce si compliquée de mettre cela en pratique? Il me semble que la politique à l'échelle nationale empêche d'appliquer ces principes. D'où l'idée de mettre en place une politique à l'échelle mondiale. Il me semble que c'est le meilleur moyen d'appliquer les principes de liberté et d'égalité à l'échelle mondiale. Car au final, la vraie problématique des hommes est ce manque de fraternité entre eux. L'évolution de notre humanité devra accepter le fait que nous ne sommes qu'une seule race avec plusieurs espèces et que ce manque de fraternité entre ces différentes espèces mènent à la destruction de notre race. L'idée serait d'arriver à faire comprendre aux espèces égoïstes, pensant d'abord à elle avant de penser à la race au sens large du terme, qu'elles doivent en finir avec cet intérêt individuel et qu'elles doivent fraterniser avec toutes les autres espèces afin d'appliquer l'intérêt commun de la race humaine...

@valefor, relis le post initial du topic car le sujet n'est pas le cannabis en tant que tel mais plutôt ce que demandait charlou, à savoir: "Et, quand je sors de mon village, que je retourne dans la vie prise de tête des personnes adultes, j'ai l'impression que tout le monde est choqué par cette "drogue", ça fait vraiment peur, il n'y a aucune compréhension, c'est quelque chose à bannir, et que du moment que tu consommes, même légèrement, tu es un camé, un raté, et tu n'as pas ta place dans la société. Vous voyez le gène dont je veux parler ? Moi je voudrais vous demander : avez vous se gène ? Comment voyez vous le cannabis ? Trouvez vous cela inacceptable ? Par exemple, seriez-vous gêné si dans 10 ans, les gens avaient le droit de fumer chez eux, ou dans des lieux réservés à ce genre de loisir ? Du moment que ça ne touche pas les lieux publics. Merci à tous :p. Ah ! et.. Soyez clément sur ce sujet, si vous ne le supporter pas, ne répondez pas, ou donnez une réponse critique plutôt que méchante :). Je ne demandes pas qu'on me fasse là morale, je sais que c'est mal, je sais.." Ce qui est sûr, c'est que toi, air-aile et quasi-modo avez ce gène. Point barre. Pas besoin de lui faire la leçon à charlou car il sait déjà que c'est mal. Et pour l'histoire des parents responsables, à d'autres stp... Y a bien pire qu'un ado qui veut juste fumer des joints de temps en temps avec ses potes. C'est ce que disait par exemple caez au sujet de ces personnes comme vous qui ont tendance à mettre drogue douce et drogue dure au même niveau... C'est à vous de grandir, pas à nous. et puis si tu veux qu'on développe au sujet de la responsabilité des parents, tu es droit d'ouvrir un nouveau sujet sur lequel j'aurai plein de choses à dire là dessus. Moi perso, je respecte les sujets et j'évite dans la mesure du possible de faire du HS car j'ai du respect pour les auteurs qui ouvrent un topic.

Madame a dit alors madame a raison. Ton raisonnement prouve que tu es loin d'être aussi intelligente que tu le penses. Remets toi en question car tu en as vraiment besoin. Tu me parles de maturité alors que tu as un raisonnement enfantin, simpliste, binaire... Les gens qui fument des joints, tu les résumes à des drogués... Tu crains d'être aussi hautaine et méprisante. D'ailleurs, je me demande quel age tu as pour être aussi gamine dans ta tête? Grandit un peu et c'est à toi de mûrir, pas à moi. Et le petit charlou, je ne l'incite pas à fumer, je vais juste dans son sens quand il dit que ces pseudos moralistes au sujet du cannabis veulent donner des leçons sans connaitre la substance du sujet... Pauvre de toi...

Des excuses? Se donner bonne conscience? Pas du tout ma chère, les fumeurs de cannabis et ex fumeurs que je suis (même si ça m'arrive de fumer très occasionnellement lors de soirées entres amis) veulent juste qu'on arrête de les montrer du doigt, qu'on arrête de les culpabiliser comparé à ceux qui ont du gout pour la bouteille... Les fumeurs de cannabis sont toujours obligés de se cacher, d'une part parce que ce produit reste illégale en France mais aussi parce que l'opinion publique voit d'un mauvais oeil ce produit. Je le répète, c'est juste une question de mentalité et de culture. Regardez ce qui se passe aux Pays Bas. Les néerlandais font partie des gens qui consomment le moins en europe alors que le cannabis est autorisé dans leur pays car le produit est encadré, à disposition dans des endroits bien ciblés que sont les coffee shop. Vous souvenez vous de la prohibition de l'alcool aux USA dans les années 20? Vous souvenez vous ce que cela a déclenché? Une explosion du marché au noir et une explosion de la consommation. Je le répète: interdire, mépriser un produit est la meilleure façon de faire exploser sa consommation. D'ailleurs, on le voit très bien en France vu que nous sommes les champions d'europe de la consommation de cannabis. Le parallèle est saisissant avec l'histoire de la prohibition aux USA. De plus, c'est la meilleure manière pour que les mafias se développent. Regardez juste à Marseille tous ces meurtres liés au trafic de stupéfiant... La meilleure façon d'enrayer cette spirale de violence est justement que l'Etat prenne le contrôle de ce produit, l'encadre de manière à enliser les mafias. Sinon air-aile, tes attaques personnelles sont honteuses. Tu ne me connais même pas et tu me juges comme quelqu'un qui n'a pas la tête sur les épaules. Sache que ma vie va très bien mais c'est clair que des gens comme toi, ça ne m'intéresse pas de les connaitre car avec eux, je serai toujours considéré comme une sous merde qui fume de la drogue. Heureusement que tous les français ne sont pas comme toi même si je déplore qu'il y en a beaucoup des gens comme toi. Et ce qui m'énerve par dessus tout, c'est que vous parlez d'un sujet dont vous ne maitrisez qu'une théorie vaseuse alors que moi, j'ai baigné dedans et je sais de quoi je parle. Regarde, je suis toujours là, en bonne santé, une bonne situation sociale et professionnelle. Et sachez que les fumeurs de cannabis sont très pré occupés pour arrêter ou bien diminuer leur consommation lorsque celle ci a tendance à influer de manière négative sur leur vie. En fait, comme c'était dit au départ, vous avez un esprit tellement fermé et des convictions uniquement basées sur votre éducation. Apprenez à enlever vos œillères et apprenez aussi à sortir du cadre car la base de l'intelligence commence par là.

svp, restez dans le sujet. J'ai justement créé un nouveau sujet car nous faisions du HS. Alors si d'entrée, certains commencent avec du HS (n'est ce pas adelmax), alors là c'est le bouquet . Voici le sujet: http://davidabiker.fr/et-si-on-quittait-la-france-parce-que-cest-devenu-un-pays-detestable/ " Et si on quittait la France parce qu'elle est devenue un pays détestable ? Je sais ça n’est pas bien de dire les choses de cette façon, je n’oserais pas le dire sur Europe1, j’aurais peur, je n’assumerais pas. Alors je le dis ici. Dans cette intimité là. Une réflexion presque intime en partage. Voilà cette intuition ; je suis sûr qu’on ne quitte pas la France pour des raisons fiscales. Je crois qu’on quitte la France parce qu’on a les moyens et surtout l’envie d’aller voir ailleurs si elle n’y est pas. Si elle n’y est plus. Je crois qu’on quitte la France parce qu’on ne la supporte plus. Et je crois que la France est devenue insupportable. Et c’est parce que je ne fais que croire que je m’exprime ici. Pas ailleurs. C’est trop important. Et notre France n’est pas insupportable qu’aux riches, elle est insupportable à ses habitants, à commencer par les plus pauvres. Quiconque est en bonne santé mentale dans ce pays a des rêves et des envies d’ailleurs. Il y a deux mois le manifeste Barrez-vous sonnait déjà le tocsin. Deux ans avant ce texte j’avais réalisé cette interview du sociologue Louis Chauvel spécialiste de l’appauvrissement d’une génération et qui donnait à la jeunesse pauvre et désargentée le conseil suivant : partez à l’étranger. Il n’y a pas un sociologue dans ce pays qui ne constate la bunkarisation des classes sociales, l’étanchéité croissante des couches de la société, le blocage des mécanismes de promotion individuelle et collective. La France est devenu un pays détestable car tous les indicateurs, mêmes les plus insolites montrent que les Français ne se supportent plus les uns les autres. Dans la longue liste des symptômes, la fiscalité qui frappe les riches me paraît secondaire même si pour certains nantis, elle est déterminante. Mais il y en a d’autres. On peut citer en vrac : - la préférence institutionnalisée pour le chômage qui exclut de facto les plus jeunes, les plus vieux, les femmes et les étrangers pour ne reposer que sur une base très étroite à savoir l’homme blanc de 25 à 45 ans, - l’incapacité à intégrer les étrangers tout en revendiquant un modèle exemplaire d’intégration, les derniers chiffres le montrent, la France terre des droits de l’homme, terre d’asile, terre d’accueil est nulle en intégration, - la plus forte consommation au monde d’anxiolytiques et d’antidépresseurs, - le cynisme qui fait partout office de prêt à penser, de prêt à blaguer, - la pire des réputations touristiques des Français quand ils se déplacent et des Français quand ils reçoivent et il suffit pour s’en convaincre de jeter un œil à la dernière étude sur l’hospitalité parisienne, - des partis populistes qui réalisent aux élections des scores élevés, - des partis de gouvernement incapables d’affirmer leur modèle de gouvernance et qui embrayent le pas de la démagogie avec à ma gauche les 75 % et à ma droite le pain au chocolat, - des partis de gouvernement ayant chacun donné l’exemple d’élections truqués et non démocratiques pour choisir leurs dirigeants, - des conflits larvés de génération avec une critique ridicule de la génération Y par la génération X elle-même pleine de rancune à l’égard de la génération qui a fait mai 68, - une détestation des religions qui confine à la suspicion tant il est avéré que tout ce que ce pays compte de vrais religieux lui est bien plus socialement utile qu’il n’est néfaste à la réalisation du pacte républicain, - une confiscation politique, démagogique et professionnalisée du débat public par les associations de tous horizons qui ont fait des poursuites judiciaires un moyen d’existence et de promotion politique et sociale de leurs membres, - une utilisation abusive du principe de précaution dans tous les domaines de la vie collective doublée d’un culte du risque zéro sclérosant, débilitant, infantilisant, - une crise syndicale qui n’a jamais été aussi forte : crise de la représentation d’une part, crise des idées de l’autres. Les négociations sur le travail le montreront dans quelques jours : elle prouveront surtout que les syndicats patronaux comme les syndicats de salariés sont surtout soucieux de garantir leur survie dans un système en bout de course, - une crise économique majeure que la France n’est pas le seul pays à subir mais qu’elle est sans doute le seul pays à combattre avec des idées et des outils qui datent d’un autre siècle, - une crise enfin de la représentation médiatique qui dresse le portrait d’une société toujours plus individualiste, où l’exhibition des douleurs intimes et non plus collectives est devenu depuis le milieu des années 80 le véritable gasoil du marché publicitaire y compris dans le secteur public, paradoxalement. Je pourrais comme ça aligner le catalogue dépressif de ces maux bien de chez nous, je m’en tiens précisément aux symptômes qui traduisent non pas le malaise, mais le malheur, la dégringolade psychologique, l’incapacité à refonder le contrat social, le vivre ensemble et la bienveillance collective. Dans cette République-là, la parole politique est d’autant plus anxiogène qu’elle est fondée sur un mensonge permanent, un mensonge de bonne foi, hélas. On invoque une égalité dont la dynamique ne fonctionne pas. On évoque une exception française qui n’existe pas. On fonde la loi sur des principes que l’on ne respecte pas. On traite la jeunesse avec une hypocrisie, une condescendance et une démagogie qu’elle ne nous pardonnera pas. Voilà pourquoi si j’étais riche ou si j’avais 20 ans, moi aussi je quitterais la France. Je la quitterais avec rancœur, avec amertume, avec des larmes, comme on quitte une personne qu’on aime et qu’on déteste à la fois, mais je la quitterais quand même, pour me sauver, avec tout l’égoïsme et toute l’énergie du désespoir, et faute de la quitter vraiment, je la quitterais dans ma tête et c’est bien ce que chacun de nous essaie de faire chaque jour pour tenter de l’aimer encore. Et qu’on ne me serve pas l’argument « minable » et patriotique de la solidarité. C’est un argument donneur de leçon, mal fichu, un argument de sergent recruteur. Personne n’aime son pays. Personne n’est amoureux d’un passeport à part quelques doux dingues en rupture. Je n’ai jamais rencontré de ma vie quelqu’un qui avait l’amour du pays, quelqu’un qui me dise, j’aime la France. En revanche… Je n’ai rencontré que des gens bien. Tous formidables. Je ne connais pas de Français détestables méritant l’indignité nationale et pour paraphraser le chanteur, je n’en connais que de fragiles. Mais croyez moi quand je croise un patriote étiqueté, je change de trottoir. L’amour du pays c’est ce qui reste avant les premiers coups de canon. L’amour du pays c’est pour 14-18 ou 1998, c’est pour justifier les morts ou supporter les buts. La France est devenue un pays insupportable parce qu’elle ne se supporte plus, parce qu’elle est fatiguée de se mentir, parce qu’elle n’aime ni ses jeunes, ni ses vieux, ni ses hommes, ni ses femmes et qu’elle est devenue incapable de pardonner à un artiste, elle qui du temps de la renaissance les faisait venir de l’Europe entière. La France est devenue insupportable parce qu’elle est tout simplement malheureuse, malheureuse comme une personne qui vous fait peine. Partir de France aujourd’hui ce n’est certainement pas une déchéance, ou un passage à l’acte fou c’est juste un rêve sain, un rêve de Brésil, un rêve d’ailleurs dans une Europe plombée où d’autres nations, réussissent mieux que nous à se réinventer, à gérer le vieillissement, l’éducation, le travail, le partage, l’effort, les retraites. Partir de France c’est certes un privilège de riche mais c’est aussi une alternative pour les plus jeunes. Le même Louis Chauvel me disait dans l’entretien cité plus haut qu’il est préférable d’être jeune dans un Canada en crise plutôt que dans une France en croissance, c’est dire. Alors pourquoi aimerait-on ce pays ? Dont l’Etat surendetté donne des leçons de gestion à ses citoyens qui n’en peuvent plus ? Il faudrait être frappadingue pour ne pas avoir envie de partir. Il faut être un immense pervers pour imaginer que le monde n’est pas plus séduisant au dehors que la vieille France au dedans, il faut être un gardien de prison pour faire passer un évadé, un expatrié, un immigré de France, fut-il l’exaspérant Depardieu, pour un coupable, pour un salaud, pour un traitre. Riche ou pauvre, celui qui se sauve nous raconte souvent une histoire que nous ne voulons pas entendre. Et c’est souvent pour ça qu’on lui en veut."

Oui, le but est d'essayer de trouver la définition juste du Bien et du Mal au travers de l'espace temps. Mais si tu veux, pour commencer, contentons nous de notre époque et de la France...

Suite à un débat lancé par @ Serguei Zoubatov , j'ouvre ce topic afin de débattre des fondements du bien et du mal. Pour Serguei, il faudrait se baser sur le Décalogue (les 10 Commandements). Pour moi (et Pheldwyn), il faudrait plutôt se baser sur la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Perso, j'ajouterai qu'il faudrait enrichir cette déclaration, voire la modifier. Je pars un peu en impro mais voilà l'essence même de ce topic. A vous de contribuer afin que nous puissions essayer de trouver un compromis à définir le Bien et le Mal... EDIT: voici le lien où le débat a commencé entre nous: http://www.forumfr.c...dpost,p,9178365 Je souhaite quand même souligner que le but de ce topic serait par exemple de "trouver" un autre système qui pourrait succéder à la V République. Autre chose, je suis motivé par une seule et même pensée qui est de dire que l'homme doit renoncer à son pouvoir de domination pour que les rapports humains deviennent sain...(idée tirée du film "Instinct")

@serguei: je te propose d'ouvrir un nouveau débat où on pourrait parler du bien et du mal car c'est cette notion qu'il faut définir avant tout et qui nous sépare. Ton Décalogue, je dis très bien mais je pense qu'on peut définir le bien et le mal d'une autre façon. Je trouve qu'on s'est quelque peu détourné du sujet d'origine et qu'on s'est emparé du sujet, pensant que plus personne n'interviendrait. D'ailleurs, je remets le post de base qui est en fait un lien (comme quoi, un simple lien, ça peut faire jaser des pages et des pages): http://davidabiker.f...ays-detestable/ Voici le nouveau topic que j'ai lancé sur le Bien et le Mal: http://www.forumfr.com/sujet618605-definir-le-bien-et-le-mal.html

Ceux qui arrivent à s'éclater sans "produits", je leur dis tant mieux pour vous mais voilà, la société nous tente tellement à essayer divers "produits" que certains se laissent tenter pour oublier leur quotidien et qu'ensuite, on tombe dans un engrenage et que ça devient très compliqué d'en sortir... Comme l'a dit essayeur, c'est un long processus d'arrêter une drogue, quelle qu'elle soit. C'est pour cela qu'il ne faut jamais forcer qqun à arrêter, surtout en lui faisant la morale. Ce n'est franchement pas la bonne méthode. Tous dans la même galère, je ne crois pas... Et justement, ceux qui sont le + touchés par le cannabis et autres drogues sont les gens qui ne sont pas nés dans les choux mais plutôt dans la merde comme disait Akhénaton. Après bien sûr, tu as tous ces petits bourgeois qui veulent fumer des pètes pour se la péter mais je ne m'inquiète pas pour eux car ils ont papa maman pour les sortir de la drogue. Stromae, c'est trop faible, écoute plutôt ça: Tu dis n'importe quoi car justement, si tu connaissais un peu le monde des "drogués", tu saurais qu'il y a de vrais défenseurs de leur culture drogue, à savoir que les pro cannabis sont généralement anti alcool et anti cocaïne. Sinon, oui je suis d'accord pour dire qu'il y a les lobbys du tabac, de l'alcool et que l'Etat français n'a aucun courage devant ces lobbys. C'est sûrement aussi pour cela qu'il ne veut pas d'un autre lobby et surtout qu'il ne veut pas froisser l'opinion publique française concernant le cannabis... Sinon, la phrase que j'ai surligné en gras, c'est quoi que tu appelles modération? Es tu au courant qu'une personne qui consomme modérément de l'alcool à raison de 3/4 verres par jour est assujetti à de graves problèmes de santé? Et pour le coup, entre hémiplégie, attaque du cerveau, c'est plutôt ce genre de maladie qui coutent cher à la sécu... http://sante.lefigar...alcool-par-jour Sinon, le binge drinking, ça te parle? Eux aussi, le danger ne concerne que son consommateur? Défendre l'alcool et lui trouver des circonstances atténuantes afin d'encore + diaboliser le cannabis, je trouve ça très très malhonnête... On peut en parler mais pas ici car ce n'est pas le sujet. Tout ce que tu dis est assez vrai, mais je demande juste aux gens de faire preuve d'un peu de psychologie, de tolérance à l'égard d'un produit qui a démontré énormément de bienfaits. En France, quand tu vas mal, on te dit d'aller voir un psy afin qu'il te prescrive des anti dépresseurs... Vous croyez que c'est mieux que le cannabis?? Vous vous trompez énormément alors. J'ai des exemples autour de moi. En matière de santé, d'autres pays commencent à évoluer en autorisant le cannabis thérapeutique car il y a des exemples concrets de gens vraiment malades et pour qui le cannabis atténue considérablement leur douleur: http://www.e-sante.f...i/actualite/625 http://blogs.rue89.n...-humilie-231120

Air-aile, Ta dernière phrase prouve que tu as un comportement très égoïste... Ramener la sécu à ce débat, je n'ai pas de mots... De plus, le sujet n'est pas de parler des drogués d'une manière générale. Charlou demande pourquoi les "adultes" diabolisent autant le cannabis alors qu'en comparaison avec l'alcool, celui-ci fait + de dégâts que le cannabis et pour le coup, coûte plus cher à la sécurité sociale :smile2: que le cannabis... Et pourtant, celui qui dit "allons boire un coup" se fera mieux accepter socialement parlant que celui qui dit "allons fumer un pète". Le sujet, c'est ça et pas autre chose! Et quand tu dis qu'il devra couper les ponts avec ses potes les fumeurs pour arrêter, c'est à moitié vrai. Tout dépendra de sa force de caractère aussi. Par contre, ce que tu dis concernant les drogues douces et dorgues dures, c'est vrai, rien à ajouter. D'ailleurs, pour certains qui pensent que fumer un pète te mène à la cocaïne ou à l'héro, faut qu'ils arrêtent de fumer la ganjah ces gens là. Il n'y aucun rapport mais vraiment aucun... C'est du pur fantasme. Et puis laissez les gens s'éclater, décompresser comme ils en ont envie! Entre un mec stone et un mec déchiré à l'alcool, y a pas photo sur celui qui viendra faire chier les autres. Pour avoir testé les 2, je sais que je peux devenir hyper chiant avec les autres quand j'ai un verre dans le nez alors que quand j'ai fumé une dixaine de pètes dans la soirée, je suis juste fatigué et je reste dans mon coin sans casser les c... aux autres. Penser à tous ces gens qui tapent des boulots de merde, qui se font traiter comme des chiens par leur chef... La plupart ne pensent qu'à leur pétard qu'ils fumeront en rentrant du taf afin de décompresser la journée et oublier un peu cette vie de misère. Et pour les jeunes, je préfère mieux une bande de jeunes qui fument tranquille dans leur coin sans faire chier les autres plutôt qu'une bande de casse c..... qui commencent à faire n'importe quoi parce qu'ils ont picolé et qu'ils ont envie de se lâcher, quitte à emmerder les autres. Mais ça, vous ne l'admettez pas parce que le cannabis n'est pas dans les moeurs françaises alors que l'alcool, ils coulent dans les veines des français depuis l'époque de la Gaule... Et oui, c'est avant tout un problème culturel mais faudra vous y faire car la jeunesse a compris que c'est moins dangereux de s'éclater avec un pète qu'avec une bouteille d'alcool.

Dire que la laïcité est un garde fou est très bien résumé. Tu expliques bien le pourquoi du comment de ces lois et pourquoi la France doit se protéger du prosélytisme, musulman en particulier... le monde musulman est en ébullition. Le seul problème est cet amalgame fait par les français et qui ont tendance à mettre tous les musulmans dans le même sac, qu'ils soient modérés ou extrémistes. Les français manquent ils de réflexion, de tolérance? Où est le problème en fait? L'islamophobie est grandissante, pourquoi? Les musulmans extrémistes représentent quel pourcentage en France? Et dans le monde? Et si, pour une fois, on demandait aux musulmans de se remettre en cause? Que cherche ce musulman sur ce forum? Défendre les extrémistes islamistes? Et lui, en est il 1? Ne pense t'il pas qu'en créant ce sujet, il fera augmenter encore et encore l'islamophobie? Tu voulais des questions "le musulman", j'en ai plein pour toi et ne fuit pas pour une fois. Depuis le début de ce sujet, les gens te demandent où tu veux en venir et toi tu restes évasif... Et pas la peine de nous ressortir ta vidéo de Peillon ou je ne sais quel autre connerie de livreur de pizza...