renard79

Enfin bon, là tu réécris l'histoire à ta sauce. On ne peut en aucun cas parler de dhimmitude pour un cas comme celui-ci.

Pourtant, au début, on a très expliqué pourquoi on parle de "nouvel antisémitisme" . L'antisémitisme de base venait de la part des européens alors que ce qu'on appelle le nouvel antisémitisme vient plutôt du monde musulman. C'est juste pour ça qu'on fait la nuance, ni plus ni moins.

Oui, tu as raison. Ce qu'a dit Tesson est encore pire. On appelle ça la provocation au crimes et délits. http://www.droit24.fr/a/la-provocation-aux-crimes-et-d%C3%A9lits

Excuse moi mais si tu n'arrives pas à faire le lien entre Israël et le nouvel antisémitisme, je ne peux rien pour toi.

Quel rapport avec l'article de Louise?

Air France : la République des copains-coquins en difficulté Grosse collusion entre l'Etat, Air France et les syndicats: http://www.economiematin.fr/news-licenciements-air-france-copinage-gouvernement-crise-sociale-verhaeghe

@droit de réponse, tu nous as tous piégé avec ton Habermas... Franchement, ça ne m'intéresse pas pour l'instant (peut être après). On est là pour débattre avant tout. Avant de vouloir poster des liens, réponds donc aux posts sans tout de suite riposter avec tes liens. C'est très bien de poster des liens mais il me semble que Carnifex t'a interpelé sur la République Française, donc essaie de lui répondre avec ton coeur avant de lui répondre avec raison.

7% des travailleurs? Et tu crois que c'est une fierté pour la France? C'est plutôt une honte pour la France, soit disant les pays des droits de l'homme... Dans tous les autres pays d'Europe, le nombre de syndiqués est largement supérieur à celui de la France! http://www.clesdusocial.com/les-taux-de-syndicalisation-en-europe Bien évidemment qu'il faut un contre pouvoir au patronat! Comment tu crois que ça marche le capitalisme??? Collabo, si tu penses que je suis incompétent pour comprendre, alors vas y, explique moi! Pour moi, collabo, ça veut simplement dire se rabaisser au pouvoir. Les allemands avaient le pouvoir en 1940 en Europe. C'est un peu la même chose dans les années 2000: Anatole=Sarkozy=Hollande même combat!

Je ne savais pas qu'en Belgique, la dictature était déjà en place! Merci pour l'info :smile2:

Non mais ce n'est pas croyable ces gens qui ne voient que le mal dans le peuple! Anatole, tu fais parti du peuple? Alors pourquoi parles tu comme une élite? A t'écouter, les élites n'auraient donc rien à se reprocher? Je t'invite à lire mon post http://www.forumfr.com/sujet684297-crise-air-france-le-drh-violemment-pris-a-partie-par-les-manifestants.html?view,findpost,p,9875193 Arrête de te prendre pour celui que tu n'es pas... Voilà un trait de caractère du français moyen qui m'insupporte au plus point: espèce de collabo, cireur de pompes, suce boule, mange merde, fayot! :smile2:

Mais en quoi parler des "assistés" concerne ce sujet? Ici, nous parlons d'un plan de licenciement. Peux tu m'expliquer le rapport? En passant, puisque tu parles des assistés, je suis tout à fait d'accord avec toi pour remettre les politiciens au boulot au lieu de lire "le petit fûté" à l'assemblée :smile2: http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/13/video-petit-fute-hongrie-dominique-tian-assemblee-nationale_n_8285988.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

Avant de vouloir interdire des partis antidémocratiques, il faudrait déjà définir la démocratie. Lorsque j'entends le mot "interdire", je l'associe plus facilement à la dictature qu'à la démocratie. Donc, pour répondre à la question, je réponds non, il ne faut rien interdire. Par contre, il faut éduquer le peuple, lui faire comprendre ce qu'est la vraie démocratie, lui apprendre à reconnaitre le "bien" du "mal". Mais pour cela, il faut apprendre au peuple à utiliser son cerveau (peut être en lui faisant croire que son cerveau est un genre d'application gratuite bien meilleur que Clash of Clan par exemple :smile2:). C'est au peuple de savoir ce qui est bon pour l'intérêt commun. Si le peuple en vient à plébisciter un parti vu comme antidémocratique, le peuple ne pourra s'en prendre qu'à lui même. Comme on dit, le peuple a les politiques qu'il mérite.

La direction d'Air France peut estimer plein de choses. Les syndicats aussi... Si on veut parler sérieusement du problème d'Air France, il faut comprendre à quelles difficultés cette entreprise est confrontée. Comme pas mal de fleuron français (cf Areva), le principal problème d'Air France est son manque cruel de compétitivité face à des concurrents qui grappillent des parts de marché année après année. Qui a envie de payer son billet d'avion 2 à fois plus cher? Pas grand monde, même les riches... "En 2014, pour la 7e année consécutive, Air France a affiché une perte d’exploitation, s’élevant à 129 millions d’euros (la grève des pilotes à l’automne 2014 aurait coûté 425 millions d’euros, selon la direction). Pour l’année 2015 en revanche, selon plusieurs sources syndicales, la direction d’Air France anticipe un résultat opérationnel positif compris entre 300 et 400 millions d’euros. Mais elle estime devoir atteindre 740 millions d’euros à l’horizon 2017, pour financer les investissements nécessaires à son développement. Plusieurs syndicats accusent la direction d’avoir voulu conclure les négociations avant de retrouver l’équilibre, pour obtenir davantage de concessions." "Le plan triennal Transform 2015 (2012-2014) visait 20 % d’économies sur la masse salariale (par rapport à son évolution prévisible). Un effort identique pour toutes les catégories de personnels, mais pas équitable selon la CGT, au motif qu’il est plus facile de concéder 20 % d’économies avec un salaire de pilote que d’agent au sol. Tous les salariés ont notamment perdu trois jours de congés par an. Les hôtesses et stewards sont un peu moins nombreux à bord." "De leur côté, les pilotes ont refusé de continuer à appliquer deux mesures prévues par Transform 2015 : être deux au lieu de trois sur certains vols et plus de souplesse dans l’octroi de certains congés annuels. Ils considèrent, en effet, que la direction n’a pas tenu son engagement d’accroître significativement le nombre d’heures de vol, contrepartie nécessaire pour maintenir leur rémunération." "Les syndicats reprochent à la direction de ne pas avoir fait le nécessaire pour accroître suffisamment le nombre d’heures de vol dans le cadre de Transform 2015 et pointent les défauts de l’organisation du réseau d’Air France (avec des plages de hub à alimenter1), qui limite les heures de vol par rapport au système de liaisons de point à point (hors hub)." Après ce plan de restructuration, la Direction a présenté un nouveau plan "Perform 2020" et c'est justement l'échec des négociations de ce plan qui a abouti au fameux plan B des 2900 suppressions d'emploi. "La direction prévoyait 100 heures de vol supplémentaires (+ 17 %) par an, avant d’évoquer 60 à 70 heures. Sans hausse de salaire, mais avec une prime d’intéressement éventuelle pour tous les personnels de 100 millions d’euros sur deux ans (soit 2 000 euros en moyenne par salarié). Autres dispositions du projet initial : la suppression de deux à trois jours de congés par an (moyens et longs courriers) ou encore une légère réduction des effectifs à bord. Le SNPL a rejeté ces propositions. Il préconise d’autres mesures qui généreraient 4 % de temps de travail supplémentaire (même si certaines sont sur la base du volontariat)." "Le SNPNC, principal syndicat d’hôtesses et stewards (PNC), a séché quant à lui les négociations et fait campagne contre Perform 2020. Motif : le précédent accord collectif négocié pour les PNC n’arrive à échéance qu’en octobre 2016. Le SNPNC accuse le PDG d’avoir planifié dès le début deux plans d’économies, tout en affirmant publiquement qu’un seul suffirait. Quant aux personnels au sol, déjà concernés par des modifications d’horaires et de classifications, la direction peut plus facilement changer leurs conditions de travail, sans passer par un accord." Source: http://www.alterecoplus.fr/economie/les-dossiers-chauds-dair-france-201510091200-00002291.html Air France : on a le dialogue social que l’on mérite... http://www.alterecoplus.fr/tribunes-debats/air-france-on-a-le-dialogue-social-que-lon-merite-201510071000-00002265.html Maintenant, passons au volet le plus intéressant: celui de l'Etat C'est bizarre car l'Etat, les seules fois qu'on l'a entendu sur le sujet, c'était pour dénoncer l'inacceptable de cette chemise déchirée. Le rôle d'un Etat n'est il pas avant tout de protéger son peuple de la précarité entre autres? Certes, l'Etat détient 17,6% du Capital d'Air France mais le plus intéressant est ailleurs: "La compagnie française est effectivement beaucoup mise à contribution par l’Etat, un point de consensus entre direction et syndicats. Air France verse à ADP 400 millions d’euros de redevances d’aéroports dans le cadre d’un contrat quinquennal. Malgré les préconisations de la commission de consultation aéroportuaire en juillet 2015 et celles du rapport parlementaire de Bruno Leroux en novembre 2014, le gouvernement (qui perçoit de substantiels dividendes d’ADP) a décidé d’augmenter la taxe chaque année à hauteur de 1 % au-dessus de l’inflation, entre 2017 et 2020." "Or, cette taxe a baissé ou est gelée dans de nombreux pays européens. Par exemple, elle est restée stable en Espagne pendant dix ans ou a même baissé récemment aux Pays-Bas, permettant aux compagnies nationales, qui ont leur plate-forme dans l’aéroport principal du pays, de payer moins de taxe que leur consœur française. Air France acquitte également la taxe Chirac, qui finance la lutte contre les grandes pandémies, à hauteur de 70 millions d’euros par an (augmentée en 2014). Aucun autre pays européen n’est concerné. Le bénéficiaire des fonds (Unitaid) ayant cinq ans de fonctionnement assurés, la compagnie a demandé au gouvernement d’être dispensée de paiement pendant une période équivalente. En vain." http://www.alterecoplus.fr/economie/les-dossiers-chauds-dair-france-201510091200-00002291.html Et si à cela on ajoute le deal passé entre le Quatar et l'Etat français : des rafales contre l'ouverture de lignes en France pour Quatar Airways, on peut se poser des questions sur le rôle de l'Etat français: http://www.alterecoplus.fr/entreprise/benjamin-coriat/air-france-derriere-la-crise-le-pactole-daeroport-de-paris-201510120952-00002298.html

Mais ces gens d'Air France veulent travailler! Ils ont même fait des efforts et sacrifices pour préserver leurs emplois. Au final, le patron d'Air France veut les virer maintenant. Toi comprendre? Alors arrête de tout mélanger et de nous faire du détournement d'attention avec ton communisme ou ton stalinisme. Je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat...

Quand je lis certains commentaires, à un moment donné, il faut se poser la vraie question: dans quel camp êtes vous? Le choix est très simple: soit vous êtes du coté du peuple, soit vous êtes du coté des élites. Pour moi, le choix est clair. Je fais parti du peuple, donc naturellement, je choisis le camp du peuple. Mon problème est que j'ai l'impression qu'il y a des gens du peuple qui sont du coté des élites. A ces gens là, j'ai envie de leur poser une question: pourquoi ne soutenez vous pas vos semblables? Et dans quel but souhaitez vous soutenir l'ennemi?

Approuvons cette violence comme dirait Xavier Mathieu, un ancien Conti: http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/xavier-mathieu-au-grand-journal-jai-ete-un-pacifiste-toute-ma-vie-mais-je-ny-crois-plus/

Lorsqu'on veut empêcher le peuple de se révolter: http://www.slate.fr/story/107989/gauche-penser-violence-sociale

Pourquoi te sens tu obligé de faire du mauvais esprit? Comment ça m'énerve ces types qui veulent polémiquer sur des détails et la forme Va boire un thé comme dirait Dieudo :D

Oui si tu veux. Enfin bon, l'info, c'est surtout son article. Après, qui il est, on s'en tape un peu à vrai dire.

tes sous entendus, je pourrai les prendre comme des insultes. En gros, tu penses qu'au prétexte que je soutienne la Palestine, ça insinuerait que je soutienne aussi Merah? Pour moi, c'est comme une insulte de penser ça de moi! Je trouve que tu mélanges un peu tout dans ton discours. On en revient au fameux amalgame de considérer que ceux qui critiquent la politique Israélienne sont des antisémites... Je te parle de Chomsky car on parle de sionisme et qui peut mieux que Chomsky pour nous parler du sionisme?

A t'écouter, nous devrions être insensibles au conflit israélo palestinien. On dirait que tu considères cette guerre comme une guerre comme une autre, une guerre banale... 70ans de conflit, c'est pas assez tu trouves? Ecoute donc Chomsky, lui qui est un sioniste anti sioniste ! Et oui ça existe!

Un site d'économie qui défend les salariés: http://www.economiematin.fr/news-air-france-employes-violences-cadres Comme quoi, les capitalistes ne sont pas tous des pourris. Je rajouterai aussi qu'on est en plein dans ce que disait Malcom X (regarder ma citation en bas)

Disons que les pro palestiniens n'auraient pas manifesté si les Etats occidentaux dont la France avaient dénoncé le génocide perpétré par Israël à l'été 2014. On le sait tous qu'Israël est couvert par la communauté internationale, en particulier les USA et la France... Quand on sème la haine, on récolte la colère.

Des actions violentes pro palestiniennes? De quoi parles tu? Peux tu m'en citer une de ces actions?

Et Tsahal c'est quoi? C'est une gentille armée qui est là pour défendre la démocratie, c'est ça?