Blood Angel

Nous savons que nous ne savons pas et nous ne cherchons pas à savoir mais à comprendre. La masturbation intellectuelle oui... C'est de l'art de la réflexion que née l'art de la compréhension et qu'importe si savoir rime avec pouvoir puisque nous le pouvons ; voilà qui contentera amplement la satisfaction même si cela ne rime pas avec révélation... Je suis quoi qu'il en soit plutôt en accord avec ce que tu dis.

Bonjours, Je tiens, face à quelques propos troublants, effectuer certaines rectifications. Elles pourrons au consentement de notre assemblé donner lieu à débat dans le cas ou mes dires soient sujet à contestations ou incompréhension. Au risque de créer la polémique, je me permet de crier à la calomnie !! Et je rend l'antenne à la critique !

Bonsoir, Pour une pareille question, nous ne pourrons donner qu'une seule réponse : je suppose... Bien qu'à cette question il n'y ai véritablement qu'une unique réponse ; la seule et unique réponse que chaque question admet selon les lois du grand "Tout" si je puis l'appeler ainsi d'une manière tout à fait scientifique ! Derrière cette question, je prend en considération que l'on remette l'univers en cause. Soit ! Je m'explique... Nombre de scientifiques "classiques" nous tueraient certainement pour ce genre d'hérésie, nonobstant... La physique "classique" définie l'univers non comme une entité contenue "dans" mais plutôt comme une entité contenant "tout". Il est alors proscrit de se demander ce qu'il y'a au delà de l'univers ni même ce qu'il aurait pu y avoir avant sa création puisqu'il représente l'existence en elle-même. Pour mieux le comprendre, nous en donnerons tout d'abord une définition avec une approche scientifique. L'univers est une entité physique, chimique et dynamique, il se caractérise par un espace multi-dimensionnel et un temps. Il répond rigoureusement à des lois, il possède une masse finie, est en interaction avec lui-même et est vraisemblablement et relativement stable. Nous retiendrons de cette brève et grossière définition qu'il possède un espace et un temps, tous deux indissociables. - L'espace représente la matière, possédant une masse qui se définie en trois états : positive, égale à zéro ou négative. L'espace représente également l'absence de matière ( vide ) si il est associé au temps. - Le temps représente quant à lui la dynamique d'une manière générale, il donne le "degré de liberté" et permet l'interaction. Bien, maintenant que toute probabilité d'ambiguïté semble être annihilée, je vais tenter de répondre à cette fâcheuse question... Pour bien faire, nous serons obligé d'outre passer les théories très arrêtées de la physique classique puisque la réponse tout autant très arrêtée serait assez violente dans le style : " La question n'a de sens qu'en émettant l'hypothèse que l'univers soit un objet ce qui n'a en soit aucun sens ; la question n'a donc pas de sens puisque l'univers n'est pas un objet ! " J'aborderai donc des principes de la mécanique quantique. Nous parlions du vide ci-dessus. En physique classique nous acceptions que toute masse possède une énergie au moins potentielle, en physique moderne nous acceptons également que le vide possède une énergie. Nous parlions aussi de la matière. En physique classique nous acceptions que la matière possède une masse positive, négative ou nulle et il est vrai de dire que le vide possède une masse nulle, il est donc acceptable d'affirmer que le vide possède un masse (même si elle est nulle) ; le vide possède donc une énergie. E=MC² E= énergie M= masse C= célérité (vitesse de la lumière dans le vide) Nous connaissons tous bien-sure cette célèbre formule qui met en relation la masse et l'énergie, elle servit principalement de pilier fondamentale à la création de la relativité restreinte au tout aussi célèbre et grand Albert ! Mais pas que... En physique quantique, cette formule peut expliquer la création de l'univers et notamment que l'univers est contenue dans "autre chose" ; il y'a donc (peut-être) quelque chose "derrière" l'univers... E=MC² Cela explique grossièrement qu'une masse quelconque possède de l'énergie au moins potentielle (vu ci-dessus) mais également que l'inverse est tout autant exacte : une énergie quelconque peut créer de la masse et aussi de la vitesse (c²). Nous conviendrons que la vitesse ne représente ni plus ni moins la dimension "temps" puisque qu'elle est la base des principes de dynamique. Reprenons l'hypothèse de la mécanique quantique dictant que le vide possède sa propre énergie ; à partir du vide nous créons alors de la masse et de la vitesse. En d'autres termes, le vide peut créer l'espace et le temps... Selon la physique quantique, notre univers pourrai baigner dans une forme de vide quantique. Voici donc en plus de ma réponse, mon hypothèse. - Le vide quantique possède ses propres lois et elles ne sont en toutes logique que de l'ordre de deux : créer l'espace et le temps ou ne rien faire. - Le vide quantique ne possède aucune dimension telles que l'espace et le temps de notre univers ; il est donc de dimension espace infinie. - Il n'a pas non plus d'age, il a toujours été là et possède donc une éternité d'existence ; il est donc de dimension temps infinie. S-il a le choix de créer ou non et qu'il possède une dimension temps infinie il est donc immuable qu'il ai recouvert sont entière surface de "création", il possède cependant une dimensions espace infinie et ne peut donc avoir recouvert toute sa surface. Et puisque notre univers est la résultante d'un choix de création on peut affirmer qu'il existe une infinité d'univers qui ne se rencontrerons paradoxalement jamais. Les seules vrais lois que possède ce vide quantique sont alors celles qui définissent la quantité d'énergie qu'il sera donné pour la création. La quantité d'énergie définie strictement les lois, la structure et le devenir de l'univers créé puisque E=MC² ! Pourquoi la quantité d'énergie donnée est-elle si importante ? Cela donnerai je le craint lieu à un hors sujet et je pense ne plus en être très proche... C'est un peu long mais vous conviendrez qu'à la question " Qu'y a-t-il derrière L'univers ( espace, galaxie ) ", si je m'étais contenté de répondre " Le vide quantique ! ", cela aurait paru un brin... vide ! Bonne soirée...

Sombre

Le décalage vers le rouge prouve un éloignement entre les amas de galaxies mais pas une expansion de l'univers dans sa totalité car si les amas deviennent de plus en plus petit la distance entre eux est en expansion aussi, mais pas l'univers. L'univers serait comme un bloc d'eau qui se gèlerait et à force plus il est froid plus il se craquelle et l'espace vide des craquelures est la matière visible. jusqu'à qu'il se réchauffe et elles disparaissent ainsi de suite... L'effet Doppler-Fizeau ( décalage vers le rouge ) n'entre pas en vigueur si les galaxies s'éloigne les une des autres juste par réduction due à leur trou noir ! Il est simplement ( ou pas ! ) dut à la dilatation du temps. Il faut pour observer ce phénomène que les galaxies s'éloignent à des distances bien plus importantes que dans le simple cas où elles se réduiraient. Sinon, on observerai pas ce mystérieux décalage... :)

Je citerai entre autres, le "décalage vers le rouge" des longueurs d'ondes émises par les galaxie ; que l'on s'accorde à définir comme preuve formelle de l'expansion de l'univers, qui est appuyée par la "relativité générale" d'un certain grand homme... Oui, mais ça n'a (presque) rien à voir avec l'expansion de l'Univers. Si l'Univers était statique, l'horizon cosmologique reculerait quand même. Certes mais pas à la vitesse où il recule à ce jour même... Les calcules qui définissent la vitesse de cette avancé par rapport à la masse de l'univers sont faux ! Il manque de la masse... Beaucoup... :)

Tout bonnement improbable... Sinon, l'exemple du rapprochement d’Andromède à notre galaxie serait inconcevable... On remarquerait non plus alors un rapprochement des deux géantes mais bien au contraire un "éloignement illusoire"... De complexes calcules de distances mettent un terme à cette hypothèse qui a toute fois été proposée et minutieusement étudiée... De plus, on peut constater grâce aux plus grands télescopes, que l'horizon de l'univers visible ne cesse de croître au fil du temps... Improbable... Mais pas impensable !

alors,comment se fait il que androméde la galaxie voisine vient vers la notre,et ne feront qu,une ca c,est pas normal,il faut revoir nos copies Hello ! Force de gravité due à la distance très faible oblige très cher ! En fait, nous pourrons alors constater que la force de gravité prime à de très faibles distances ; telles que Andromède-Voie Lactée. En revanche, à de distances plus grandes, cette nouvelle force entre en jeu : l'expansion... Cependant, la masse de notre l'univers visible est bien trop faible pour que l'expansion soit aujourd'hui encore d'actualité ; dans toute la grandeur dont elle fait preuve... Là il y-a problème... Mais pas grave ! On re-balance une théorie !!! Et hop ! La matière noire...

A poser des questions de la sorte, certaines personnes sembleraient s’interroger sur leurs mauvaises actions... Disons plus sérieusement que l'Enfer est le lieu où chacun doit repentir de ses démons... Quant aux Enfers... Ils se situent quelque part entre l'illusion et le matérialisme ; ils donnent une image matérielle à l'Enfer... Ils se trouvent en dehors du monde réel bien évidement, car cela insinuerait que la vie est un enfer... La vie est un enfer ???...

Tout droit d'Angleterre, Manchester pour être précis, mais ça fait un petit moment déjà...