Hamourabi

Non, tu prétends que l'absence de preuve de l'existence se prouve lui-même, ce qui est absurde. Pourriez-vous me donner la preuve qu'une preuve est une preuve... :p Je maintiens que l'existence d'une preuve est une preuve de l'existence... qu'il n'y a rien de tel que moi pour me prouver que je suis moi... Vous maintenez un truc différent de ce que vous disiez au départ Vous disiez que l'absence de preuve prouve l'absence de preuve. C'est ce que je désapprouve.

Pourquoi ? Pour toi une religion ne doit accepter de convertir que ceux qui veulent devenir intégristes ultra-pratiquants ? Ce mode de conversion est plus souple et plus humain que celui de d'autres religions. Le baptême est très administratif par exemple, tandis que la conversion au judaïsme se fait carrément sur des bases racistes (on regarde ton arbre généalogique). L'Islam est plutôt bien placée sur ce point.

Des scientifiques, notamment des psychologues, ont étudié la question. Leurs résultats sont clairs : ils ne voient aucun effet négatif sur les enfants. De l'autre côté, des psychanalystes (c'est-à-dire des charlatants) disent que si, qu'il y a des effets négatifs malgré ce que disent les scientifques. Je rigole bien. On ne peut pas mettre sur un pied d'égalité des astrologues psychanalystes avec des scientifiques. Je fais plus confiance à l'avis des scientifiques. Ce ne sont pas tes critiques anti-science qui vont me faire changer d'avis.

Au final, on retiendra que : Les affirmations de Zemmour sur la discrimnation à l'embauche étaient fausses. Bien évidemment, en france, la discrimination à l'embauche est interdite (c'est la loi), quoiqu'en dise Zemmour. Cette interdiction est parfaitement justifiée : l'embauche doit être faite dans l'intérêt de l'entreprise, pas dans l'intérêt idéologique du recruteur. Les affirmations de Zemmour sur les trafiquants étaient fausses Les partisans de Zemmour ont fait une pitoyable tentative de récupération des propos de Dominique Sopo (président de SOS racisme), pour faire croire que Zemmour et Sopo c'était pareil Qui peut croire ça ? Ce serait un peu comme dire que Lepen et l'Abbé Pierre c'est pareil...

Tu joues sur les mots. J'ai expliqué précédemment ce que ça voulait vraiment dire surdélinquance. Tu ne veux pas admettre que mathématiquement, ton propos ne tient pas la route. Ce n'est pas ma faute si tu ne comprends pas ce qu'est une fréquence conditionnelle. Il suffit de faire un tableau croisé pour se rendre compte de la différence. La surdélinquance, c'est quand dans une sous-population A, la fréquence des délinquant est plus grande que dans la population globale. Prenons un exemple avec des chiffres arbitraires. On a deux populations A et B qui constituent une population totale. | délinquants | pas délinquants __________________________ A | 10 | 90 __________________________ B | 50 | 950 | délinquants | pas délinquants | Total ____________________________________ A | 10% | 90% | 100% ____________________________________ B | 5% | 95% | 100% | délinquants | pas délinquants ________________________________ A | 16,7% | 8,7% ________________________________ B | 83,3% | 91,3% ________________________________ Total | 100% | 100% La surdélinquance, c'est quand dans le premier tableau, le pourcentage en rouge est plus grand que le pourcentage en vert. Le propos de Zemmour, c'est quand dans le deuxième tableau, le pourcenage en rouge est plus grand que celui en vert. Ce sont des maths de base, je trouve sidérant qu'il y ai des ignorants qui n'arrivent pas à faire la différence Le Manque de culture mathématique est une menace pour la démocratie. N'importe qui qui connait un minimum les stats voit immédiatement l'arnaque, le jeu d emots de Zemmour.

Pas du tout. La psychanalyse, c'est de la pseudo-science. Les psychanalystes affirment des trucs sans preuves. Il est évident qu'ils "n'étudient" pas le sujet comme le feraient des scientifiques. Ils en parlent dans leur canapé, et sans jamais avoir vu aucun cas, sans jamais avoir mené la moindre recherche scientifique, ils arrivent à des conclusions. Je me demande pourquoi tu es assez naïf pour croire la psychanalyse. Et pourquoi ne pas demander à des astrologues ce qu'ils pensent de l'homoparentalité ? On pourrait aussi consulter un haruspice pendant qu'on y est.

N'inverse pas les rôles. C'est toi qui a joué sur les mots. C'est toi qui a joué sur la trompeuse ressemblance entre "surdélinquance" et "la majorité des délinquants sont noirs et arabes" pour faire croire que c'était pareil. 15% de délinquants noirs et arabes, c'est pas la même chose que 51% de délinquant noirs et arabes. J'y vois une ENORME différence. Si pour toi 36% de différence c'est rien du tout, c'est que tu te fous de la gueule du monde.

Presque personne n'envisage que les idées de l'Islam puissent convaincre ou être pertinentes ? Ce serait forcément de mauvaises idées, et les filles qui décident d'épouser ces idées seraient forcément soient faibles soient manipulées ?

Les démissions systématiques dans ce type de scandales incitenteront les futur dirigeant à faire attention (mène s'ils sont autant sournois).

Imaginons deux dealers de drogues : un arabe et une jeune blanche bourgeoise. Lequel des deux a le plus de chances de se faire chopper par les policiers ? Lequel des deux a plus de chances de se faire contrôler donc de se faire arrêter pour traffic de drogue ? Les faits parlent d'eux-mêmes.

Les propos de Dominique Sopo ne confirment pas du tout ceux de Zemmour. Quand Domique Sopo reste dans la mesure et cherche la vérité, Zemmour se lance dans une exagération outrancière sans se soucier des faits. Dominique Sopo ne parle que d'une surdélinquance, ce qui signifie que les étrangers en moyenne commettraient plus de délits que les non-étrangers. Prenons un cas d'école. Dans une population qui contient 10% d'étrangers, si les étrangers commettent 15% des délits, alors il y a une surdélinquance des étrangers. Zemmour, lui, prétend carrément que les noirs et les arabes sont majoritaires parmi les trafiquants. Prenons un cas d'école similaire, supposons que nous soyons dans une population qui contienne 10% de noirs ou arabes. Dire que les noirs ou arabes sont majoritaires, signifie qu'au moins 50% des délits sont commis par des noirs ou des arabes (on est très loin du 15% de l'exemple précédent). Les propos de Zemmour ne sont pas du tout comparable à ceux de Sopo. Une surdélinquance ce n'est pas "être majoritaire parmi les délinquant". Encore des jeux de mots qui servent de propagande à l'extrême droite.

Tu parles d'un type sans diplôme, cela n'a rien à voir. Un diplôme est une preuve d'intelligence. L'absence de diplôme est une absence de preuve. En l'absence de preuve par les diplômes, il faut regarder d'autres critères pour savoir s'il est intelligent ou un peu con. J'ai l'impression que tu joues sur les mots, que tu dis que "absence d'une preuve d'intelligence = pas intelligent". C'est ridicule, l'absence de preuve ne prouve rien.

Aux Etats Unis, diverses études ont montrées que les noirs étaien plus condamnés pour les mêmes faits, et qu'un noir avait plus de chance d'être victime d'erreur jdiciaire. La majorité de slongs condamnés liberés après qu'on se soit rendu compte d el'erreur sont en fait noirs. En France, on n'a pas étudié la question. Tu penses quoi ? Que les américains sont des cons et qu'en France on fait 100 fois mieux ? Je t'invites à un peu plus de modestie. Les problèmes étasuniens se retrouvent très probablement aussi en France.

Ton article mélange le traité de Lisbone et la Convention Européenne des Droits de l'Homme. La critique qui est faite de la CEDH est infondée. L'auteur d el'article reproche à la CEDH d'autoriser aux états de tuer dans le cadre de manifestations. Or, dans les faits, la CEDH ne fait que contraindre les Etats, ne fait que imiter le champ d'action des Etats, en les obligeant à respecter des droits minimaux. Il est donc purement mensnger de prétendre que la CEDH a autorisé les Etats à faire des trucs qu'ils ne pouvaient pas faire avant. On peut ensuite trouver que la CEDH laisse trop de marge de manoeuvre aux Etats, mais la CEDH n'est là que pour garantir les droits de l'Homme, c'est-à-dire pour garantir les droits minimaux auquels chacun peut prétendre. De plus, l'article sur le droit à la vie a eu des effets positifs, il a entrainé des condamnations, y compris des condamnations pour avoir tué des manifestants qui représentaient une menace objective (L'Italie a été condamné pour cela l'année dernière).

Un génie des maths est intelligent et n'aura aucun mal à décrocher un bon diplôme.Cela confirme donc ce que je disais : un type qui a pu avoir un bon diplôme est intelligent. Comment sans aucune intelligence aurait-il pu décrocher son diplôme ? On peut être mauvais coducteur et savoir faire 500m en voiture. Par contre, on ne peut pas être complètement con et réussir polytechnique. CQFD.

Tu penses qu'on peut avoir un bon dplôme tout en étant stupide ? Moi je pense que non, je pense que quelqu'un de stupide ne pourra pas avoir de bons diplômes, et que par conséquent, le diplôme est une preuve d'intelligence.

Il ne dit pas la vérité quand il prétend qu'on a le droit de discriminer à l'embauche. Cela signifie que les gens issus de l'immigration sont plus condamnés, mais pas qu'ils commettent plus de crimes/délits.

Tu penses sérieusement qu'un gouvernement PS aurait couvert les bavures des policiers tunisiens ? Au contraire de l'UMP, le PS n'a pas la réputation d'êre tendre avec les flics qui commettent de si grosses bavures.

Tu ignores beaucoup de choses. Pour réussir ses études, il faut être un minimum intelligent. Il n'y a pas beaucoup de débiles légères qui obtiennent des Masters (Bac+5). Les femmes idiotes ont donc tendance à faire moins d'études. Certes, il existe quelques exceptions, mais celles-ci ne sont pas significatives. Les femmes intelligentes elles, poursuivent leurs études plus longtemps, et, du coup, font moins d'enfants. Il faudrait être aveugle pour croire qu'il n'y a aucun lien entre diplôme et intelligence. Tu crois vraiment que tout le monde peut faire Polytechnique ?

Mais est-ce vrai ? J'en doute, c'est peut être vrai pour certains athées, mais certainement pas pour tous, tu fais là une généralité.

Ben oui, les femmes idiotes ont moins de diplômes et plus d'enfants.

Non, tu prétends que l'absence de preuve de l'existence se prouve lui-même, ce qui est absurde.

Sauf qu'en France, on n'a pas le droit de discriminer à l'embauche, c'est un délit.

Pourquoi faudrait-il renouveller les génération ? Encore un discours idéologique irréaliste.

Pour éviter aussi que les assassin soient jugés. Mais le gouvernement UMP a tendance à protéger les policiers quand il font des bavures comme "tuer des gens".