Florent52

Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo. une fois de plus tu dis n importe quoi c est un tic chez toi car le prophete était un guerrier mais il était obliger pour defendre sa communautée car a cette epoque les musulmans étaient persecutée et donc les guerre qu ils menaient étaient tout a fait halal donc s est bien la preuve que tu ne comprend que dalle . Ton prophète était ce que l'on appelerait aujourd'hui un criminel de guerre, comme le montre le massacre ignoble de la tribu Qurayza, réalisé par ses hommes alors qu'ils étaient sous son commandement. Tu peux justifier ça comme tu veux, un criminel reste un criminel, et en le soutenant tu rabaisses ta raison et ta morale. tu connait l histoire au moins de cette evenement avant de sortir des conneries aussi enorme que toi? ses gens en question avaient passée un accord de non agression et ils ont trahi on voulant assasiner le prophete et en plus ce n est pas lui qui a donner l ordre et que même si s étaient le cas il n ont fait que appliquer les directives du coran et que tu as l air d oublier que ca rentrer justement dans le cadre de la guerre défensive. tu deviens de plus en plus pathetique . JE commence a avoir pitié de te voir te donner en spectacle Je connais parfaitement tes explications. La seule chose qui compte c'est que c'était un massacre ignoble de 7 à 800 personnes selon les sources, que ce sont les hommes de ton prophète qui l'ont fait alors qu'ils étaient sous ses ordres. Ils l'ont fait en sa présence, sous ses yeux. C'est ce que l'on appelle un crime de guerre, point final, mais je pense que tu es loin d'avoir atteint le niveau intellectuel et moral pour saisir ce qu'est un crime de guerre... Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo. bonjour, tu as pas l'air d'avoir saisi l'ironie d'Ame02 et pour reprendre une de tes phrases: "Ce n'est pas parce que tu n'es pas violent que l'islam ne comporte pas des traces de violence, de même que ce n.est pas parce que des terroristes musulmans existent que l'islam ne comporte pas des aspects pacifiques. Manque de logique dans ton raisonnement." qu'est-ce qui te permet d'affirmer que Samira123 est musulmane? la déduction que tu fais à partir de son prénom? ou la déduction que tu tires du fait qu'une personne non pacifique soit musulmane? peut-être voulait-elle dire que ceux qui cherchent la guerre la mérite, ce qui est une position actuellement défendu par l'occident si je ne m'abuse je trouve même que parfois c'est l'occident qui la provoque la guerre bref ça me fait bien rire les gens qui arrivent tels des maîtres de la logique mais qui sont incapables de déceler l'ironie et surtout qui ne s'appliquent pas à eux-mêmes ce qu'ils exigent des autres, à savoir, ne pas tirer de conclusion hâtives On s'en fout que samira soit musulmane ou bouddhiste ou danseuse de rumba, toi non plus tu ne comprends pas l'ironie, et visiblement tu ne saisis pas ce qui est important dans une argumentation.En l'occurence la seule chose qui compte pour rester dans le sujet de départ c'est est-ce que l'islam comporte des raisons objectives de le rejeter? La réponse est oui, et la violence en fait partie, c'est ça le plus important sur ce sujet précis. Après savoir ce que Tartempion fait dans la vie n.a aucune importance.

Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo. une fois de plus tu dis n importe quoi c est un tic chez toi car le prophete était un guerrier mais il était obliger pour defendre sa communautée car a cette epoque les musulmans étaient persecutée et donc les guerre qu ils menaient étaient tout a fait halal donc s est bien la preuve que tu ne comprend que dalle . Ton prophète était ce que l'on appelerait aujourd'hui un criminel de guerre, comme le montre le massacre ignoble de la tribu Qurayza, réalisé par ses hommes alors qu'ils étaient sous son commandement. Tu peux justifier ça comme tu veux, un criminel reste un criminel, et en le soutenant tu rabaisses ta raison et ta morale.

Je n'ai jamais dit que l'islam ne comporte pas de traces de violence je dis seulement qu'on ne peut pas imputer uniquement à l'islam la violence de certains musulmans Non justement, la civilisation Arabo-musulman a connu des savant Humaniste comme Averroès, Rifa'a Al-Tahtawi et bien d'autres mais, leur écrit comme ceux de Galilée on était victime des Obscurantiste et les musulmans d'aujourd'hui doivent retrouver cette part d'humanisme basée sur les écrits religieux pour lutter contre les intégriste islamiste Tu déduisais de ton pacifisme le pacifisme de l'islam c'est une erreur, et effectivement ce serait une erreur d'imputer uniquement à l'islam la violence de certains musulmans, je n'ai d'ailleurs jamais dit ça. L'islam n.est en effet pas uniquement responsable, mais l'islam aussi est responsable. Les grands savants humanistes musulmans étaient humanistes malgré l'islam, car l'islam n'est pas humaniste, le coran répète à maintes reprises que les hommes, croyants ou non croyants, paiens, polythéistes et même musulmans entre eux ne sont pas égaux.La guerre qui existe aujourd'hui entre chiites et sunnites l'islam l'a toujours connu, ce n.est pas une invention modernes,, ce n'est donc pas en retournant dans le passé qu'on s'en débarassera mais comme pour l'occident en se débarassant de cette superstition qu'est la religion, ou disons en prenant sérieusement ses distances à son égard.

Si ça te chante.

Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo.

Tu confonds tout sous la notion vague de "non religieux", c'est pourquoi je te demandais de répondre à ma question. Peux-tu me citer des meurtres commis au nom de l'agnosticisme? Non. Demande toi pourquoi. Après les non religieux c'est vaste, tu peux inclure les athées, les nazis, qui tu veux...Et donc je n'ai jamais dit que les non-croyants en général n'avaient pas commis de crimes, je t'ai parlé des agnostiques, mais comme tu confonds athées, agnostiques, non-croyants, etc. tu as cru que je disais que tous les non-croyants étaient pacifiques, je n.ai jamais dit ça...

J'ai dit ça, moi? Tu dois te tromper d'intervenant... connais tu l'histoire de chaque pays musulman pour etre sur de ça? Oui. Question idiote, réponse idiote. Je suis sunnite pourtant je ne comporte pas comme ces gens donc par déduction on ne peut pas imputer cette intolérance à l'islam Car comme en France pendant le 16ème siècle les belligérant sont ignorants et sont imprégné par l'obscurantisme et servent de chair a canon a ceux qui veulent prendre le pouvoir Ce n'est pas parce que tu n'es pas violent que l'islam ne comporte pas des traces de violence, de même que ce n.est pas parce que des terroristes musulmans existent que l'islam ne comporte pas des aspects pacifiques. Manque de logique dans ton raisonnement. Les musulmans en sont en effet au niveau des guerres de religion qui ensanglantaient l'europe autrefois, mais ce n'est pas la religion qui les a sorti de là, c'est l'influence de la raison moderne et des Lumières que l'islam ne connaît toujours pas, sauf un peu en occident. se que tu dis n a aucun sens . je ne sais pas si tu ten rend compte ou que tu as encore des restes du repas de noel bien arrosée. en tout cas tu ne doit pas etre dans ton etat normal pour sortir des idioties pareilles Tu es visiblement incapable de comprendre ce que j'ai écrit, vu ton niveau de français c'est compréhensible... ce que tu ecrit s est tout simplement de la merde . alors en effet s est difficile a comprendre de la merde je te l accorde Et tu es un musulman pacifique, toi? LOOOL. Ça donne une bonne idée de ceux qui ne le sont pas...

Je suis sunnite pourtant je ne comporte pas comme ces gens donc par déduction on ne peut pas imputer cette intolérance à l'islam Car comme en France pendant le 16ème siècle les belligérant sont ignorants et sont imprégné par l'obscurantisme et servent de chair a canon a ceux qui veulent prendre le pouvoir Ce n'est pas parce que tu n'es pas violent que l'islam ne comporte pas des traces de violence, de même que ce n.est pas parce que des terroristes musulmans existent que l'islam ne comporte pas des aspects pacifiques. Manque de logique dans ton raisonnement. Les musulmans en sont en effet au niveau des guerres de religion qui ensanglantaient l'europe autrefois, mais ce n'est pas la religion qui les a sorti de là, c'est l'influence de la raison moderne et des Lumières que l'islam ne connaît toujours pas, sauf un peu en occident. se que tu dis n a aucun sens . je ne sais pas si tu ten rend compte ou que tu as encore des restes du repas de noel bien arrosée. en tout cas tu ne doit pas etre dans ton etat normal pour sortir des idioties pareilles Tu es visiblement incapable de comprendre ce que j'ai écrit, vu ton niveau de français c'est compréhensible...

Je suis sunnite pourtant je ne comporte pas comme ces gens donc par déduction on ne peut pas imputer cette intolérance à l'islam Car comme en France pendant le 16ème siècle les belligérant sont ignorants et sont imprégné par l'obscurantisme et servent de chair a canon a ceux qui veulent prendre le pouvoir Ce n'est pas parce que tu n'es pas violent que l'islam ne comporte pas des traces de violence, de même que ce n.est pas parce que des terroristes musulmans existent que l'islam ne comporte pas des aspects pacifiques. Manque de logique dans ton raisonnement. Les musulmans en sont en effet au niveau des guerres de religion qui ensanglantaient l'europe autrefois, mais ce n'est pas la religion qui les a sorti de là, c'est l'influence de la raison moderne et des Lumières que l'islam ne connaît toujours pas, sauf un peu en occident.

oui mais on est est mal placer pour dire que les non religieux on fait mieux que l'islam et d'autre voila ce que je constates on punis ceux qu'on a envis :gurp: :gurp: :gurp: tout le monde a tuer et l'islam extremistes (je precises) n'est pas l'inovateur de ça et je penses que derriere eux y'auras d'autre doctrine de mort :mef: malheuresement Pas d'accord du tout. Personnellement je suis agnostique, tu connais beaucoup de meurtres commis dans l'histoire au nom de l'agnosticisme? L'islam extrémiste est une des facettes de l'islam, comme l'intégrisme est une des facettes du christianisme, heureusement dans les deux cas ils ne sont pas majoritaires, mais l'histoire a suffisamment montré de quoi ils étaient capables quand ils sont en forme et porté par des gens un peu moins pacifiques que les autres... les dernieres guerre depuis 100 ans son pas du au non religieux ?? (pour la plupart) Réponds donc à ma question, je répondrai à la tienne..

oui mais on est est mal placer pour dire que les non religieux on fait mieux que l'islam et d'autre voila ce que je constates on punis ceux qu'on a envis :gurp: :gurp: :gurp: tout le monde a tuer et l'islam extremistes (je precises) n'est pas l'inovateur de ça et je penses que derriere eux y'auras d'autre doctrine de mort :mef: malheuresement Pas d'accord du tout. Personnellement je suis agnostique, tu connais beaucoup de meurtres commis dans l'histoire au nom de l'agnosticisme? L'islam extrémiste est une des facettes de l'islam, comme l'intégrisme est une des facettes du christianisme, heureusement dans les deux cas ils ne sont pas majoritaires, mais l'histoire a suffisamment montré de quoi ils étaient capables quand ils sont en forme et porté par des gens un peu moins pacifiques que les autres...

epmd71, Quelle réalité des choses m'aveugle? Comme toujours tu es vague et imprécis... Tu peux appeler terrorisme la guerre si tu veux, là encore, quel rapport précis avec ce que j'ai dit? En tous les cas si tu veux dire par là que les chrétiens de George Bush ont commis des actes inhumains en irak, personne ne te dira le contraire, mais ça ne change rien à la nature de l'islam..

Non au contraire, d'après moi, proportionnelement au nombre de Musulman dans le monde je pense même qu'il y a plus de terrorisme chez les Basques et les Corses que chez les Musulmans (si on parle en %). De plus pour moi le terrorisme reste du terrorisme je ne fait pas de différence entre deux types de terroristes ce sont tous les deux des tueurs. Tu es donc moralement incapable de faire la différence entre une action visant à détruire des locaux inocupés et faisant accidentellement une victime tous les 15 ans et une action visant à tuer le maximum de gens au hasard, femmes et enfants compris. C'est intéressant. Cela en dit long sur ton degré de moralité et quand on pense que tu es sans doute un des plus civilisés parmi la secte que tu représentes...

Exemple??? c'est quoi tes croyances et tes idées politique? ou ta vision de l'etre humain? et je te dirais ça CQFD, conclusion il n'y a donc rien à craindre d'une si petite population Rien à craindre? Ça dépend.. Combien de terroristes parmi ces 5%? musulmans ne veut pas dire a chaque fois terroristes :gurp: Mes croyances? Justement j'essaye d'en avoir le moins possible, car plus il y a de croyance, plus il y a d'irrationalité. Musulman ne veut pas dire terroriste? En effet, c'est bien de ressortir ta formule apprise par coeur, mais ce n'est pas ce que j'ai dit, donc tu peux la garder... CQFD, conclusion il n'y a donc rien à craindre d'une si petite population Rien à craindre? Ça dépend.. Combien de terroristes parmi ces 5%? Autant que de terroristes Basques ou Corses dans la population Française, pourtant je ne vois pas de topic sur le danger de la Basquisation du sud de la France et du Nord de l'Espagne........... C'est peut-être que les terroristes basques ou corses qui se font sauter dans la foule pour tuer le maximum de gens, femmes et enfants compris, ou qui posent des bombes pour le même résultat sont beaucoup plus rares que les musulmans qui le font dans le monde... Tu crois pas? Tu ne vois pas la différence entre les deux?

CQFD, conclusion il n'y a donc rien à craindre d'une si petite population Rien à craindre? Ça dépend.. Combien de terroristes parmi ces 5%?

Exemple???

Non, les seules personnes qui ont intérêt à relativiser la raison sont les personnes qui la respectent le moins...

Être rationnel ce n'est certainement pas croire que tourner sept fois autour d'une météorite peut te faire du bien, ou que manger un bout de pain consacré est obligatoire pour aller au paradis, pas plus que manger un animal qui n'a pas été sacrifié en lui tournant la tête vers une direction donnée ne peut apparaître dangereux pour un esprit rationnel. Peut-on trouver son bien dans la superstition? Pas le bien de sa raison en tous les cas...

les gens le savent les cotés positifs de l'islam . les gens voit le mal quand pris dans la rue et les femme mettes une voile (hijab) et font les rapprochement avec l'islamisation la france si c'est vivre dans la peur ce genre de vision :gurp: :gurp: :gurp: moi j'ai les pieds sur terre et je sais que ces defaults sont minimes comment tu expliques que les gens adherent a cette religion tu vas dire ques ces des extremistes et qui ne peuvent reflechir? :dort: Les gens rationnels rejettent l'islam, comme toutes les formes de religion, le reste n'est que littérature...

Tu es bien naïf. Je suis toujours étonné de voir le nombre de gogos qui se laissent piéger par les pseudo miracles scientifiques du coran. C'est affligeant...Concernant l'embryologie le coran ne fait que développer des connaissances de l'époque, dont les premières étapes remontent dans l'antiquité, notamment à Gallien. L'embryon est évidemment un des sujets les plus faciles à connaître pour les gens de ces époques car il ne nécessite pas d'appareillage lourd, il suffit d'ouvrir des embryons à diverses étapes de leur développement et d'observer.. Tout le reste est du concordisme, renseigne-toi sur ce terme et tu finiras ta journée moins ignorant qu'au début. Et tu te rendras compte que le coran n'est qu'un ouvrage du Moyen-âge ne contenant rien d'autre que des savoirs (et ignorances) du Moyen-âge...

Disons que la science peut autant aider à décrypter un bouquin du Moyen-âge comme le coran qu'elle peut aider à décrypter un autre bouquin du Moyen-âge comme la légende arthurienne de Chrestien de Troyes, ni plus ni moins..

Le coran n'est ni plus ni moins "crypté" que n'importe quel texte du Moyen-âge. Il est toujours difficile de savoir avec certitude ce que signifient certaines allusions qui étaient plus claires aux yeux des contemporains qui avaient les mêmes références culturelles. Juste peut-on rajouter dans le cas du coran un degré supplémentaire de difficulté du à sa manière souvent vague et imprécise de s'exprimer, voire fumeuse comme beaucoup de texte religieux..

les nation unis disent que les droits de l'enfant commencent apres sa naissance , la religion dit que les droits de l'enfant commencent meme avant la naissance , et la science a prouvé que le foetus est vivant avant sa naissance mais sans connaitre la date precise , tu vois que la religion protege les faibles et les enfants et meme les foetus . Il me semble t'avoir déjà expliqué que la religion n'explique rien de clair là-dessus. Certaines religions autorisent l'avortement jusqu'à un certain moment, d'autres à un autre moment, d'autres jamais dès la conception. Bref, la religion est aussi incertaine que tout le monde, n'ayant aucune révélation précise de quand exactement un amas de cellules devient un être humain.

L'essentiel est que tu te repentes de tes âneries passées, petit scarabée...