Florent52

Il n'y a strictement aucune preuve, ce ne sont que de pures et simples suppositions, des calculs indirects effectués à partir d'autres hadiths et qui d'ailleurs arrivent à des âges qui se contredisent entre eux. Au contraire le hadith donnant l'âge de neuf ans est le seul et unique à donner un âge en clair pour le mariage, sans avoir besoin de calculs alambiqués indirects, et cet âge donné en clair va de pair avec un contexte de présentation qui décrit un comportement plus compatible avec une enfant qu'avec une ado (jouant à la poupée, faisant de la balançoire, ces descriptions ne sont pas données au hasard). Donc dire qu'il est prouvé qu'elle n'avait pas neuf ans est un pur et simple mélange, que bien entendu (puisque la moralité intellectuelle va rarement de pair avec la croyance religieuse) beaucoup de croyants n'hésitent pas à soutenir. Au-delà de ça de toute manière, quel que soit l' âge de la jeune mariée, la vérité est que la différence d'âge était énorme, Mahomet étant un vieillard pour l'époque épousant une gamine, après avoir collectionné les jolies femmes, ceci est une vérité de fait qui en dit long.. Mais pas du tout, si tu lis l'étude que cette théologienne à sorti c'est très clair et très explicite. Le fait que le hadith donne un age clair est pour toi un bon argument alors que pour moi c'est l'inverse vu que c'est le seul à donner cette info alors que les autres hadith la contre dise. Ce que tu crois être le comportement d'une enfant en te référant au hadith qui parle de balancoire, et redit plus tard quand aicha est plus agé et est redis par rapport à une amie d'aicha qui jouait aussi au poupée même après avoir été maman. Donc le fait de jouer à la poupée ou de jouer à la balançoire à cette époque ne signifie nullement la même chose qu'aujourd'hui. Donc cela ne vuet pas dire qu'elle n'avait pas entre 13 et 16 ans. De plus les hadith ont tous les deux été rapporté par la même personne et son "scribe" qui lui même à dit qu'il se méfiait des dernier hadith rapporté car à la fin de sa vie il n'avait plus toute sa tête. Je voudrais également conclure en disant que si tu considère que tout cela n'est pas une preuve dans ce cas pourquoi considérer l'age d'Aicha comme vrai ? pourquoi placer ce hadith au dessus des autres, alors qu'en tant que personne "rationnelle" (comme tu te déclaré) tu devrais croire en aucun hadith vu que cela se résume à l'homme qui à vu l'homme qui à vu l'ours. Au fait connais tu l'ordre et l'histoire des épouses de Muhammad ? si tu le connassais tu ne dirais pas cela "Mahomet étant un vieillard pour l'époque épousant une gamine, après avoir collectionné les jolies femmes, ceci est une vérité de fait qui en dit long.. Soyons clair : je ne mets pas ce hadith au-dessus des autres. Mais c'est bien parce que je suis rationnel que je ne mets pas les autres non plus au-dessus de lui, comme toi tu le fais. Ce que tu dis est d'ailleurs absurde logiquement : si ce hadith est le seul à donner un âge en clair, il est absurde de considérer cette particularité comme un motif d'en douter, vu que c'est le seul hadith qui traite précisément du mariage d'Aïcha et donc évoque naturellement son âge. Au contraire les autres qui n'en parlent pas mais servent à fabriquer des calculs (modernes car autrefois cet âge ne gênait personne) différents ne se concentrent pas sur l'âge d'Aïcha à ce moment-là vu que ce n'est pas leur sujet. Là où ce que tu dis est recevable c'est sur la balançoire et la poupée qui peuvent être pratiquées ado, mais quand tu lis le passage décrivant des filles qui se cachent lorsque Mahomet arrive et qui reviennent jouer ensuite avec Aïcha lorsqu'il le permet tu sens quand même bien qu'il ne s'agit pas de très vieilles femmes, hein... Un peu de bon sens.. Concernant les épouses de Mahomet j'en sais suffisamment pour savoir qu'il a commencé sa carrière en épousant une vieille riche (comment appelle-t-on cette pratique aujourd'hui au fait??...) et qu'il a fini en se tapant des jeunes et jolies, comme l' ex femme de son fils adoptif (histoire en elle-même immorale et qui éveille l'esprit de n'importe quelle personne un minimum lucide..) ou la fameuse Aïcha... Ne cherche donc pas à justifier par des prétendues raisons morales alambiquées ce qui a un sens très clair..

Il n'y a strictement aucune preuve, ce ne sont que de pures et simples suppositions, des calculs indirects effectués à partir d'autres hadiths et qui d'ailleurs arrivent à des âges qui se contredisent entre eux. Au contraire le hadith donnant l'âge de neuf ans est le seul et unique à donner un âge en clair pour le mariage, sans avoir besoin de calculs alambiqués indirects, et cet âge donné en clair va de pair avec un contexte de présentation qui décrit un comportement plus compatible avec une enfant qu'avec une ado (jouant à la poupée, faisant de la balançoire, ces descriptions ne sont pas données au hasard). Donc dire qu'il est prouvé qu'elle n'avait pas neuf ans est un pur et simple mélange, que bien entendu (puisque la moralité intellectuelle va rarement de pair avec la croyance religieuse) beaucoup de croyants n'hésitent pas à soutenir. Au-delà de ça de toute manière, quel que soit l' âge de la jeune mariée, la vérité est que la différence d'âge était énorme, Mahomet étant un vieillard pour l'époque épousant une gamine, après avoir collectionné les jolies femmes, ceci est une vérité de fait qui en dit long..

Ce n'est pas tant une question d'être con ou pas que le fait que la croyance religieuse en elle-même donne le mauvais exemple aux gens..

tu parles de traditions qui existent avant la religion , et la religion n'aime pas changer les traditions par la force . L'islam les a si peu changées qu'en 1400 ans les pays musulmans ont tout le temps pratiqué l'esclavage et ont été les derniers au monde à l'abolir, que la lapidation et l'excision sont encore pratiquées 1400 ans après la soi-disant Révélation, etc...

Je pense qu'ils condamnent surtout le fait de perdre son temps à parler à des crétins..

La religion c'est « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte » (Cicéron) donc le socialisme peut être considéré comme une religion où "l'égalité" remplace Dieu La définition que tu donnes et la conclusion que tu en tires sont complètement contradictoires, mais bon...

Le Socialisme à Cuba et en Corée du Nord, comme quoi "l'homme Nouveau" n'est pas forcément heureux Ah ben évidemment, si comme Grenouille Verte on s'amuse à désigner tout et n'importe quoi comme religion, le plus simple c'est de dire tout de suite que la religion la plus dangereuse au monde c'est la bombe atomique... Voilà, merci à tous, fin du débat!

Non, c'est faux. Ce que tu dis est un lieu commun des croyants destiné à protéger leur religion. En réalité, en posant les bases de l'irrationnalité les religions sont en elles-mêmes néfastes et ouvrent la voie à tous les maux qui en découlent..

Bien sûr l'agnosticisme est une religion enseignée par les curés agnostiques dans les temples agnostiques sous le regard du pape des agnostiques.. Et combien de morts au fil des siècles tués en criant "l'agnosticisme est grand!!"!! Bon, allez je n'ai pas de temps à perdre avec toi...

Je n'ai pas de religion, batracien..

Aujourd'hui comme hier la religion la plus dangereuse est sans aucun doute le monothéisme abrahamique qui a donné la religion juive, la religion chrétienne et la religion musulmane, qui toutes viennent de la même matrice. L'histoire montre leurs méfaits (surtout concernant le christianisme et l'islam, qui sont deux assassins dont il est un peu vain de se demander lequel des deux criminels est le plus endurci), et quand les bases mêmes sont pourries il n'y a rien de bon à en attendre. Heureusement le caractère néfaste du christianisme a été un peu contenu de nos jours grâce à la laïcité dans les pays occidentaux mais l'islam continue de sévir en toute liberté...

Les relations entre hommes et femmes, ce n'est peut-être pas tout à fait la même chose que le marché du travail…

En effet, hélas, les violences et injustices faites aux femmes sont universelles. Mais sont-elles partout au même niveau? Pour le savoir il faudrait avoir des statistiques fiables dans toutes les sociétés, mais à ma connaissance il n'y a que dans les sociétés modernes occidentales et asiatiques (japon, corée du sud) qu'il y a des statistiques fiables..

Un bla-bla qui a tendance à se répéter concernant les musulmans parlant des pseudo-conversions de Cousteau, Napoléon, Victor Hugo, Michael Jackson... Le but de tout cela ne te paraît pas évident?...

Tu ne réponds pas à ma question, tu ne peux pas être plus clair effectivement..

Tu ne veux visiblement pas du tout réfléchir sur ta religion, la regarder lucidement. Tant pis pour toi..

Et jusqu'à preuve du contraire rien dans l'Islam ne condamne le blasphémateur bien au contraire : [4:140] Les femmes (An-Nisa') : Dans le Livre, il vous a déjà révélé ceci : lorsque vous entendez qu'on renie les versets (le Coran) de Dieu et qu'on s'en raille, ne vous asseyez point avec ceux-là jusqu'à ce qu'ils entreprennent une autre conversation. Sinon, vous serez comme eux. Dieu rassemblera, certes, les hypocrites et les mécréants, tout, dans l'Enfer. Donc les Fatwa condamnant le Blasphème n'ont aucun rapport avec l'Islam Et bizarrement aucun blasphémateur n'a jamais pu vivre en paix dans les pays musulmans... Cherchez l'erreur!.. Si l'islam voulait permettre aux gens de blasphémer librement il n'avait qu'à le dire clairement. Au lieu de cela aucun pays musulman dans l'histoire ne l'a autorisé, les musulmans sont-ils depuis toujours et jusqu'à aujourd'hui des imbéciles qui ne comprennent rien à l'islam, ou bien l'islam est-il si peu clair et si mal expliqué dans ses textes fondateurs que ses fidèles l'ont mal compris depuis toujours? C'est l'une des deux solutions, en toute logique...

Dire que l'islam est la religion la plus dangereuse ne signifie en rien une incitation à la haine, il s'agit juste de s'en méfier, si possible de s'en tenir éloigné le plus possible et surtout d'être vigilent pour faire avec l'islam ce que les laïcs d'autrefois ont fait avec toutes les formes de christianisme, rien de plus. Après ça ne signifie pas que d'autres n'ont pas la haine de l'islam comme nombre de musulmans ont la haine de l'occident, mais c'est leur problème et c'est très différent d'une analyse lucide des choses.

Non, vous n'utilisez le terme de "haine" que parce que vous croyez faire taire les gens de cette manière. Ça ne prendra pas. Il n'y a aucune incitation à la haine de ma part et de la part d'autres intervenants lucides de ce forum non plus, il y a juste une incitation à regarder la vérité en face. Comme cela vous est très douloureux, je comprends votre réaction...

Oui aucun rapport car, jusqu'à preuve du contraire les islamiste ne représente qu'eux même on ne peut les assimiler à une religion Et jusqu'à preuve du contraire les islamistes ne se réclament pas du bouddhisme ou des paroles de Raël, mais ça tu ne l'avais peut-être pas noté...

La science philosophique... De mieux en mieux...

C'est quoi le rapport avec l'Islam ? Aucun, tu peux retourner dormir...

"Science" hermétique qui n'a strictement rien de scientifique.. Pas plus que les scientologues ne sont scientifiques même s'il y a le mot "science" dans leurs âneries...

Oui mais précisons quand même : la plus dangereuse aujourd'hui, le christianisme n'ayant rien à lui envier pour le passé et si on ne prend pas garde en occident la bête immonde peut toujours resurgir.. tu vis dans un pays ou l islam est la deuxieme religion donc si vraiment c était une religion dangereuse il y aurai une panique generale ou une guerre or ce n est pas le cas a se que je sache et ta libertée n est pas menacée puisque tu t exprimes et aucun musulmans ne t empêche de t exprimer. En France TOUTES les religions sont soumises à la laïcité, voilà pourquoi leur venin est contenu, mais il faut toujours être prudent. Regarde bien : partout où elles ont le pouvoir c'est la catastrophe. Et même en France les pauvres musulmans qui veulent sortir de la dictature de cette religion subissent de nombreuses pressions et risquent gros dès qu'ils critiquent ouvertement l'islam, seuls les plus courageux osent le faire, ils sont une poignée... Eh oui! Comme quoi la dictature musulmane commence à essayer de s'appliquer même aux non-musulmans.. C'est la seule religion à agir comme ça aujourd'hui dans le monde, voilà pourquoi c'est actuellement la plus dangereuse..

N'étant pas moi-même athée ta remarque perfide tombe à l'eau... Quant à ta propre malhonnêteté intellectuelle j'ai pu constater que tu ne m'en manques pas, à croire que tu es musulman...