Florent52

Accuser les médias n'a pas grand sens. Certes parfois les médias en rajoutent, comme dans l'affaire de la couverture "Cet islam sans gène", mais si les médias en rajoutent et que ça paraît crédible, c'est bien parce qu'au départ il y a un vrai problème... L'image détestable de l'islam dans les médias vient d'abord et avant tout des extrémistes musulmans. Quand un journal rapporte un acte terroriste d'un musulman (il suffit de se baisser pour en trouver ces dix dernières années) c'est de là que vient le problème, pas du journal qui le rapporte.. Encore une fois on retrouve ce vieux proverbe : quand le sage montre la lune... Les médias déforment parfois mais sont la plupart du temps simplement un instrument d'information, rien d'autre, en particulier dans les pays occidentaux où la liberté d'information est grande par tous les moyens possibles, et pas seulement par les grands médias "officiels".

Exemples?

Tu multiplies les interventions absurdes. Ce que tu dis est à chaque fois un tel concenté d'âneries que c'est un peu fatiguant d'imaginer devoir tout reprendre... Tu n'es pas anti-foudre parce que tu ne connais personnellement aucune personne morte de la foudre donc en plein orage tu ne prendras aucune précaution et tu pourras même faire tout ce qui est contre-indiqué dans ce genre de cas, c'est très bien, je te laisse à ta bêtise sans fond...

Sur ce point je ne suis pas d'accord avec toi. Je suis un partisan de la liberté, je ne pense pas que l'on doit interdire à une personne majeure et saine d'esprit de s'habiller comme elle le veut. Sinon on en revient à faire la même chose que les religieux qui veulent toujours interdire ce qui ne va pas dans leur sens. Même si je considère le voile intégral comme une abomination et le simple voile comme la manifestation d'un autre âge je pense que ce n'est pas par la loi mais par l'éducation qu'on fait évoluer les mentalités. En Europe on n'a pas vidé les Eglises en les interdisant mais en laissant la liberté aux gens, c'est ainsi que l'on doit faire aussi avec l'islam, qui ne réagit aussi violemment aujourd'hui que parce qu'elle n'a encore jamais été confrontée aux valeurs modernes, le choc est frontal mais temporaire (disons pour les trente prochaines années).

Tu connais beaucoup de gens tués par la foudre?

Absurde. D'une part, on met les gens en garde contre la foudre, d'autre part tu ne risques pas d'être tué dans ton métro par la foudre. Et sur le nombre de morts de la foudre je doute beaucoup qu'il y en ait autant dans le monde que de l'islamisme...

Tu ne veux pas regarder en face que dès que les religions ont le pouvoir elles ont toujours, dans tous les pays, été intolérantes. Les religions sont une source d'intolérance toujours prête à resurgir, c'est dans leur nature même. En France s'il n'y a pas de problème comme tu dis c'est parce que des gens se sont battus et se battent encore pour que les religions soient maintenues dans la sphère privée, mais si ce combat et cette vigilence cessaient les religions, comme des mauvaises herbes, reprendraient immédiatement le dessus. Il suffit de voir les pressions permanentes des religieux aux Etats-Unis par exemple, où la défense contre les religions est moins forte. Je précise que je ne suis absolument pas pour l'interdiction des religions, interdire les religions serait descendre au niveau moral misérable des religions qui dès qu'elles le peuvent interdisent toutes libertés. Mais il faut être conscient que laisser la liberté de pratiquer sa religion doit aller de pair avec savoir la nature réelle des religions, ne pas se faire d'illusion à leur égard, et pas uniquement concernant les formes extrêmes qui ne sont que la partie émergée de l'iceberg...

Est-ce que j'ai dit le contraire? Encore une intervention totalement à côté de la plaque...

Mais bien sûr! C'est l'argument bidon des religieux, les religions ne sont jamais coupables mais toujours les hommes. De toute manière même si c'était vrai ça n'empêche comme je le disais que la faiblesse de l'islam est évidente à pouvoir aussi facilement se faire manipuler, à toutes les époques et dans tous les pays du monde... Ce point-là, visiblement, tu es incapable de le comprendre...

Voilà, super, tu es un intervenant très intéressant qui réhausse le niveau du débat, merci de ta contribution. Bien sûr, toutes les religions sont dangereuses, et si tu vis tranquille en France c'est parce que des gens se sont battus précisément pour lutter contre leur influence... Tu peux choisir de profiter bien tranquillement de leur combat sans y participer et sans rien faire, c'est ton choix...

Et non, manque de réflexion de ta part... Car d'une part il est fort peu crédible de penser que cela ne vient pas de l'islam lui-même quand c'est systématiquement partout et tout le temps aux pays où règne l'islam quel que soit le gouvernement royauté, empire, république, démocratie, etc, mais d'autre part, même si ce n'était pas un ordre de l'islam, le fait que l'islam n'ait jamai pu nulle part l'empêcher démontre clairement son incapacité totale à pouvoir faire barrage à ce genre d'intolérance. Donc tu vois, quand on réfléchit, voilà déjà une très bonne raison d'avoir peur ou au minimum de se méfier comme de la peste de cette religion...

Tu n'as pas peur, ou disons tu n'as aucune forme d'inquiétude à l'égard d'une religion qui n'a jamais toléré aucune critique à son égard dans tous les pays où elle est majoritaire? Ça en dit quand même long sur cette religion, non?

Tu n'as pas l'air de te rendre compte - probablement parce que tu l'es - que les termes employés dans ta définition sont antisémites... C'est très révélateur, merci... D'accord pour éliminer les raisons absurdes de la peur de l'islam. Mais tu ferais encore mieux de lui expliquer les bonnes raisons pour lesquelles elle devrait avoir peur de l'islam.

L'islamophobie est surtout un terme d'usage politique utilisé par les défenseurs de l'islam pour stigmatiser et déligitimer toute critique de l'islam quelle qu'elle soit. Après je ne nie pas qu'il puisse exister une islamophobie, par exemple visible dans la peur et le rejet instinctif que peuvent ressentir certaines personnes à l'égard de la construction d'une mosquée dans leur quartier, mais le terme est tellement utilisé par les partisans de l'islam qu'il faut toujours l'employer avec des pincettes, et pour ma part je pense qu'il vaut mieux s'en passer car on ne gagne rien à employer un terme aussi vague et d'utilisation malhonnête la plupart du temps...

Non, définition du dictionnaire : http://www.psycholog...o-Psycho/Phobie Je ne suis en rien islamophobe, mais si tu veux me traiter d'islamophobe je ne peux t'en empêcher, dans ce cas je dirais simplement en retour que tu es ratiophobe..

Admettons que ça puisse être de la xénophobie. Mais il ne faut pas confondre rejet de l'islam et islamophobie. L'islamophobie est un rejet irrationnel, alors que le rejet de l'islam peut être tout à fait justifié et rationnel. C'est précisément la possibilité de dire des choses comme celles-ci que les salauds de religieux veulent interdire... C'est toi qui ne lit rien et qui ne comprend rien, des réponses aussi nulles que les tiennes je peux en faire aussi c'est facile. Tu confonds tout et son contraire. Le racisme il peut y en avoir à l'égard de la communauté magrhébine, oui, mais toi tu parlais des musulmans, ne cherche pas à manipuler les faits... Les musulmans n'étant pas une race il ne peut y avoir de racisme à leur égard, par contre il peut y avoir du racisme à l'égard des maghrébins dont la plupart sont musulmans, cappicio?

Même pas, puisqu'un musulman peut être blanc, et d'origine française depuis Clovis et au-delà...

Tu veux rire? Absolument aucune réponse, juste des "t'as des préjugés, tu fais des amalgames, t'as la haine", la critique classique des religieux sans aucun argument... Mais visiblement tu ne comprends pas ce qu'est un argument, dire "tu as tort" constitue pour toi un argument... Ta maman ne t'a jamais appris que les musulmans c'est pas une race?

T'en tiens vraiment une couche... L'antisémitisme c'est du racisme, pas l'islamophobie, toi comprendre??

Ce sera plus facile de t'acheter des cacahuètes que de réfuter mes arguments par des arguments, c'est sûr... Non, encore une fois, montre moi un cas où les symboles de la religion juive ont été caricaturés ou critiqués et où la loi l'a interdit!! Ce qui est interdit c'est l'antisémitisme, comme toute forme de racisme.

On s'est déjà expliqué là dessus, tu ne fais que reprendre la défense classique des religions qui n'acceptent jamais d'être remises totalement en question. De plus tu réfléchis mal : qu'il y ait des points positifs dans une doctrine ne signifie en rien que la doctrine elle-même n'est pas bonne, ce n'est pas parce que le stalinisme ou le nazisme ont construit des ponts, des hopitaux et des autoroutes qu'ils n'étaient pas en soi à rejeter.

Vas-tu apprendre à lire? J'ai clairement écrit que tu as dit que les religions n'étaient pas critiquables en soi... Veux-tu que je ressorte ta citation? Tout ce que tu admets c'est des critiques concernant des interprétations extrêmes des religions, ce qui est bien différent, à moins que tu ais changé d'avis depuis... Non. Nulle confusion n'est bonne. La religion juive peut être moquée en occident, d'ailleurs il y avait des caricatures de Moïse dans le même numéro de Charlie Hebdo reprenant les caricatures de Mahomet et personne n'en a parlé. Par contre ce que la loi interdit c'est le racisme dont l'antisémitisme fait partie, antisémitisme qui est le fond de commerce de certains musulmans donc je comprends bien que ça les dérange...

Bref, tu confonds religion juive, état d'israël et sionisme, c'est bien ce que je pensais, n'importe quoi...

Pourquoi "mis à part la religion juive"?.. C'est quoi cette remarque?

Et je t'ai déjà répondu : "C'est une blague?", je crois que tes interventions ne valent guère plus...