Moriarty

je croie bien que tu confond avec la démocratie et oui le démocratie c'est le choix de la majorité qui écrase les minorité , donc c'est bien ce que tu dit , préférerais que se soit la minorité qui commande ? en gros une anarchie soft serais asse proche d'une démocratie directe ce qui te donnerais plus de pouvoir au choix car tu te retrouverais systématiquement au urne pour un peu tout au contraire de la démocratie dictatorial , celle qui y a en France en ce moment , car il y a plein de chose qu'il décide sans te demander ton avis , donc toi tu préfèrerais que cette minorité décide a ta place ? Cette idéologie est une abérration car elle maltraîte l 'individu au profit de la collectivité et refute tous les fondamentaux sociologiques. . Les anarchistes ne sont que les déçus, les paumés du système communiste (dont Staline avait prévu une gloire de 1000 ans, (sic..!!) ce système mouru au bout de quelques decennies, ndlr..!!). L'anarchisme refute l'état, la propriété, la notion de droit, l'économie de marché, le principe salarial (chirurgien et simple vendeur en electro-menager seront gratifiés de la même manière, étant membre d'un groupe défiant toutes notions hiérarchiques en terme de valeurs individuelles intellectuelles ou encore professionnelles.... Rien que ça...). Idéologie politique prônant le droit à la paresse (re-sic..!! Tiens, "Machin", tu vas bosser pour deux aujourd'hui, y'a totor qui ne le sent pas trop aujourd'hui".), cette dernière favorise la création de comités (groupes restreints de personnes qui décident pour vous...Pas de hiérarchie, je croyais...) de production et consommation ( on produira et consommera en fonction des besoins de la collectivités (on prie pour que les "kevina" de la collectivité ne décide pas de faire un régime..!!!!)...Etc....J'en passe et des meilleurs... Ou se trouve la liberté quand tout une collectivité decide de tout pour vous...?? Comment être sur, alors que d'un point de vue sociologique, chaque groupe dispose de sa clique naturelle de meneurs, que ne va pas s'instaurer une forme de tyrannie : la tyrannie des décideurs de la collectivité..??? Dans le monde de l'anarcho', tout est à tout le monde sans prendre le soin de mesurer la part d'efforts individuels fournie pour parvenir à ce "tout". Je vous laisse mesurer le côté aberrant de cette reflexion qui fait, certes, beau sur le papier, mais qui relève de la plus haute des crétineries et qui va à l'encontre des fondamentaux naturels qui animent l'être humain.

Une belle utopie, heureusement, je dirais. La doctrine anarchique ne favorise que la tyrannie de la majorité de la masse sur les minorités ou encore sur l'individu. L'anarchie favorise les libertés..??? Et puis quoi encore...??

Faire "Table rase"..??? C'est à dire..??

ANARCHIE : Tyrannie oligarchiste sur fond de liberté.

Aucune aide n'est possible. Tes parents sont "rois dans leur domaine", par conséquent, il est trés important, de leur part, que l'achat soit un acte de pleine volonté, car cela aura une incidence sur la vie psychologique du chien... Vouloir un "Golden" est une chose mais il faut que ce dernier recoivent sentiments et bons gestes de la part de tous les acteurs du foyer. Surtout de la part des parents qui seront trés certainement désignés comme "maîtres" par le chiot. (le chiot choisit toujours comme "leader d'opinion", le chef de meute "familial" (père ou mère), rarement ses "sujets" dont tu fais parti...). Et c'est là que réside le problème, car c'est une abérration pour un chien d'adorer un maître qui nourrie un perpetuel ressentiment à son égard (car non désiré). Le chien est un animal trés sensible. Ce genre de rapport peut amener des désordres affectifs et psychologiques préjudiciables, forcement, au bonheur de l'animal. Dans l'absolu, mieux vaut renoncer aux "stratagèmes afin de convaincre" qui risquent, ,finalement, de mener à un achat "contre-coeur".

L'aspect politique de ce sujet se rapporte davantage à ce que l'on appelle en médecine les maladies opportunistes, car les politiques ne peuvent que reprendre les polémiques qui sont bel et bien nés dans les masses. Ils n'ont pas l'initiative de cette réaction. L'éducation nationale a bien fait son travail, avec une histoire hyper mémorielle gravitant autour du génocide de la seconde guerre mondial. Ce sont donc les quidam moyens qui relèvent ces symboliques, pas les politiques (qui ne se sont pas souciés de provoquer l'émoi en réquisitionnant un tramway, preuve qu'au début, ils ne maîtrisent rien). Maladies opportunistes qu'on ne peut que qualifier "d'essence" qui se jette volontier sur quelques étincelles individuelles afin de créer un embrasement polémiste à l'échelle national, attisé par une presse "pyromane" et partisane. Et c'est bien là que commence la manipulation de cette même masse qui n'aurait probablement pas prêté la moindre attention à ce fait si une certaine classe politique n'avaient pas été prise de soubresauts opportunistes afin de glisser le plus grand nombre dans "la brêche litigieuse". Je peux comprendre les cogitations individuelles même si je n'en cautionne pas les résultantes parfois douteuses, toutefois, je fustigerai toujours, non sans l'accompagner d'un certain dégoût, les enflements de polémiques orchestrés par les politiques qui font parfois d'un véritable pétard humide, un véritable feu d'articice.

Pratiquer l'histoire, c'est avant-tout être conscient du "background" que l'on traîne est qui va du propre à chaque individu jusqu'aux caractéristiques générales et collectives. On essaie de s'en défaire, on se conforme au mieux aux paradigmes propres à l'époque de nos recherches (paradigmes qui, eux-mêmes, évoluent d'ailleurs), mais on doit rester conscient que chacun à un mode de pensée propre. L'histoire n'est pas une science, c'est une science humaine ; l'objectivité pure est impossible à atteindre dans l'interprétation des faits. Au mieux, on ne peut qu'être le moins subjectif possible. Cela ne veut pour autant pas dire que je trouve acceptable les quelques opinions que tu évoques : dire que l'histoire ne peut être objective ne signifie pas qu'il n'existe pas des interprétations fausses !!! Les cas que tu présentes ne sont pas de l'ordre de la subjectivité, mais du révisionnisme, du déni historique, car tout montre que les chambres à gaz ont existées et qu'elles ont engendrées une grande souffrance, tant morale que psychologique, tant pour les premiers concernés que pour les spectateur. Pour le montrer, je t'évoquerai les bâtiments des différents camps d'extermination, les témoignages à chaud et à froid des victimes et des criminels de guerre jugés, les photographies réalisées par les soldats américains et russes, les films réalisés sur le sujet, les réactions du public à ces films, les différentes affaires comme qui nous occupe ici. Dans ta réponse, tu omets donc un détail important : les documents sur lesquels travaillent les historiens. L'histoire, ce n'est pas que des historiens. C'est un mariage entre les documents et les historiens. Les historiens ont beau être subjectifs, ils n'ont pas le droit d'écarter les preuves des faits. Les opinions que tu évoques ne peuvent donc être le fait de vrais historiens, seulement de révisionnistes ou d'hommes politiques. En espérant t'aider à ne pas te méprendre sur ma vision de l'histoire. Notre discussion rogne sur le sujet actuel malheureusement, mais je suis prêt à débattre avec toi de l'objectivité/subjectivité en histoire dans "la case du forum" qu'il faut.

LOL (BIS) Voilà l'archétype de la plus belle des masturbations intellectuelles sur fond de royale naïveté. Et c'est la toute la différence entre nous, Long Nao, comme tout bon analytique, roi du verbiage soporifique point par point, vous vous accrochez à des tringles posées là, finalement, dans un but décoratif ,pour ne pas dire de diversion, au point d'en oublier une finalité politique hypocrite, camouflée et de devenir vous-même le maillon candide d'une chaîne trés copieusement graissée par les mystifications, inspirées par un certain corps politique, qui entourent ces faits. Je ravise mon jugement : Vous n'êtes pas malhonnête intellectuellement mais vous avez l'intellect particulièrement crédule... Un énième "victime", pour faire synthétique...

La personnifier est la première étape d'une manipulation de l'Histoire, donc pour ta leçon, à d'autres L'histoire n'a pas de règles intrinsèques, seulement celles que tout un chacun lui donne : leçon de vie pour la société, leçon de vie personnelle etc. Imposer sa vision de l'Histoire est une grosse bouffonerie, et une grande malhonnêteté intellectuelle. "Maître", pour la leçon, je vous renvois "le monte-charge"... A te lire, l'Histoire aurait le visage que tout à chacun lui donnerait et ne serait systématiquement qu'affaire de subjectivité où ne pourrait résider aucun pan objectif...C'est purement ridicule. Es tu en train de me dire qu'il serait parfaitement acceptable d'admettre les opinion dont le fond pourrait mettre en avant le fait que les camps de concentration n'étaient pas si atroces, où même pire, que ces derniers n'auraient jamais existé..??... Master en histoire...?? Tu as une piètre vision de l'histoire et du travail de l'historien en écartant de manière arbitraire et partiale la sciencificité, l'objectivité de ses travaux. Tes propos commencent à sombrer dans une certaine généralité douteuse..

Je suis bien au courant, toutefois, je fustige le fond, la teinte, la couleur âcre de cette affaire plus que la forme. En re-passant...

Pas étonnant. Tu dois bien être un des seuls à être armé d'une véritable hônneté intellectuelle.

Oui, et c'est un peu ce que je dénonce depuis le départ. Je ne peux comprendre, moralement, le detournement des blessures historiques au profit d'enjeux politiques contemporains, les associations de flash-backs atroces avec la situation ROMS actuelle. Il s'agit de manipulations caractérisées et effectuées par les ténors de la politique avec la complicité de certains militants qui les alimentent. C'est un crachat lancé, non seulement au au visage de la compassion française mais aussi au visage de l'Histoire.

Certains ROMS ont de telles pratiques...?? NOOOOOON...!!!???

Maladresse..??? Maladresse pour qui....??? Pour toi ou pour l'autre violonniste...??? Mais que savez vous donc de la souffrance ou de ce qu'était la condition juive dans le contexte de Vichy...? Mais qui êtes vous pour vous draper d'une souffrance qui ne vous appartient pas et cela au profit d'un prosélitisme méphitique et purement politique..?? C'est mesquin et méprisable. Le procés de l'holocauste appartient à ses victimes. Pas à vous. Vous pourriez faire preuve d'un peu de tenue en cessant d'user, et cela de manière ridicule, de blessures historiques pour donner force à vos arguments bancaux. qui vous dit que dans ma chair cela ne me touche pas pour des raisons très particulières? Qui êtes-vous pour présupposer que cela ne nous touche pas? Et c'est moi qui serait mesquin et méprisable... Pourquoi..?? Hé hé... Parce que si votre passé ou votre ascendance avait un quelconque rapport avec les déportations ou l'holocauste et connaissant "vos états de service" sur le forum, vous, "le professionnel de la victimisation", il y a belle lurette que vous nous auriez claqué ça en guise de signature, " format 4 X 3 en sus et néons qui clignotent.... "Touché dans ma chair"...Rien que cela...Arfff, c'est d'un lourdingue..

Mon avis est qu'au contraire, ceux qui ont organisé ce transport n'ont aucune connaissance de la Shoah. C'est vrai, pourquoi apprendre ? A leur yeux ça ne sert à rien, à leur yeux c'est moins qu'un détail. Ils ont simplement utilisé la même gare avec la même contrainte, parce qu'ils ignoraient l'histoire. Ils ne savaient pas. S'ils avaient entendu parlé de ce qui s'est passé autrefois, ils auraient agit différemment. Je pense que cela tient surtout au fait qu'ils avaient autre chose à penser à ce moment là. Respecter ce genre de doléance tordue tient du délire purement et simplement. Et puis cessons cette hypocrisie, cette histoire n'est qu'un camouflet pré-electoral de plus de la part d'une gauche en campagne. Seul le "ouin ouin" de base ne se sera pas rendu compte de la manoeuvre.

terrain illégal, garde ça pour les cerveaux étriqués ce genre d'argument, j'en tiendrai compte quand toutes les mairies sensées avoir une aire d'accueil obéiront à la loi qui le leur impose en attendant, que les roms ne soient pas plus respectueux de la loi que les maires ne me dérange pas du tout Le problème c'est que bien souvent, si les maires ne respectent pas la loi, c'est parce qu'ils n'en en ont pas les moyens financiers, puisque pour créer des aires d'acceuil, il faut de l'argent, argent que la mairie prend dans la poches de ses contribuables aux travers les impots locaux, et bizarrement, les contribuables n'aiment pas trop les augmentations d'impots. Transporteur , toi qui dit "+1", et pyrenne, je vous propose d'aller voir votre maire respectif et de lui proposer votre obole pour l'inciter à construire ces aires au détriment de la nouvelle crèche ou de sa création, ou au détriment du maintient d'une classe de l'école communale. Le problème, c'est que tout le monde voudrait mieux, mais que personne ne veut raquer pour. Plus one point. En effet, la morale ne coûte pas grand chose quand elle se matérialise grâçe à l'argent des autres... A votre bon coeur...

Ah, mais moi, j'en vois bien une de solution... On va recenser tout ce petit monde, qui, depuis le début nous torpille les mirettes avec leurs affres de moralité et ils vont se faire un plaisir de nous loger une petite partie de tout ce petit monde...Il y en a bien un ou deux qui a une chambre à disposition... Plus personne..?? Ah oui, je me disais aussi... : "Pour que la charité puisse exister, il faut que quelques-uns acceptent de ne pas la faire..." Emile Durkheim Vous ne m'en voudrez pas de vous laisser le beau rôle, chacun sachant ici que les gens comme moi sont pourris jusqu'à l'os...:D terrain illégal, garde ça pour les cerveaux étriqués ce genre d'argument, j'en tiendrai compte quand toutes les mairies sensées avoir une aire d'accueil obéiront à la loi qui le leur impose en attendant, que les roms ne soient pas plus respectueux de la loi que les maires ne me dérange pas du tout Vous avez lu ça, les ROMS..??? c'est pas beau la morale de l'illégalité en action...??? Allez, hop, tous chez la mère PYRENNE... Allez, encore deux ou trois comme ça, et on va le résoudre "notre petit problème de logement"....

Maladresse..??? Maladresse pour qui....??? Pour toi ou pour l'autre violonniste...??? Mais que savez vous donc de la souffrance ou de ce qu'était la condition juive dans le contexte de Vichy...? Mais qui êtes vous pour vous draper d'une souffrance qui ne vous appartient pas et cela au profit d'un prosélitisme méphitique et purement politique..?? C'est mesquin et méprisable. Le procés de l'holocauste appartient à ses victimes. Pas à vous. Vous pourriez faire preuve d'un peu de tenue en cessant d'user, et cela de manière ridicule, de blessures historiques pour donner force à vos arguments bancaux. Tu peux me dire quel est le rapport entre le contenu de mon intervention et le contenu de ta réponse ? :gurp: Parce que je ne fais nul part le procès de l'holocauste... Je ne dis pas que tu fais le procés de l'holocauste. Je condamne juste les références grossières et systématiques aux déportations dés l'instant où ils s'agit de fustiger une action comme l'évacuation de ces roms. Essayer de donner à cela un arrière goût de troisième reich, je trouve cela lourdingue et crasse, digne d'une méconnaissance totale de ce qu'est véritablement l'Histoire. Pourquoi "grossières" ? Entre 250 000 et 500 000 Roms ont été déportés... par le train, avant d'être exterminés par les nazis. Ici on a des Roms, un convoyage forcé par des forces policières et un tramway. Pourquoi ne penserait-on pas tout de suite à cette période de l'histoire ? Certes, il ne s'agit que de symbole, de maladresse, les motifs ne sont pas les mêmes, mais c'est ce qui fait que le procédé choque. Juste parce que cela rappelle une horreur. Je ne vois pas en quoi c'est débile d'y penser et je plains les employés RATP qui ont été impliqués là-dedans. Tu ne vois pas la différence entre le contexte actuel et le programme d'extermination nazi...??? La réponse est pourtant dans la question... Je t'apporte un labrador et une canne blanche, si tu veux...(sourire)

En ce qui me concerne, j'ose croire que je comprend un petit peu l'histoire, je suis diplômé d'un master histoire contemporaine ; et entre tous les anciens de la promo, on est globalement d'accord sur l'aspect symbolique de l'affaire, et pourtant on en a bouffé de l'histoire de Vichy (avec notamment l'étude de l'étude de Robert Paxton, La France de Vichy, classique parmi les classiques) Mon but n'est pas de me vanter, juste dire qu'on peut connaître l'histoire, être prudent envers les parallélisme à trois francs six sous, et relever des évènements symbolique... Cause, conséquence, contexte... Voilà 3 paramètres evidents qui devraient éviter de faire des amalgames poussifs et récurrents. Concernant la symbolique, je crois, définitivement, que nous ne serons pas d'accord. :D Non, non.. D'aprés d'autres gauchistes, certains auraient été fusillés sur place à grand coup MG 42... Quand au reste, il aurait été "micro-ondés".. .Ben oui, Il faut vivre avec son temps, le micro-ondes est devenu plus pratique que le four à tansporter... Non, allez, je déconne... Je préfère le mentionner, on ne sait jamais vu l'humeur actuelle de la bêtise ambiante, certains seraient encore fichus de le croire... c'est marrant d'être obtu à ce point... parler de bêtise en soulignant qu'ils n'ont pas été fusillés c'est quand même vachement ... bête! car dieu merci on ne fusille plus (en france tout du moins) ceux qui... gènent ! plutôt que de chercher une solution plus utile on les déplace d'une gare à une autre ! car d'après toi qu'est ce qu'ils vont faire maintenant qu'ils sont à Noisy ? cherche un peu tu vas trouver... Concernant la bêtise que tu mets en évidence, je définis cela comme de l'ironie. Bon, aprés, chacun sa perception des choses... Concernant les solutions, t'as raison, laissons les pourrir dans les terrains vagues, cela fera un magnifique souvenir-photo à nos touristes Japonais...

:D Non, non.. D'aprés d'autres gauchistes, certains auraient été fusillés sur place à grand coup MG 42... Quand au reste, il aurait été "micro-ondés".. .Ben oui, Il faut vivre avec son temps, le micro-ondes est devenu plus pratique que le four à tansporter... Non, allez, je déconne... Je préfère le mentionner, on ne sait jamais vu l'humeur actuelle de la bêtise ambiante, certains seraient encore fichus de le croire...

Maladresse..??? Maladresse pour qui....??? Pour toi ou pour l'autre violonniste...??? Mais que savez vous donc de la souffrance ou de ce qu'était la condition juive dans le contexte de Vichy...? Mais qui êtes vous pour vous draper d'une souffrance qui ne vous appartient pas et cela au profit d'un prosélitisme méphitique et purement politique..?? C'est mesquin et méprisable. Le procés de l'holocauste appartient à ses victimes. Pas à vous. Vous pourriez faire preuve d'un peu de tenue en cessant d'user, et cela de manière ridicule, de blessures historiques pour donner force à vos arguments bancaux. Tu peux me dire quel est le rapport entre le contenu de mon intervention et le contenu de ta réponse ? :gurp: Parce que je ne fais nul part le procès de l'holocauste... Je ne dis pas que tu fais le procés de l'holocauste. Je condamne juste les références grossières et systématiques aux déportations dés l'instant où ils s'agit de fustiger une action comme l'évacuation de ces roms. Essayer de donner à cela un arrière goût de troisième reich, je trouve cela lourdingue et crasse, digne d'une méconnaissance totale de ce qu'est véritablement l'Histoire.

Maladresse..??? Maladresse pour qui....??? Pour toi ou pour l'autre violonniste...??? Mais que savez vous donc de la souffrance ou de ce qu'était la condition juive dans le contexte de Vichy...? Mais qui êtes vous pour vous draper d'une souffrance qui ne vous appartient pas et cela au profit d'un prosélitisme méphitique et purement politique..?? C'est mesquin et méprisable. Le procés de l'holocauste appartient à ses victimes. Pas à vous. Vous pourriez faire preuve d'un peu de tenue en cessant d'user, et cela de manière ridicule, de blessures historiques pour donner force à vos arguments bancaux.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....!!! Oups, pardon, c'est à moi....??(sourire) Ce que je trouve malsain, c'est de détourner l'histoire, de faire un parallèlisme douteux et crasseux, sur fond d'inculture flagrante, entre une situation actuelle et une souffrance historique dont vous n'avez pas connu le millième et que vous manipulez copieusement, mais, heureusement pour nous, avec la plus splendide des maladresses. Vous êtes le fond de tiroir intellectuel et laborieux, mais cependant comiques, des colleurs d'affiches de vos fratries politiques, rien d'autre... Plein de convictions faussement humanistes mais pas assez armés, en terme de charisme, pour devenir des ténors dans la branche que vous defendez, vous végétez en bout de ligne de vos idéologies politiques et zonez, par lâcheté, sur ce genre de forum qui doit être le seul endroit où on accepte encore votre malhonnêté intellectuelle. Ne me parlez pas d'Histoire, un peu de decence, je pense, en effet et intuitivement, mais aussi à la vue de votre manière de traîter le passé, que le mot "historikerstreit" doit résonner chez vous comme le dernier modèle de bagnole de la marque Volkswagen...Permettez, par conséquent, que je me gausse face à votre puit de culture asséché... Sinon, cette évacuation relève d'une décision de justice, point. Que la forme de sa mise en oeuvre vous déplaise, à titre personnel, je n'en ai cure... Mais au-delà de ça, rien ne vous empêche de les prendre en charge chez vous, sur vos 800 m2 de terrain perso', si vous ne pouvez freiner vos élans de "Saint- Bernard"...(hu hu...!!) Trucculent de constater que ce qui vous gêne le plus ,cependant, ce ne sont pas véritablement les conditions déplorables dans lesquelles ces gens vivaient mais plus la manière dont ils ont été transportés...(re-sourire)

Je viens de m'y regarder il y a deux minutes et j'y étais plutôt souriant et avenant... pas de problème avec ça... Si des personnes occupent un terrain illégal ou sont en situation irrégulière, alors il faut appliquer les règles. Si ces Roms étaient là en toute légalité, alors cet acte a été une erreur. Ils les ont mis dans une rame de métro, probablement parce-que c'était ce que les autorités locales avaient convenu pour le bon déroulement de l'opération. Idem pour le coup du miroir... Pour le reste, si cela n'avait pas concerné la rame de métro, ils nous auraient quand même fait tout un cinéma si on les avait transporté à pied, en bicyclette, à cheval, en voiture ou encore en bateau à voile... Il n'y a rien à "tirer" de ce genre de moraliste fossilisé dans les bourbiers l'histoire.... Mieux vaut tirer la chasse... certain devrait les mettre en signatures cela éviterait de le réécrire a chaque messages :cool: Mon Dieu, je les imagine tous en train de sauter à pieds joints sur le bouton "Modification de signature"... Un frisson vient de m'en parcourir l'épine dorsale...