Moriarty

Traduction : GOULAG (sourire)

Tout à fait en accord avec ce que tu mentionnes... Prenons, dans un cadre culturel ou intellectuelle, ne serait-ce que l'Histoire ou l'Art comme référence... Comment ne pas imaginer une élite de transmission de connaissances...??? Doit-on imaginer une nouvelle forme de société sans élite en terme de création artistique ou qui fait table rase de référents en terme de mémoire historique...??? C'est impensable... Est élite celui qui mérite d'être elu en raison de ses qualités particulières. La particularité est un dénominateur commun que nul n'est en droit de contester sous couvert de porter au pinacle un égalitarisme absolu faussement idéal et finalement autoritaire.

Voilà une nouvelle contradiction du système anar'. Si on doit rejeter dans ce système tout idée de contrainte, comment peux- tu admettre la moindre notions d'obligation...?? Cette notion d'obligation impose l'existence inévitable d'une autorité quelque soit sa forme...Collective ou individuelle... Et je ne parle pas de l'Autorité idéologique censée ramener dans le troupeau, les brebis égarées, "les déviants"..??? Car "deviants" intellectuels, idéologiques, même dans votre forme de société, il y aura fatalement... Comment gérez vous ces derniers...???

...Et truffée d'inexactitudes car non gérée par une élite culturelle...

Oui, bon, on sait que Bush n'est pas enfant de coeur mais bon de là à penser qu'un crétin comme lui puisse orchestrer une manipulation d'une telle ampleur, je pense qu'il faut avoir des neurônes assez voisins des siens.... Al-quaeda a voulu miser sur le spectaculaire, c'est ainsi que l'on fabrique des martyrs. Qu'on ne reproche pas aux dirigeants politiques et aux médias de récupérer cela à buts lucratifs ou géopolitiques. La suite du 9/11 a été propice a une guerre..de communication dont Al-Quaeda a été la grande perdante.

Entreprise en auto-gestion..?? Explique...? Et il faut s'attendre que cela change via le système anarchiste...??? Impossible...

Tout dépend de la valeur morale que l'on attribue à ce que l'on juge bon et à ce que l'on juge mauvais, et ceci dépend en effet de l'époque donc des variables environnementales que tu évoques. Mais si l'on s'en tient au sens courant du bien et du mal, la nature humaine est fondamentalement mauvaise pour peu qu'on la regarde de près. Je suis d'accord avec ce que tu viens de mentionner, globalement. Toutefois, je ne dirais pas que la nature de l'Homme est fondamentalement (dois je comprendre "exclusivement" ?) mauvaise. Je comprend ce que tu veux dire, mais je nuancerai le propos. Je dirais que nous naissons avec notre "propre et latente part de mal" et notre "propre et latente part de bien" (moralement et subjectivement apprécié selon les individus environnants, je te l'accorde et qui fait toujours l'objet de travaux scientifiques), c'est en quelque sorte, ce qu'on appelle "l'inné" qui diverge de "l'acquis" resultant des variables que j'ai évoqué précédement. La hiérarchie est inévitable. Ne serait-ce que dans un petit groupe extrait de toute société, il se forme toujours un leader, naturellement, pour la survie mutuelle. Il ne faut pas croire que ce leader nait parce qu'il est l’élément maléfique, le tyran, il nait parce qu'il est le plus fort et que le groupe en a besoin. On peut défaire le leader et sa hiérarchie qu'on trouvera tarie à terme, et il s'en reformera naturellement une nouvelle pour le bien commun. Les seigneurs féodaux exploitaient leurs paysans ? ils les protégeaient avant tout et les exploitaient moins au final qu'un grand patron et ses ouvriers. Le système Tiers-État n'a été renversé que par le manque de perspective à évoluer dans la hiérarchie sociétale, mais la hiérarchie en elle même est une nécessité. Rien à ajouter...

oui, et..??

Démolition contrôlée...??? Cela ne tient pas. Pour réussir, à coup sur, la démolition contrôlées des tours du World Trade Center, les charges explosives auraient été placé à la base du batîment, entraînant un ébranlement de cettte dernière. Hors, on s'aperçoit que les tours commencent à s'affaisser en partant du haut, juste au dessus du point d'impact causé par les avions de ligne détournés, entrainant un affaisement successif des étages supérieurs vers les étages inférieurs . Les parties basses s'ébranlent en dernier lieux. Les "conspirationnistes" pourraient retorquer que les charges ont trés bien pu être placées sur la partie supérieure des étages.... Pile poil au niveau des points d'impact causé par les boeings..????? Aussi fort que les missiles à guidage laser.... Grotesque... Rajoutons à cela les effets de l'incendie qui ont fragilisé l'intégrité des structures des tours... De surcroît, à une certaine température, l'acier, à défaut de fondre, perd une partie de sa resistance, ceci expliquant probablement cela...

Il faut savoir que les conspirationnistes ne sont que des croyants, à la base et aucunement des enquêteurs... Ce sont juste, à mon sens, des archéologues illuminés du web, excités, de surcroît, par certaines phrases chocs balancées par quelques "peoples", qu'ils auraient tendance à reconnaître comme étant de magnifiques leaders d'opinion (Cotillard, bigard...C'est du lourd quand même...!!). L'horizon en terme de communication qu'offre internet ne change rien à l'affaire, bien au contraire. Puisque les conspirationnistes de toutes les nationalités peuvent se retrouver tranquillement sur la "toile" pour échanger leurs avis "constructifs" sur fond de crise de délirium. Rien n'est épargné pour les conspirationnistes : Le politique, l'argent, la religion...etc... Tout est bon pour faire monter la sauce. Sans oublier la technique.... Aaaaaah, "la Technique"...Magnifique outil de véracité.... Qu'est ce qu'on peut vous en produire des photos "incontestables" (genre celle qui démontre l'existence véritable du monstre du loch ness...) , des témoignages de pseudo-experts en batîments qui vous expliquent que "-c'est pô possible que des immeubles s'effondrent comme ça et que c'est forcément de la dynamite qui ont fait crouler les beaux immeubles...". Plus c'est technique, en effet, plus le terrain est favorable pour monter la tête du crétin moyen... Nous pourrions rire de tout cela, cependant, je m'en garde bien car ces élucubrations soutenues par des thèses fantaisistes font le jeu des organisations terroristes qui ne doivent pas manquer de se taper le fondement au sol, à chaque fois qu'ils doivent tomber, via le web, sur les propos loufoques de quelques tarés occidentaux...

Trés juste... Respectabilité morale, légale..????

C'est une vision optimiste des choses que de dire que l'homme dans sa nature est bon. (on doit cela à Rousseau, non..?). On ne naît ni bon, ni mauvais, à mon sens. Nous ne sommes que les jouets des variables environnementales sur un segment de vie. Ensuite, il n'y a pas que la conquête du pouvoir qui rend l'homme mauvais. J'aurais tendance à dire que ce dernier sombre dans la lutte pour ce qui lui manque le plus. Ce sont les besoins, finalement, qui sont les causes des conflits.

Exactement. La philosophie anar' se jugerait-elle au dessus de l'essence universelle de l'homme..?? Il est délicieux de le lire... Bon, en même temps, je m'arrête là, nous ne sommes pas au café philo...

Je ne disais pas que le fait d'être encadré ou dominé pour l'homme était une aubaine, je disais juste, à la base, que c'était un principe sociologique inhérent à toute forme de société. Les Hommes ne naissent pas égaux naturellement et ne le sont pas egalement d'un point de vue sociétale même si beaucoup le voudrait. L'équité, ou la recherche d'une équité absolue est une hérésie, finalement un mirage. On ne peut domestiquer ce qui est inéxorable... Le modernisme est une mort confortable. Que préconises tu, une regression..??

dans l'ensemble de notre système actuel ,nous devrions avoir comme représentants des hommes ou femmes sensés nous représenter. Pour faire court chargé de par leur fonction collecté une majorité d'opinions , pour ensuite synthétiser et soumettre cela à L'AN....Je cherche encore , quelle fut la collecte d'informations qui a fait que le conflit afghan ,CI ,Lybien ait pu avoir lieu... Souvenir néanmoins d'un référendum ,qui s'est soldé par un non majoritaire , bizarrement le traité fut adopté et cela avec une majorité UMP mais aussi PS....D'où une seule question nos députés nous représentent ils vraiment ,ou bien n'hésitent ils pas à bafouer le suffrage universel ? A ma connaissance 588 députés ,j'ai consulté plusieurs sites ,22 en tout ,aucun de ces députés n'a proposé quoique ce soit en deux ans.....Donc que font ils ? Le mien a une superbe secrétaire ,dont le QI me semble plus proche du 90/60/90 et mon député a une réputation sulfureuse digne de DSK....Cela me laisse à penser que le trou de la sécu , ne doit pas être sa préoccupation .... Etre contre l'anarchisme ne signifie nullement porter au nu les dysfonctionnements que tu mets en évidence. Ce que je reproche à cette philosophie c'est de rompre avec toute idée de réforme pour choisir la voie de la radicalité qui mènera de manière inéxorable à l'essence même de ce qui a toujours caractérisé toute forme de société, à savoir un système géré et manipulé soit par une oligarchie soit par un seul individu. Vos idées de rupture, au delà de tout rêve d'équité, ne sont que brume qui n'auront pour finalité qu'un changement de main du pouvoir et une nouvelle forme d'exploitation de l'homme par l'homme...

ou une aubaine que celle-ci n'ait que peu de prétendants...

il subsiste encore des contradictions idéologiques et intellectuelles. Vous réfutez l'asservissement, certes, mais ce dernier survit dés lors qu' il y a existence d'une assemblée, d'une minorité décisionnelle qui va influer sur le quotidien d'une majorité. Que ces décideurs soient elus ou pas, ne change rien.

C' est paradoxal et singulier comme raisonnement... L'anar' est inféodé à toutes les sortes de système, ne s'abreuve d'aucune idéologie prémâchée mais tous convergent idéologiquement vers une démocratie indirecte... Trucculent...

Mais ces idées ont particulièrement inspiré le désordre, le chaos de certaines sociétés qui ont cru à ses chimères idéologiques. Vous tous, qui êtes les chantres de l'égalité (ou uniformité = promesse de liberté..?? Arff..!!) entre les "Hommes", que faîtes vous du droit à la différence...??? Que faîtes vous de "ce pan" servit en pâture à vos appétits égalitaristes...???? Exact. Les règles anarchistes seraient déja difficlement applicables dans le cadre d'un groupe restreint à moyen terme ou long terme. Je n'ose imaginer à l'échelle d'une société ou encore à l'échelle planétaire.

Aucun. Car ma notion de la liberté diverge forcement de la tienne. La nature a pour règle absolue de ne pas connaître "les lignes droites" ce qui a pour inhérente conséquence la perpetuelle confrontation des hommes, de leurs buts, de leurs priorités en terme de besoin, de leurs idéologies...

On peux dire de même pour tous les régimes républicains ou démocratiques en place.... Je déduis de cette phrase que tu préfère la monarchie, les empires, colonies etc? La Tyrannie est présente dans tous système où une hiérarchie est présente par la soummission suggérée des "subordonnés" sur l'authorité des "supérieurs"... Sous notre démocratie, je ne risque pas d'être interpellé pour avoir tourné en ridicule le chef d'état. Pour exemple, dans le cadre de ce forum, les railleries, les invectives et autres noms d'oiseaux à l'encontre de sarkozy interviennent tous les jours. Ce forum a t'il été menacé de fermeture suite à de tels faits...?? Des procédures illégales et despotiques ont t'elles été engagées à l'encontre de certains forumeurs..??? La mystification a toujours été de mise surtout concernant le règne de Louis XVI, puisque que tu évoques la Monarchie. Il régnait en cet homme bien plus d'humanité pour son peuple que chez tous ses assassins revolutionnaires (Marat, Hebert, Robespierre..) qu'on ne peut considérer (sauf si on est un inculte) comme les "pères" de la démocratie actuelle...

Oui. Le système n'étant pas fondamentalement tous mauvais (d'aprés toi), quel interêt, par conséquent, y aurait-il à choisir la voie de l'anarchie..?? Je répond juste a la question posé, si tu vois la dans ce que j'ai écris une manière sournoise d'attiré des esprits faibles dans une secte tu te trompe. :blush: Tu fais du prosélitisme sans véritablement être conscient des conséquences des idéologies que tu portes au pinacle, je ne sais si je dois te blamer ou t'excuser... Donne moi une définition précise de se que tu appels nature humaine ? Je ne peux croire ce que je lis. C'est du dénis de réalité, du monde qui t'entoure. Le danger commence là. tien une anarchie soft , sa consiste de près a sa > http://fr.wikipedia....ocratie_directe Oui, et..?? Cela manque sérieusement de réalisme...

"Unité SGP Police/ Force Ouvrière" pour le FN....???? Tu sombres dans les préjugés, Transporteur. Pareil pour l'armée. Je me souviens de mon SM où il y avait beaucoup de sous-officiers ou d'engagés dont les parents étaient issus de l'immigration... Fin de parenthèse.

Insidieux defenseurs de valeurs faussement attractives ou encore de l'idéologies démagogiques, ces champions de "l'irrationnel attrape- gogos" sont passés maître dans l'Art de recruter chez "les sans domicile fixe" en terme de dogmes politiques et cela tout en masquant une légère (euphémisme) tendance au nihilisme, à la brutalité et à la violence. (Glandeur ! Prend la part de richesse qui te revient, même si tu n'as rien fait pour l'obtenir, tu la mérites.."). Proudhon, Kropotkine n'étaient que de vieux réac' qui n'ont jamais rien compris à la nature humaine et à l'inaptitude naturel pour chaque être humain d'être légal de son voisin d'à côté.