Moriarty

Je suis d'accord avec Delenda. C'est un point de vue froid, certes, mais qui doit rester inaltérable quand on est dans une dynamique d'étude intègre de faits historiques. Quand on étudie l'histoire, il n'y a pas de place pour l"émotionnel. C'est implacable et dur mais cela est la garantie d' une honnêteté intellectuelle que les émotions quand on parle de faits historiques ne peuvent que pervertir. En comparaison, qui se soucie des millions de congolais massacré par les troupes royales belges fin 18 ème jusqu'à début 19 ème siècle ? Des 30 000 000 de chinois massacrés par les troupes de Gengis Khan dans ses actions bellicistes et expansionnistes au 12 ème ou 13 ème siècle, (je me trompe peut-être, pour l'époque j'écris cela de mémoire), des millions de mort générés par la révolte de An Lushan, du Sac de Nankin (300 000 hommes, femmes, enfants, perpétré par les Japonais, fin 1937 ?) Tu es systématiquement, dans l'émotion, Transporteur, quand tu abordes un sujet politique, historique ou autre. Tu ne pourras, donc, jamais comprendre Delenda.

La récurrence mélodique est une petite merveille en terme de créativité :

Sans aller jusque là, c'est, justement, ce que je vous exhorte à ne pas faire...(sourire) sous peine d'avoir un discours militant et donc primaire et par conséquent, peu constructif.

C'est pas que je veuille jouer les troubles-fêtes, mais la Chine et la Russie sont en voie de devenir les deux super-puissances de demain. Pas la France. Merci Sarko ! Argument, siouplé ? L'anti-sarkozysme primaire ne pouvant être qualifié comme tel.

Sarkozy plus efficace que Hollande selon un sondage Selon un sondage BVA pour iTélé, l’ancien président Nicolas Sarkozy serait jugé par les français, deux fois plus efficace que l’actuel président François Hollande. A la question : »Entre Nicolas Sarkozy et François Hollande, qui selon vous mène/a mené la politique la plus efficace ?« , 40% des personnes interrogées ont répondu Nicolas Sarkozy contre seulement 22% pour François Hollande. Ils sont par ailleurs 31% à estimer qu’ils sont « aussi inefficaces l’un que l’autre« , 5 % pensent qu’ils sont « aussi efficaces l’un que l’autre« , et 2 % n’ont pas d’opinions. En revanche, ils sont 35% à juger que François Hollande mène une politique plus juste contre 33% pour Nicolas Sarkozy. 23% des personnes sondées jugent que les politiques menées par les deux présidents sont et ont été aussi injuste l’une que l’autre. Par ailleurs, 62% pensent que l’action d’Arnaud Montebourg en tant que ministre de l’industrie a été inefficace dans les différents dossiers qu’il a eu à traiter, notamment celui de Florange. 36% seulement pensent que son action est efficace.

Exactement ! Manquerait plus qu'on fournisse les kleenex à celles et ceux qui ont apporté à cette tanche, la vaseline électorale, avec laquelle, depuis, il nous "honore" largement le fondement.

Personnellement, je met Hollande dans le même sac que Sarko, sur le fond. Par contre, en terme de forme, je le trouve bien pire. C'est le genre de gazier qui fait parti de la confrérie "des fruits secs", certes, mais qui te l'enfonce bien profond dans la carotide après t'avoir bien endormi avec "sa façade joviale". Le pur produit canada dry de la politique : "cela ressemble a du social, c'est rose comme du social mais ce n'est pas du social". C'est la quintessence du pernicieux : Une tête débonnaire de Bull dog anglais avec les chicots ruisselants d'un tigre à dents de sabre. Sarko avait au moins le mérite de porter son antipathie sur la trogne. Avec lui, tout le monde savait qu'il allait en prendre plein la poire. Ceux qui avait voté pour lui l'ont fait sans être trompé fondamentalement sur la marchandise, contrairement à l'autre "purge" de Tulle.

Je croyais que les fonds de l'idiotie humaine étaient abyssaux mais je m'aperçois que ceux de sa soeurette, "la mauvaise foi", se défendent plutôt bien...(rire). Tu ne te mouches pas le museau avec une brique, toi, dis donc : C'est vertigineux et hilarant à la fois (rire bis) : "Si Hollande déçoit concernant des promesses de campagne électorale, qu'au passage, personne ne lui a imposé de tenir pour se faire élire : C'est de la faute de Sarkozy..." Magnifique ! Tu sais que tu ne rends pas particulièrement service à "Culbuto 1 er", là, en écrivant une telle prose.

Un excellent reportage ARTE section "Théma" (chaîne qu'on peut difficilement qualifier d'obscurantiste) qui en dit long sur les coulisses du monde merveilleux du "Reich Européen" et de son lobbying tentaculaire, qu'on essaye de nous vendre à longueur de temps et "de gouvernements". http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pschSNDG-MA

Moi, j'aurais dit "Frangin"... Laissons les tests ADN faire leur travail, cependant. Oh ?

Cela te va bien d'écrire, ça, toi...Râââ, l'autre, mort de rire !

Non, mais, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre, c'est pas possible...Ah, ces caves...(sourire) Tu ne sais pas faire la différence entre membres du parlement européen et chefs d'Etat ? Un élan démocratique viable aurait été que les membres de cette BCE soit nommés par les députés européens et non par des chefs d'Etat qui sont juste élus par une partie du peuple. Statutairement et institutionnellement, il y a une notable différence. Ce manque de clairvoyance explique finalement bien des choses. Enchanté, en tout cas, que tu valides le choix des chefs d'Etat européen qui n'ont pas hésité à porter aux pinacles un ancien ponte de Goldman Sachs (sourire) Fais un voeu, l'écaillé : Sondage : l’Europe, on n’y croit plus. Une enquête BVA montre le désenchantement des Français à l’égard de la construction européenne. Notamment chez les ouvriers et les plus faibles revenus.C’est un sondage qui fera certainement mal au cœur à tous ceux qui défendent encore ardemment l’idée européenne.Alors que la crise économique s’accroît et que les plans d’austérité se succèdent dans les 27 pays de l’UE, les Français n’ont jamais été aussi désenchantés vis-à-vis de l’institution bruxelloise Ils sont seulement 38% à considérer la construction européenne comme une source d’espoir, selon une enquête exclusive BVA réalisée pour l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris*). Alors qu’ils étaient 50% fin 2011 et même 61% en 2003! La suite : http://www.leparisie...013-2592159.php

Censuré, encore...(sourire). Bon, on va la faire douce et délicate : Dino marin, je peux vous envoyer un chien d'aveugle pour qu'il lise ma prose à votre place, si vous avez les mirettes et le cerveau en fin de carrière.

Via cette intervention, tu renforces l'ineptie de ton raisonnement. En général, je n'aime guère m'attarder en démonstration, en ces lieux, car je considère cela comme une perte de temps, mais bon, je vais faire un effort de quelques secondes : Il est sublimement crétin de comparer le modèle américain avec l'union européenne car, par ex : La banque centrale européenne n'a aucun compte à rendre, ni devant le parlement européen, ni devant les chefs d'états ou encore devant les peuples, concernant les choix directionnels de ses différentes politiques contrairement à la banque centrale américaine, qui, elle, doit répondre de sa politique devant le parlement américain. La priorité a été de rendre indépendante cette banque du pouvoir politique des différents establishment étatiques européens. Ce qui permet d'asseoir confortablement une certains nombres de fessiers qui n'ont nullement à se préoccuper des échéances électorales nationales et de l'humeur changeante populaire. En clair : "elle décide, on éxécute". Quand on sait que le directeur actuel est un ancien "Goldman sachs", on peut se permettre une légitime abondance de sueurs froides. Surtout quand on sait, tel un véritable despote, assisté du comité des directeurs, que tout ce petit monde influe directement sur les taux directeurs qui peuvent faire hautement bouger les lignes concernant les investissements et donc sur les activités entrepreneuriales. Tu en a assez, ou veux-tu que je te "carsherise" la deuxième couche, si la première à du mal à rentrer..??

Chiffre ?

Oui, oui, on peut le dire sans interminable circonvolution : Ils nous les brisent copieusement (sourire)

Une plaidoirie dont se régalent les minorités influentes. Personnellement, je commence à avoir un problème avec la souffrance des uns surtout elle commence à être instrumentalisée, illégitimement, par certains, pour faire fermer la G..... des autres : http://www.youtube.com/watch?v=4E1FB96cIxM

Je vais encore me faire des ami(es)....(sourire) !!! Une expérience particulièrement intéressante : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DwdROykP3uA PS : Dans l'absolu, cette expérience n'a aucune valeur et peut-être traitée de partiale, toutefois, vu l'intitulé du présent sujet, je n'ai pu resister, encore une fois, aux bras tendus de la provocation.

Comme je sais que tu as bon goût, je pense que tu vas aimer (sourire).. Rooney Mara dans son rôle hors norme, est étonnante. Pour le reste bonne distribution : Christopher Plummer, stellan skarsgard.

Mon Dieu, c'est tout à fait vrai, je viens de vérifier...!! Comment peut-on vendre sa prod à une telle daub' TV ? Tu as vu ce film de Ficher, sinon, Rob ?

Je commence à comprendre pourquoi, ta nullité en terme de raisonnement, elle aussi, ne connaît pas les frontières... Comparer les USA avec l'Union Européenne, là, il fallait oser...