vagary

Je sais à quoi tu joues, tu t'ennuies tout seul dans ton coin alors tu as décidé d'aller emmerder les gens sur le forum et comme tu n'as "pas1.rond" de jugeotte tu viens faire le détracteur sur ce sujet, les autres te demandant trop de réflection. Me dire que je suis hors sujet alors que je parle de la peine de mort ... M'enfin! Si tu ne te sens pas concerné par l'histoire alors va sur un autre sujet et arrête de t'amuser avec un sujet aussi grave, merci!

Et donc ? Est-ce le sujet du fil ? Non, donc tu es HS. Excuses-moi! je ne suis pas hors sujet du tout! D'ailleurs le sujet c'est moi qui l'ai lancé! Tu dis faire confiance à la décision des juges mais les juges ne sont que des hommes et donc tout à fait aptes à se tromper avec des conséquences dramatiques pour toutes les personnes dont la vie dépend de leurs décisions. Selon toi, si les juges ont décidé de ne pas annulé l'exécution de Troy Davis c'est parce qu'ils considéraient qu'il était coupable. Il n'ont pas expliqué leur décision car le principe "au-delà du doute raisonnable" n'était pas acquis. Mais cette déclaration citée au-dessus montre de quelle manière ils sont capables de se justifier.

Boh, je vois bien que tu as compris ce que je voulais dire. Exemple : un divorce. Donc, lui ou elle, pour une raison quelconque demande le divorce, celui-ci ne sera officiel seulement quand un juge l'aura prononcé, pas avant. Là c'est pareil, son innocence ne sera reconnue seulement quand un juge l'aura prononcé. D'ailleurs, je me demande quelque chose, si Troy était innocent, qui est le coupable alors ? Au lieu de nous prendre pour des gamins de 5ans, prends le temps de lire les liens et tu y trouveras la réponse à ta question: On croirait que tu fais exprès de ne pas noter les choses qu'on te dit exprès pour t'amuser dans ta polémique. Tu as bien vu ce que les deux juges de la cour suprême ont déclaré concernant la peine de mort? Allez, je te le répète en un peu plus gros pour que tu puisses bien voir: Deux juges de la cour suprême ont déclaré que même si un condamné parvenait à prouver son innocence l'exécution restait valable tant que le procès avait été fait de manière équitable. Ensuite, ce n'est pas le juge qui déclare un accusé coupable mais le jury. Le juge décide de la sentence. Il fait comme Ponce Pilate, il laisse le poids de la condamnation au peuple.

Quel carcan idéologique ? Je regrette sa mort oui. Mais je regrette aussi celle du policier qui a été assassiné , et à la famille de ce policier. Dans cette histoire, Troy Davis n'est pas le seul innocent à avoir perdu la vie Donc ton avis compte plus que le mien ? C'est bien se que tu affirmes ? Seul ton point de vue est à prendre en compte, pas le mien ? J’avoue que ta conception de la démocratie est bien bizarre. Je vais te répondre : j'en sais rien, je n'étais pas présent sur place et je ne connais pas le dossier.. Mais si toutes ces demandes de révisions ont finalement été rejetée c'est bien qu'il y a une raison. Je fais plus confiance à un juge qu'à des gens qui font des commentaires sur un forum sans connaitre les tenants et aboutissant du dossier. http://www.liberation.fr/monde/0101588869-les-etats-unis-decouvrent-qu-un-homme-execute-au-texas-etait-innocent T'as raison les juges sont toujours dignes de confiance surtout quand ils sont élus par le peuple!

Parlons en de la masse totale de glace sur la planète: Le recul du glacier Telata dans la cordillère des Andes s'est accéléré depuis le début de l'ère industrielle. Sur les 10 000 dernières années son recul était plutôt lent à raison de 3km en tout. Cependant il s'est accéléré et est passé à 2km supplémentaire de 1820 à nos jours. http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2860_fonte_glaciers_tropicaux.php 50 000 glaciers fondent rapidement dans l'Himalaya menaçant du coup d'inondations glaciaires le Bengladesh, le Bhoutan, le Népal, la Chine et l'Inde. http://www.beta.undp.org/undp/fr/home/presscenter/articles/2011/06/13/-revealed-the-himalayan-meltdown-.html Dans la majorité des zones montagneuses l'épaisseur des glaciers diminue: http://www.vedura.fr/environnement/climat/fonte-glaciers Sans parler du dégel de millions de kilomètres carrés du pergélisol, la fonte de la banquise de l'Antarctique. En mars 2011, une étude réalisée à partir d'observations satellitaires financées par la NASA a montré que sur les vingt dernières années les deux pôles ont perdu ensemble 475 milliards de tonnes de glace en moyenne ce qui est suffisant pour faire monter le niveau des océans de 1,3 mm en moyenne par an. Chaque année durant l'étude, l'arctique et l'antarctique ont perdu ensemble 36,3 milliards de tonnes de glace en moyenne de plus que l'année précédente. En comparaison une étude de 2006 sur les glaciers et calottes de glace des montagne estimait la perte à 402 milliards de tonnes en moyenne par an avec une accélération de la fonte d'une année sur l'autre trois fois plus faible que dans l'arctique et l'antarctique. http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/03/09/la-fonte-des-glaces-arctiques-et-antarctiques-s-accelere_1490366_3244.html C'est triste de voir que les plus sceptiques sont des jeunes d'à peine plus de 20 ans. Vous refusez de reconnaître une évidence biologique: les gaz à effet de serre ont toujours existé et sont indispensable au bon déroulement de la vie. Certes, la nature n'a pas eu besoin de nous pour les produire de façon naturelle, mais l'homme par son industrialisation expansive a augmenté le taux de ces gaz dans l'atmosphère... Pourquoi se poser la question "et en quoi ces gaz ont-ils ces effets?" ? Vous remettez en question un savoir qui n'est contesté par personne. Dire que ce sont des gaz à effet de serre n'a rien de péjoratif puisque c'est le cas depuis l'aube des temps. Arrêtez d'être aussi sceptiques s'il vous plaît, ça n'a rien de rassurant pour l'avenir. On ne prédit pas la fin du monde, nous savons bien que la terre nous résistera. Mais il y a bien une fin qui se dessine et elle est loin d'être sans importance. La disparition des espèces, le bouleversement des écosystèmes, le bouleversement des comportements animaliers. Les changements climatiques ont toujours eu lieu mais leur rythme permettait l'adaptation progressive des espèces et certaines après de longues tentatives n'ont pas survécu mais beaucoup ont pu survivre. Aujourd'hui la donne a changé, le changement est trop rapide et certaines espèces sont réellement menacées de disparition. Le symbole est l'ours polaire, mais il n'y a pas que lui. Nombreuses sont les espèces qui souffrent de ce réchauffement trop rapide.

Ce n'est pas moi qui l'ai jugé, ce n'est pas moi qui aie prononcé sa condamnation a mort, ce n'est pas moi qui lui aie administré la dose létale. Moi, je ne fais que commenter une décision de justice, comme vous le faite vous tous ici. Cela ne veux pas dire que je sois pour ou contre la peine de mort. Chose qui ne vous regarde pas d'ailleurs. Je n'ai jamais dis que sa culpabilité n'a pas été prouvé : je dis que je n'étais pas présent sur les lieux bon sang de bonsoir ! Donc, je ne sais pas se que contient le dossier. Si les membres du comité de révision ont conclu qu'il n'y avait pas matière à le gracier c'est qu'ils ont estimé qu'il était coupable. Et donc tu considères que l'exécution était légitime! Tu n'as pas besoin de dire que tu es pour la peine de mort, ça transpire dans chacune de tes interventions. Tu vas jusqu'à remettre en cause la rétractation des 7 témoins! Certes tu n'a jamais dit que sa culpabilité n'a pas été prouvée et pour connaître ce que contient le dossier contentes toi de lire les liens et autres extraits postés sur ce sujet. Le doute est plus que raisonnable, il est même prépondérant ce qui fait que son exécution est plus un assassinat judiciaire, un classement définitif du dossier... jusqu'à ce que son innocence soit finalement prouvée et j'espère qu'elle le sera! Ce n'est pas moi qui ait refusé le doute à l'accusé, mais la justice de l'état de Géorgie. Un coupable doit être emprisonné, pas en liberté. Tu refuses le doute à l'accusé, tu n'arrêtes pas! Oui un coupable doit être emprisonné mais doit-il être exécuté?

Depuis le début tes interventions sous-entendent que l'exécution était sûrement légitime!

Et qui te dit que ce n'est pas la police tout simplement qui a fait pression sur la justice pour que la sentence ne soit pas réexaminée? Commuer la peine en prison à perpétuité ne l'innocentait pas, mais ça évitait de tuer un homme qui était probablement innocent. http://blogs.lexpres.../22/troy-davis/ Mais tes interventions révèlent que tu es sûrement pour la peine de mort et que pour toi, peu importe le moindre doute, le sang doit être payé par le sang. Vu ta position sur d'autres sujets je ne suis pas étonnée.

L'un des deux est Sylvester Coles qui a été reconnu comme ayant participé à l'agression contre le SDF et qui se serait vanté plus tard d'avoir tiré sur le policier. C'est lui qui avait désigné Troy Davis à la police. La condamnation a été prononcée il y a 20 ans dans un état réputé pour sa pratique de la ségrégation et ses préjugés raciaux. Un policier blanc avait été tué et il leur fallait un coupable. Les tenants et les aboutissants du dossier sont simples: si son exécution avait été annulée et la peine commuée en perpétuité, la justice de Géorgie aurait tout bêtement fait preuve de sa capacité a admettre le doute, mais c'était un désaveu de son irréprochabilité. Il a toujours clamé son innocence et ce jusqu'à la dernière minute. La justice a voulu contenter la famille de la victime qui était assoiffée de sang mais sa dernière déclaration à la famille justement et dans les yeux va rendre leur vengeance bien amère. Tu nous parles de Lawrence Brewer qui lui avait commis un crime horrible, attachant les jambes de James Byrd Jr au pare-choc de son véhicule avec une chaîne et le traînant sur la route sur des kilomètres jusqu'à sa mort. Lorsqu'il a arrêté la voiture, le tête et le bras de Byrd avait été arrachés. Son corps avait été jeté sur une petite route. Pourtant, le fils de Byrd avait demandé à ce que la peine de Brewer soit commuée en prison à perpétuité, soulignant le fait que tuer ne fera pas revenir son père et souhaitant que la justice du Texas comprenne que l'exécution n'est pas ce que la famille réclame.

Sa culpabilité n'a jamais pu être clairement établie et les doutes beaucoup trop importants après que 7 des témoins qui ont amené à sa condamnation à mort se soient rétractés. Qu'est-ce que tu ne comprends pas là-dedans dis-moi? Le mec du KKK avait commis un crime raciste et sa culpabilité était prouvée, la comparaison est nulle. C'est un triste réveil ce matin, je m'étais couchée avec de l'espoir mais au réveil la nouvelle m'a profondément attristé. Paix à son âme!

Selon Amnesty international, il bénéficie d'un sursis! A vérifier. D'après CNN, il n'a pas été exécuté à l'heure prévue et pourrait avoir bénéficié d'un sursis (source BFM) L'exécution a été retardée par la cour suprême des USA qui examine son pourvoi.

La cours suprême de Géorgie vient de confirmer le jugement. Il ne reste plus que la cour suprême fédéral comme recours qui peut interférer jusqu'à la dernière minute mais elle s'était déjà prononcée dans le passé et n'était pas particulièrement en faveur de Troy Davis à l'époque donc il y a peu de chance qu'elle change de position dans l'heure qui reste jusqu'à l'exécution. A moins que l'opinion américaine ne la pousse a agir, le débat sur la peine de mort étant relancé avec cette histoire et la majorité considérant qu'avec les retournements de l'affaire sa peine aurait du être commuée. Malheureusement il y a peu d'espoir.

Ses avocats ont déposé un recours devant la cour suprême de Géorgie, la justice américaine ayant rejeté un recours ce mercredi. Troy Davis doit être exécuté dans à 1h (heure française) il ne reste donc plus que peu de temps pour le sortir de là. Le juge Thomas Wilson avait rejeté la demande de suspension de l'exécution. Me Kemmer, l'avocat de Troy Davis avait déposé ce recours auprès de lui en invoquant de nouvelles preuves étayant la thèse de l'innocence de Davis, dont un "faux témoignage" du médecin légiste qui avait autopsié le corps du policier. http://www.lepoint.fr/monde/troy-davis-enieme-recours-rejete-la-defense-saisit-la-cour-supreme-locale-21-09-2011-1376091_24.php C'est incroyable cet entêtement de la justice a refuser de rouvrir le dossier et a refuser de prendre en compte les nombreux éléments qui tendent à montrer l'horrible erreur qu'ils sont sur le point de commettre. Incapacité à se remettre en question? Ca me fait penser au film que j'ai regardé lundi dernier de et avec Clint Eastwood: "Jugé Coupable". Le condamné est sauvé in-extrémis... Espérons qu'il en soit de même pour lui! Cette histoire me touche énormément et mes pensées quotidiennes sont tournées vers lui depuis le rejet de mardi.

Il n'est pas dit qu'il est irréfutablement innocent mais 7 des 9 témoins sont revenus sur leurs déclarations, ce sont les témoins qui l'avaient identifié comme le tireur. De ce fait le doute est bien trop important. C'est le système qui l'oblige à prouver son innocence, chose qui est impossible aujourd'hui. Il avait été désigné par Sylverster Coles qui a depuis été identifié comme le tireur par d'autres témoins, Coles qui était présent lors de l'agression du SDF qui a entraîné la mort du policier en civil qui était venu à son aide.

La grâce a été refusée aujourd'hui, ce qui veut dire que les USA vont exécuter un homme que tout indique comme innocent au su de tout le monde demain. Il sera exécuté par injection léthal demain à 19h dans la prison de Jackson Cette nouvelle m'attriste au plus haut point. http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110920.OBS0665/usa-troy-davis-voit-sa-grace-refusee-a-la-veille-de-son-execution.html

Pétition à signer, http://www.amnesty.fr/AI-en-action/Violences/Peine-de-mort/Actions/N-executez-pas-Troy-Davis-ULTIME-APPEL-3367

suite de l'article

0,5% c'était les mesure relevées en 2007, l'article que j'ai posté est issu des recherches effectuées en 2011. Ce qui veut dire qu'on ne parle plus de 0,5%. Pour les conséquences de la fonte des glaces regarde ceci Mais oui, on dramatise... T'as raison!

source Obligée d'ouvrir les liens pour vous... C'est pénible!! Tom, ce qui est exceptionnel c'est la rapidité avec laquelle ces changements ont lieu et le problème c'est qu'à part les constatations, rien n'est réellement fait pour se préparer. Toi qui est contre l'immigration, dis-toi que les réfugiés climatiques existent déjà et que ça ne va que s'aggraver si on ne fait rien. Sans parler des bouleversements des écosystèmes qui sont gravement impactés par ce réchauffement climatique qui est de toute façon bien réel!

La fonte des glaces injecte de l'eau douce dans le gulfstream, qui est un des régulateurs du climat sur la planète, ce qui a pour effet de diminuer sa salinité et provoquer son ralentissement, voir son arrêt. Une simulation récente menée par des scientifiques sur l'influence sur le climat du gulfstream les a amené à cette conclusion Voilà! Ah oui! Tu as lu l'info que j'ai posté au-dessus et qui date d'aujourd'hui?

En 2011 la fonte estivale des glaces de l'arctique a été la pire des 30 dernières années. http://www.atlantico.fr/pepites/glaces-arctique-fonte-record-182348.html Il va faire très froid cet hiver, préparez-vous!

Ça ne me laisse pas perplexe. L'image couvre à peu près 100 mètre au-dessus du pentagone ; à 800km/h, 100 mètres ça se parcoure en quelques dixième de seconde. Si la caméra tourne à quelques images seulement par seconde, il n'est pas étonnant qu'elle n'ait pas pris l'appareil. C'est bien ce que je disais : parce qu'elle a été rendu publique au corps défendant de la CIA ou du gouvernement... Et tu as du mal à comprendre que je la trouve suspecte? Est-il normal selon toi que les images soient cachées par moment par d'autres d'un parking couvert? Qu'est-ce qui a poussé le FBI à confisquer ces vidéos? Ils en avaient vu beaucoup, des crash ? Comment peux-tu être certaine que leur avis est juste ? Boeing c'est moins bien qu'Airbus, mais ils ont eu peu d'accident aux Etats Unis. Le problème de ce cas, c'est qu'habituellement, un crash survient soit au décollage, soit à l'atterrissage de l'appareil. Ce sont des situations où les pilotes essaient de causer le moins de dommage possible : faible vitesse, si possible largage du kérosène, stabilisation de l'appareil... aucune des conditions de ce crash. Oui, certains journalistes intervenants sur place disent qu'ils avaient déjà vu des sites de crash et que celui-ci n'y ressemblait en rien ce qui les poussait à se demander où était l'avion et s'il s'agissait bien d'avion. Le médecin légiste appelé sur les lieux lui-même avait du mal à s'expliquer ce qu'il s'était passé et il avait déjà été appelé sur un site de crash aérien. Il est arrivé sur du néant, pas de débris, pas de corps, pas de valises, rien... Au contraire, je me méfie énormément des témoignages de l'instant T dans certains cas. Pour les témoignages, OK, c'est bien (par exemples, les témoins du crash d'un avion sur le pentagone), mais pour les comparaisons techniques (du genre : c'est comme une explosion ; ou c'est comme une destruction contrôlée d'immeuble), non je ne suis pas du tout pour les prendre au pied de la lettre. Tout simplement parce que c'est que des comparaisons, les journalistes n'ayant pas tous les éléments en poche. Extrapoler, à partir de ça, qu'il y a bien eu une explosion ou une démolition contrôler, je suis désolé mais c'est dangereux et peu fiable. Je n'ai jamais dit qu'il fallait pour autant ignorer ces documents. Mais à un type document correspond un type d'analyse, tu ne peux appliquer les mêmes critères d'analyses à des documents de reconstitution et de situation. Les témoignages d'explosions ne disent pas "c'était comme" mais disent très clairement que c'était des explosions. Imbu ? J'ai pas dit que tu ne savais pas analyser, mais que tu analysais mal ; je vais le dire autrement, tu lis et regarde tous ces documents avec des lunettes que tu n'enlèves pas ; ces lunettes, c'est "le gouvernement est en partie responsable de ces attentats". Chercher, lire des documents avec de tels présupposés accroît le risque d'apparitions de grossières erreurs d'interprétations. Oui le gouvernement est en partie responsable parce qu'il avait été prévenu depuis longtemps que quelque chose se préparait et qu'il n'a pas renforcé sa sécurité intérieure. Je vais même te dire plus loin, hier était diffusé sur France 2 un documentaire: "Dans la tête d'Al Quaïda" et on y apprend que le gouvernement est bien responsable car la CIA avait par deux fois proposé à Clinton de capturer Ben Laden ou de l'anéantir mais il a préféré ne rien faire pour éviter que l'Amérique soit blâmée pour ces actions en cas de dénouement négatif. Donc, pour résumer la faute est rejetée directement sur Clinton. Ça permet à tout le monde d'oublier la désinvolture avec laquelle le gouvernement Bush et Bush lui-même ont ignoré les alertes et les rapports inquiétants qu'ils avaient reçu quelques mois plus tôt et durant l'été 2001. J'ai passé mes cinq années d'étude à critiquer et remettre en ordre la forme et le fond de documents de tous âges, de l'antiquité à aujourd'hui. Des manipulations, des exagérations, des omissions, j'ai tout vu défiler devant mes yeux. Alors, oui, je dis que je me méfis de tout, et je suis conscient de mes propres limites : je ne répondrais pas à ta question sur le pentagone parce que je ne suis pas architecte. Pire encore, je ne peux pas, défaut de connaissances en architecture oblige, identifier le vrai et le faux dans les discours contradictoires des architectes les uns confirmant les autres infirmant la théorie officielle. Donc, je ne me défile pas, je m'abstiens, parce qu'objectivement, je ne suis pas armé pour répondre correctement. Ce que feraient mieux de comprendre quelques journaleux... Et puis, la sourcite aiguë... Parce qu'une source va dire que les juifs mangent du pain trempé dans du sang d'enfant, c'est que c'est vrai (cf. la chaîne Al-Mannar avant son interdiction sur le PAF). Je vais t'écrire quelques signes chinois, je vais mettre un lien sur une vidéo qui parle un dialecte hyper difficile à apprendre et je vais te dire que j'ai tout compris, tu vas me croire aussi ? Tu me dis que je prends les informations avec des idées préconcues et c'est vrai je l'admets, mais ça ne m'empêche pas d'écouter les explications officielles et d'essayer de les visualiser. C'est juste que ma réflexion me pousse a imaginer et à tenter de comprendre pourquoi un trou de sortie, pourquoi un effondrement total avec affaissement de la partie centrale en premier du WTC7, pourquoi la confiscation des vidéos etc... Le problème c'est que chaque site d'attaque est source de nombreux "pourquoi" et que le refus de rouvrir une enquête indépendante alimente les suspicions.

C'est une ineptie ce que tu dis là! A 17 ans on est un jeune adulte! Je trouve bizarre que tu te considères comme pervers parce que tu as regardé une jeune fille de 17 ans en mini jupe vu ton age... ça fait que 4 ans d'écart quand même, à moins que tu te considères comme un vieux!

Mon problème avec tes argumentaires Long Nao, c'est que tu fais bien attentions à ne pas répondre à certaines questions. Je t'avais posé une question simple sur l'autre topic concernant le vol 77 sur le pentagone, question que j'ai reposée ici d'ailleurs. Tu as répondu à propos de la vidéo en me faisant un peu passer pour abrutie. OK! Cette vidéo ne filme que 24 images secondes, selon toi. Je veux bien admettre que l'avion allait à 800km/h mais de là à ce que ça le rende entièrement invisible à l'écran... faut pas pousser quand même. Le trafic aux alentours de l'hôtel n'a que très peu de perturbations à l'image, les piétons non plus, à part celui qui disparaît subitement. Bien sûr que ces images laissent perplexe parce qu'elles sont bizarres quand même non? Qu'est-ce que c'est que ces superpositions d'images? Ces brouillages? Je ne trouve pas la vidéo suspecte parce qu'elle a été rendue publique mais parce qu'elle a été confisquée et n'a été rendue qu'après un procès en faveur des propriétaires à savoir l'hôtel. Tu fais exprès de déformer les propos... peut-être ne sais-tu pas bien lire. Il existe une copie de cette vidéo, plus courte et commentée par le journaliste qui la diffuse. Pour le vol 77, je réitère ma question pour la troisième fois: Vu l'explication donnée de la désintégration de l'avion au contacte des piliers en béton, comment se fait-il qu'il y ait un trou de sortie? Concernant le vol 93, les journalistes sur place ne voyaient aucun débris et l'empreinte au sol ne ressemblait en rien à un crash pour eux. Long Nao, les liens que je mets sont des vidéos tournées par les journalistes sur le moment pour la plupart. Il y a une raison à cela, c'est que je pense que l'instant T est bien plus révélateur que toutes les reconstitutions 3D ou tous les schémas de quel camp qu'ils soient! Si me référer à ce type d'information instantanée est synonyme pour toi de classification manichéenne, alors soit! Mais alors c'est toi qui décide d'ignorer tous les éléments, témoignages, commentaires pris sur le vif et de les juger sans intérêt. Et qui fait une classification manichéenne? Qu'as-tu à dire sur le témoignage du secrétaire des transports à la commission d'enquête? Sans intérêt? Etant bilingue anglais, je tiens aussi à souligner que pour être sûr de ne pas être trompée par des traductions orientées je ne m'intéresse qu'aux témoignages en version originale. Quant à ça, je te trouves bien imbu de ta personne pour t'imaginer que je ne suis pas capable d'analyser les informations que je reçois et sous-entendre que je n'ai pas d'expérience. Il me semble qu'il est fortement conseillé sur ce forum d'accompagner ses propos de sources. Ton sentiment de supériorité ne t'exempte pas de faire comme tout le monde.