vagary

@pep-psy:Ecoute, arrête de chercher la petite bête. Voici un crash test d'un car de même type : 3 essieux, en choc frontal contre un mur en béton à 48,86km/h. Dans l'accident de Sierre, le car roulait plus vite mais pas de manière excessive. Les cars ont des porte-à-faux à l'avant et à l'arrière, ce sont les zones qui sont suspendues dans le vide avant et après les essieux. Le porte-à-faux avant est de 2mètres, dans les images que tu voies dans le crash test ou dans l'accident horrible de Sierre, ces 2 mètres ont disparus et l'essieu avant s'enfonce dans la première soute. Sur les photos et les images tu peux voir que le plancher se soulève et que par conséquent les sièges bougent et s'entassent. Je suis désolée de devoir mettre ces images mais pep-psy semble ne pas vouloir admettre les résultats de l'enquête. Il n'est dit nulle part que le car était à gauche, Il est entré dans le tunnel dans sa voie et a touché à droite et surtout : LA VITESSE N'EST PAS INCRIMINÉE!!! J'avais vu ce crash test en formation obligatoire de sécurité et notre formateur nous avait dit "bon, évidemment il y a peu de chance que vous trouviez un mur en béton en travers de votre route!" Sauf dans les tunnels apparemment!!! Pour ce qui est des enfants qui se détachent, oui malheureusement c'est vrai. Dans les cars, surtout en scolaire, les ceintures sont détachées dès qu'on a le dos tourné. Même si on vérifie avant de partir, une fois au volant on ne peu plus rien faire. Les plus futés enclenchent les ceintures sous leurs fesses pour qu'on entende le bruit. En présence des profs ils se détachent aussi, moins mais ils le font quand même parce que le prof n'est pas supposé circuler non plus dans l'allée et vérifier qu'ils gardent leurs ceintures. Certains le font mais là il est question d'exemple! Perso, je n'aime pas trop voir mes passagers circuler dans l'allée quand je roule parce que là, si je dois piler c'est le vol plané dans le pare brise. Alors quand c'est un prof qui fait ça alors que je passe mon temps à dire aux gamins de ne pas le faire... ben ça m'énerve un peu. Donc on s'en remet à la confiance. J'imagine que les gens se sentent plus en sécurité dans un car, malgré ce qu'on peut dire, et n'ont aucune conscience des risques réels en cas de freinage brutal.

15 enfants de l'école de Lommel sont morts car ils étaient assis devant, ensuite le choc a arraché et entassé les sièges vers l'avant écrasant certains d'entre eux. 52 passagers et personne n'est sorti indemne. C'est l'énergie cinétique, et si la carrosserie du car à l'arrière est intacte, dedans c'est le chaos!

C'est bien ce que je dis, tu parles sans savoir. Le tachygraphe n'est plus un disque en carton mais numérique et le chauffeur insère une carte à puce dans le lecteur Les temps ont changés tu sais! De plus il est déjà avéré que la vitesse n'est pas incriminée! Le car a touché à droite, trace de pneus sur le trottoir et de frottement sur le mur avant la zone d'arrêt d'urgence. Une des causes de cet accident, et non des moindres, est l'aménagement même du tunnel.

@pep-psy : La vitesse n'est pas le facteur de l'accident, de plus les cars sont bridés à 100km/h, donc il est impossible de rouler au-dessus. Tu n'as aucune idée, comme beaucoup d'ailleurs, de la conduite d'un véhicule poids lourd. Tout d'abord, ce car est un 3 essieux ce qui veut dire qu'il est de 26T, sa longueur est de plus de 12m, probablement plus proche de 13m comme nombre de cars de grand tourisme. 1 seconde de temps de réaction fait parcourir à ton véhicule sa propre distance avant que tu n'appuies sur le frein, donc ici 13m mais cette distance est agrandie par la vitesse et à 90km/h elle passe à 2x la longueur de ton véhicule soit 26m. Ce drame s'est produit dans un tunnel et le car ayant frotté l'angle du mur avant l'arrêt d'urgence, ce contacte a probablement eu un effet levier sur la barre que représente le véhicule en déviant son nez vers la droite... ensuite c'est une question de temps de réaction, de distance et de poids à l'impacte (si le car roulait à 70/80, calculez le poids à l'impacte sachant que le véhicule pesait 26T). Il ressort aussi que le conducteur n'était pas fatigué, c'est malheureusement la fatalité et parfois les accidents n'ont d'autres causes que la physique. Peut-être une erreur humaine au départ : le car s'est trop rapproché de la paroi ce qui l'a déséquilibré. Etant moi-même conductrice de car (je sais je me répète), j'essaye toujours de comprendre ce qui peut entraîner des accidents mortels et d'analyser les différents éléments avec ma propre connaissance de la conduite de ces véhicules et de leurs comportements lors des manoeuvres du conducteur. Tu cherches à incriminer le conducteur et en profite pour accuser tous les autres et faire croire que les cars et autobus sont des moyens de transport dangereux. Les cars que tu as vu dans le sud de l'Espagne avec soit disant des pneus lisses... A quoi ressemble un pneu poids lourd dis-moi? Tu crois vraiment que les sculptures sont les mêmes que pour un véhicule léger? Les supporters de la Juve... il ne te vient pas à l'esprit que c'est peut-être bien par leur faute et le bordel qu'il mettait sûrement dans le car que les conducteurs ont eu un moment de déconcentration... Comment réagis-tu quand tu conduis et que tes passagers hurlent à côté de toi? Je vous rappelle quand même que chaque année, plus de 2 000 000 d'enfants prennent le car pour se rendre dans leurs établissements scolaires, que l'an dernier 400 000 enfants sont partis en voyage en car et sont tous revenus indemnes, que des millions de personnes prennent chaque jours le bus et les cars de ligne pour se déplacer et arrivent à destination sain et sauf et que la majorité des victimes de la route ne sont pas des passagers de transport en commun et la majorité des responsables ne sont pas les conducteurs de car ou les chauffeurs routiers mais bien les véhicules légers. Arrêtez de penser que les conducteurs poids lourd sont des incapables! Dans ce drame les conducteurs ont aussi perdu la vie et quand je lis qu'il va y avoir autopsie j'avoue que je suis surprise parce que vu la position du chauffeur... je doute qu'ils aient vraiment retrouvé un "corps". Je suis bouleversée par ce drame et ce matin au réveil,j'ai ouvert les yeux sur le déroulement de l'impacte : 1 seconde qui a arraché tous les sièges et les a entassé vers l'avant. Mon fils est parti en classe de neige en janvier dans les Pyrennées et les photos du blog de ces enfants sont exactement les mêmes que celles du collège de mon garçon : des enfants qui s'éclatent sur la neige, emmitouflés, les mêmes mots postés par l'enseignant la veille du départ "On n'écrira plus rien car demain on sera rentré"! Quelle horreur!

Quelle horreur!! Apparemment les conducteurs ne sont pas en cause, peut-être une défaillance mécanique. Il a heurté de plein fouet, en frontal et les dégâts du véhicule n'impliquent pas non plus un excès de vitesse. Un car est une boîte de conserve et un choc frontal à 50 km/h fait à peu près les mêmes dégâts (pour donner un ordre d'idée, il allait sûrement plus vite). Les conducteurs qui sont sur les tourisme sont de vrais professionnels consciencieux et je doute qu'ils aient commis une infraction à la législation ou de vitesse... Je suis bouleversée par ce drame et par la douleur des parents et familles des victimes. Quelle horreur! Quelle horreur!

Tiens, un peu de lecture : http://www.mitterrand.org/1939-1945-Pendant-la-seconde.html

Qu'est-ce que tu racontes toi?!... Vous voulez pas arrêter de rabâcher sur le fait que Mitterand était à Vichy? Et le fait qu'il ait été résistant ça vous échappe? Ses fonctions réelles à Vichy ça vous échappe? Mais renseignez-vous réellement sur cette période s'il vous plaît! Et quel rapport avec le pen? Bon, en tout cas, force est de constater que les propositions contradictoires du petit nicolas ont porté leurs fruits et un certain nombre d'indécis de droite semblent avoir été séduits par des annonces poudreuses et complètement irréalisables comme la menace de sortie de la France de Shengen... Quand on l'entend dire en début de meeting qu'un président ne doit pas favoriser ses amis et proches... On tousse et que rien que cette entrée en matière passe comme une lettre à la poste... alors là... comment dire... je crois que beaucoup de français ont Alzheimer... Je peux vous dire que si les sondages se déplaçaient par chez moi... le petit nicolas ne repasserait pas en tête!!!

C'est pas la peine de jubiler, l'audience importante de France 2 et TF1 s'explique aussi par la présence de Mélenchon le même jour que marine. Pour ce qui est des 19 millions, ça veut pas dire qu'elle attire l'audience mais plutôt qu'on nous la rabâche TOUS LES JOURS! Y A PAS UNE JOURNEE OU ON NE NOUS MET PAS UNE PETITE MINUTE DE SA TRONCHE A LA TELE!!! M'EST AVIS QUE DANS CES 19 MILLIONS Y EN A BIEN 18 QUI SUBISSENT!!! Mais t'as raison... Continues de rêver si ça occupe tes journées...

Pourquoi appelles-tu les agriculteurs des "ploucs"? Tu n'as donc aucun respect pour eux? Mais tu es conscient que ce sont eux qui se lèvent tôt 7 jours sur 7, 365 jours par an pour que tu puisses te mettre à table? Qu'ils soient petits ou gros!

Tu te contredis fondamentalement en disant ça après : Si c'était une décision qui était généralement prise de concert de manière concertée, et égalitaire avec un homme, tu ne dirais pas : "chaque femme est concernée par ce choix" et dirais plutot chaque couple est concerné par ce choix. Ca montre bien que toi aussi, tu es dans l'idée que le corps et ce qu'il s'y passe appartient à la femme, c'est ce principe de base qui petit à petit a déresponsabilisé les hommes en matière de contraception et d'assumer la grossesse. Faut pas maudire les conséquences en défendant les causes. Ce n'est pas moi qui le dit mais les statistiques : chaque femme est concernée au moins une fois dans sa vie. Dans la plus grande majorité des cas, elle met le père au courant de la situation, qu'ils forment un couple ou non. Si elle décide d'informer le père de sa grossesse c'est justement parce qu'elle veut savoir sa position par rapport à leur histoire, si il est prêt à accepter de devenir père. Ce qui amène à ce que je dis ensuite : Bah pour moi l'avortement devrait concerner autant l'homme que la femme encore une fois, c'est une dérive idéologique de considérer que c'est le problème de la femme et que l'homme n'a qu'a se laver les mains de tout cela. Ce n'est pas une dérive idéologique qui pousse des hommes à dire qu'ils n'en ont rien à faire et qu'elle n'a qu'à avorter, que si elle ne le fait pas il la quitte et ne voudra de toute façon rien avoir à faire avec l'enfant. Ce sont ces hommes là avec leur réaction égoïste qui font de la grossesse la responsabilité de la femme! Pour eux si elle est enceinte c'est uniquement de leur faute et ils ne se considèrent pas responsables! Même à notre époque, il y en a plein des mecs comme ça! Encore une fois tu fais de la question de l'avortement uen question féminine sauf que ca concerne les hommes autant que les femmes, puis après tu te plains de la déresponsabilisation des hommes sur ces questions de contraceptions, grossesses non prévues ou désirées, etc. Faut être cohérente. Je suis tout à fait cohérente et cette dernière phrase était une réponse à ivo marin qui me disait que je n'étais pas la représentation féminine, ce qui de toute évidence est idiot vu que je parle de ce sujet en temps que femme. Maintenant il faudrait que tu réalises que tu viens m'expliquer des choses sur un sujet dont tu ne connaît pas tous les éléments, tous les scénarios possibles et que même si la décision est prise de concert dans un couple, cela n'annule en rien les statistiques. Je ne dis pas que l'homme n'a qu'à se laver les mains de tout ceci, je dis que ça m'énerve de voir des mecs jeter des pierres aux femmes qui ont recours à l'avortement et que si elles ne veulent pas d'enfant, elles ne couchent pas! Et pour finir, oui! Le corps de la femme appartient à la femme et ta phrase : " Ça montre bien que toi aussi, tu es dans l'idée que le corps et ce qu'il s'y passe appartient à la femme" donne à penser que pour toi la femme n'aurait pas droit de décision finale sur ce qui peut advenir de son corps! C'est carrément rétrograde! Mais dis-moi, qu'est la femme pour toi alors?

Quoiqu'il arrive? Tu auras donc un bulletin à son nom dans ta poche pour voter au second tour? Mais là c'est du fanatisme et le fanatisme est un réel problème et source de violence! Donc oui, résolument je lutterai contre vous car vous avez perdu la raison!

Tu es une femme mais tu n'es qu'une femme parmis tant d'autres. Ton avis est 1 . Et tu n'es pas la représentation féminine. Si il y a relation juste pour le plaisir qu'une femme et un homme veulent se procurer, et que enfant il y a à la clé, se sont les deux qui sont résponsable à égalité 50/50. Ils doivent assumer leurs actes. Et bien si ne t'en déplaise! Sur ce sujet je suis la représentation féminine, bien plus que toi d'ailleurs! Sinon, arrête ta fanfare! marine ne passera pas au second tour!

Mais qu'à tu as dire sur les points que Mélenchon a voulu développer avec elle? Donc tu n'as rien écouté? Rien suivi? Quand s'énerve-t-il vraiment? N'y avait-il pas possibilité pour elle de s'expliquer sur le déremboursement de l'IVG? l'adoption pré-natale? le salaire parental? Moi c'est ça que je retiens de cette confrontation! Il a mis le doigt sur des points qui sont laissés de côté par la plupart des journalistes et elle n'a rien pu répondre parce qu'elle ne s'attendait pas à ce qu'il vienne sur ces terrains là! D'où sa nervosité flagrante quand elle s'est réfugiée dans ses papiers! Parce que tu sembles oublier le plus important : Il n'est pas arrivé en l'insultant et comptait réellement débattre de son programme! Mais voyons, REGARDE vraiment la vidéo jusqu'au bout!

Ah mais on peut en parler bien au contraire : j'ai toujours trouvé ca extrêmement bizarre que la question de la décision au sujet de l'avortement d'une grossesse soit condiseré comme une question ne concernant que la femme, parce qu'il s'agirait de "son corp", donc sa responsabilité : l'homme là dedans est souvent considère comme accessoire aux décisions, voire inexistant, et effectivement ça, c'est de la déresponsabilisation. Puisque les deux sont responsable de la situation, les deux sont à associer pour la prise de décision, et l'engagement a assumer celle ci. On peut lier cette déresponsabilisation à la précarité du statut du père biologique, dans la mesure ou dans la quasi totalité des cas de divorce, c'est la mère qui garde l'enfant et fait à peut prêt ce qu'elle veut sans que le père aie son mot à dire, avec une pension alimentaire à payer... Bref tout ça pour dire que la perception de l'avortement, les 200 000 grossesses interrompues, la fragilisation extrême de la notion de ce qu'est supposé être une famille, un père, une mère, tout ca fait partie d'un même grand sujet selon moi, cette déresponsabilisation de son rôle au sein d'un couple et d'une famille, que ce soit homme ou femme. Alors là aussi c'est une vision fausse de la réalité! Les femmes qui prennent la décision d'avorter seule le font parce qu'elles sont seule et dans le cas où elles sont en couple, elles interrogent leur partenaire et il prend part à la décision. Bien sûr il y a sûrement des exceptions mais, comme le mot l'indique, cela ne doit pas légitimer un discourt généraliste. Il y a aussi des cas où la femme veut cette enfant et c'est son mari ou concubin qui n'en veut pas et lui fait un chantage affectif : l'avortement ou le célibat/divorce. Et ces cas là sont bien plus nombreux qu'on ne croit! En général une femme qui découvre sa grossesse et qui est en couple prend toujours cette nouvelle de façon positive, parce que les femmes ont ça en elle qu'elle veulent porter la vie et la donner. Combien sont tombées de haut en recevant dans la figure une réponse négative de leur conjoint face à cette nouvelle? Ce scénario est malheureusement loin d'être exceptionnel! Des réactions du style : "Tu prends pas la pillule?", "Je veux pas d'enfant, je pensais que c'était clair!", "Tu pouvais pas faire attention?" C'est de cette auto-déresponsabilisation là que je parle! La même qui fait que ivo marin est capable de dire des conneries!

Et si une femme veut pas d'enfant, elle ne couchera pas. C'est toi le débile. Pour la dernière fois : JE SUIS UNE FEMME!!! Et rien que par ce fait je suis plus légitime sur ce sujet que n'importe quel petit mec attardé qui estime que l'acte sexuel par plaisir n'est que l'apanage des hommes et que par conséquent si grossesse il y a, seule la femme est responsable!!! Ça fait au moins 3 pages que vous tournez autour de l'IVG et il n'y a que des hommes qui débarquent pour jeter des pierres sur les femmes qui sont confrontées à ce choix! Mais c'est très facile pour vous, ça ne vous arrivera jamais! Mais tu sais pourquoi aucune femme ne condamne? Parce que chaque femme est confrontée au choix au moins une fois dans sa vie et nombreuses sont celles qui se disaient contre et qui finalement y ont eu recours! Maintenant je t'imagines dans l'action avec une femme et au moment de passer à l'acte elle te dit : "Non, je ne veux pas être enceinte!" Vu l'arrogance avec laquelle tu les traites, ça m'étonnerais pas que tu te moques d'elle en lui disant : "Mais tu sais ça n'arrive pas à tous les coups!" juste pour pouvoir conclure! Quoique, vu ta réponse, je doute que ça te traverse l'esprit puisque tu sembles penser qu'à chaque acte sexuel s'ensuit fécondation! Tu ne connaît manifestement rien du métabolisme féminin! @Magus : Je suis désolée mais il est difficile de garder son calme face à de tels propos

Mais ouvre les yeux un instant MLP son programme est encore moins réaliste et en plus il distille de la haine. Je préfère un parti qui a le courage de changer les choses plus tôt qu'un autre qui détruit tout sans avoir la moindre idées de savoir comment reconstruire. L'attitude de MLP excuse moi n'est pas franchement a son honneur quand on a des convictions on les défend bec et ongles on joue pas les enfants gâté. D'ailleurs les avis sont assez unanime sur ce manque de débat: Marine Le Pen frappée par le syndrome Chantal Goya http://blogs.rue89.c...tal-goya-226714 Il n'y a pas photo quand a l’arrogance de MLP. La petite vérité sur le double discourt du Fhaine métait savoureux sur la question égalité Hommes/Femmes et l'amendement du conseil régional du Rhône et les votes de MLP qui ne sont pas en adéquation avec ses paroles. De vraies questions dont elle a éludé les réponses. et merci d'avoir mis la vidéo du débat! J'étais sur le point de la mettre. Alors les anti-Mélanchon, vous êtes bien sûrs qu'il a insulté marine d'entrée de jeu? Vous n'avez vraiment rien à dire sur les points du programme fn qu'il a abordé? Vous prenez ce débat avec des oeillères et adoptez la même attitude que marine mais ce qui compte ce sont les thèmes abordés! Sans vous attarder sur les attaques. Vous faites comme elle, vous refusez le débat!

C'est toi qui dit n'importe quoi! Si une femme veut un enfant, elle n'avortera pas! La deuxième phrase est un concentré de débilité et montre bien que pour les hommes qui sont contre l'IVG, une grossesse n'est que de la responsabilité des femmes!

Parce qu'une grossesse n'est que l'affaire des femmes? Le risque de grossesse n'est que l'affaire des femmes? Qu'en est-il de la déresponsabilisation des hommes? Qu'as-tu a dire concernant tous ces hommes qui ne prennent pas le devant et ne mettent pas la capote ou fuient tout simplement dès qu'ils apprennent que leurs ébats ont créés une vie? Se permettre de juger les femmes parce qu'elles se retrouvent devant un choix dévastateur quand on aura soi-même jamais à y faire face en tant qu'homme dans sa chair est tout simplement dégueulasse! Sais-tu d'ailleurs que certaines grossesses démarre malgré l'emploi de contraception ou de capote? Ce qui m'insupporte au plus haut point c'est d'entendre des hommes tenir de tels propos!

NON! TU N'ES PAS PRO-FN TOI! ÇA SAUTE AUX YEUX! En fait je pense que si tu ne votes pas, c'est parce que tu oublies d'aller t'inscrire sur les listes électorales! Mais t'as raison! Continues d'oublier!

Mélanchon n'a été qu'une toute petite partie de l'émission d'hier. Il a eu l'attitude d'un obsédé de MLP. C'est une obsession. Et ça n'a pas été un débat. Il s'est comporté comme un excité. Les "héééé" en interpellant MLP l'ont complétement trahi. Il n'était pas là pour débattre convenablement, et ce depuis le début. La déconfiture entre les deux était pour moi de part et d'autre. Ayant vu Mélanchon dans d'autres débats (avec MLP d'ailleurs !!) à 4/5 politiciens, cette attitude est nouvelle, circonstancielle, donc calculée... Qu'il se satisfasse de ça est quand même un peu pitoyable et en dit long sur son rôle dans ces élections. L'émission a été intéressante dans son ensemble, un peu rébarbative parfois, mais elle ne l'a plus été du tout quand il était là. Pour sortir un peu de l'émission d'hier (y'a un topic ouvert), il est en ce moment obsédé par MLP. Pourquoi ? Il ne cache pas ça non plus : ils disent tous les deux représenter les ouvriers, sont décrits comme les partis "populaires"! Ils sont tous les deux sur le même terrain et son intention est de récupérer les indécis de gauche qui penchent pour le moment pour le fn. Mais son discourt est plus crédible et plus réaliste : ses propositions intéressantes et son caractère déterminé (ce qui n'est pas le cas de marine) portent leurs fruits : il monte et marine descend!

@st thomas : FEMME! Je suis une femme (petit symbole rose, tu vois?) J'ai regardé toute l'émission, contrairement à toi qui n'a pas voulu voir la déconfiture de marine face à Mélenchon. Tu dis par conséquent n'importe quoi parce que tu t'arrêtes à trois phrases! Tu plaides dans le vent!

Mais le fn appellera à voter Sarko au second tour! Vous vous imaginez quoi? Au moins Mélenchon ne cache pas son jeu alors que marine ne dira rien jusqu'à la dernière minute!

Mais c'est toi qui ne retiens que ça! D'ailleurs hier il lui a fait un compliment en lui répondant qu'il lui reste une bonne moitié En tous cas tu aurais du regarder jusqu'au bout ça t'éviterait de plaider sur du vent!

Ce topic est sur marine le pen, pas sur les anarchistes! Pourriez-vous, s'il vous plaît vous prendre le bec en MP? Delenda ton attitude laisse croire que tu es partisan du fn, malgré le fait que tu dises le contraire.

Allez! En quoi les propos de Mélenchon ont été insultants hier? Il lui a dit qu'elle est hypocrite? Elle dit pareil de ses adversaires! Il a dit que son parti est infâme? Elle dit pareil des autres! Avez-vous pris la peine de regarder ses meetings ou vous contentez vous de la regarder dans ses interventions télévisées? Je peux vous dire que marine en meeting est aussi insultante que Mélenchon, avec tout le monde! A la télé elle montre patte blanche pour pouvoir faire la victime! Vous trouvez réellement que son attitude à elle n'a pas été insultante? Supporteriez-vous de vous trouver face à une personne qui vous ignore, regarde ailleurs, feuillette ses papiers? C'est un comble quand même que les gens ne retiennent que ça de cette confrontation. Mélenchon a expliqué et développé des thèmes de son programme et elle avait la possibilité de répondre, elle ne l'a pas fait parce qu'il avait raison! Avec Langlet elle répondait à côté, avec Guaino elle s'appuyait sur la Grèce et murmurait et avec lui elle n'avait rien à dire parce qu'elle n'avait pas de réponse à lui donner! Alors elle a joué la victime! La pauuuuuuuvre!