eklipse

A cause de gens comme moi ?? mais je vous merde ! qu'est ce que vous savez de moi...RIEN ! vous restez fermé comme une huitre à mon discours, et ne voyez que de la radicalité alors qu'il y a de la nuance que vous refusez de voir, après je veux bien concéder que je suis un poil tatillonne et trop alarmiste, mais mieux vaut prévenir que guérir, donc pointer les risques, afin de rester vigilants, et j'ai bien dit que les personnes étaient libre de donner leurs embryons à la science, mais que j'exècre ce mépris que certains ont envers les personnes qui n'ont pas les même convictions, sensibilité, croyance (choisissez le terme qu'il vous sied) que les autres.

Pardon ?? j'ai pris du temps à vous donner un exemple, de cette femme ayant subitement perdu son mari et son enfant, et ayant fait don avant cet incident tragique de ses embryons surnuméraires à la recherche, car ils ne pouvaient pas les garder vita eaternam dans la législation actuelle, c'était cela ou la destruction, pour elle ces embryons surnuméraires demeurent à ce moment là : une personne humaine potentielle. Et en plus pas n'importe quelle personne, puisque cet embryon détient une partie du patrimoine génétique de son mari et du sien. D'ailleurs, les personnes qui font don de leurs embryons, à un autre couple, ils ne donnent pas n'importe quoi, ils donnent une partie de leur hérédité génétique à des inconnus, cet embryon possède un mélange de leur patrimoine génétique respectifs, va peut être ressembler fortement à l'un des "parents" biologique physiquement une fois grand, sauf qu'il, elle sera élévé par une autre famille. J'extrapole par rapport au sujet, mais pour indiquer que l'embryon surnuméraire, n'est pas que un tas de cellule, mais détient aussi un patrimoine génétique déterminé, un génome. 2 gamètes fusionnent pour former le génome du nouvel individu

Toute ma " démonstration" partait de ce post : Pourquoi rien n'est fait en France pour empêcher la congélation en surnombre des embryons ?? "Enfin, l'inscription dans la loi du critère de protection de l'embryon in vitro exigerait du législateur qu'il se penche sur une autre dérive technocratique qui sort peut à peu de l'ombre : la congélation en surnombre des embryons [10]. Les dernières statistiques dont nous disposons révèlent l'incurie des autorités sanitaires à en réguler le flux : on dénombrait 176 523 embryons congelés au 31 décembre 2006, soit 34 512 supplémentaires depuis la fin 2005 où l'on en recensait 141 460, c'est-à-dire une augmentation de 25 % en un an [11]. L'énormité de ce chiffre aurait dû déclencher d'abondants commentaires tant il révèle un emballement inacceptable d'un processus dont tout porte à croire qu'il n'est plus régulé. Vous avez crié au mensonge, je vous prouve qu'il est possible de réduire la création d'embryons surnuméraires, et vous continuez à vouloir me discréditer, alors que j'ai raison. Donc si j'ai parlé de tout cela ce n'est pas du hors sujet mais pour prouver que cet article ne disait pas de mensonges.

FAUX source http://www.bionetonline.org/francais/content/sc_eth.htm Donc votre mépris perpétuel, vous pouvez le mettre où je pense.

Mais de toute manière, vous avez dit qu'en France on ne pouvait pas conserver les embryons surnuméraires vita aeternam, donc cette femme n'avait pas le choix ! Donc non je ne vois pas l'incohérence dans mes propos ! Personnellement, si j'avais été infertile, et qu'on me propose une PMA, où la garantie de succès d'une grossesse est moindre, mais qu'il n'y a pas création d'embryon surnuméraire, et bien je préférerai cette option, comme en allemagne. Laisser plus de choix aux personnes suivant leurs convictions, sensibilité. Oh, ça va, j'écris sous le coup de l'émotion, donc j'ai corrigé, et mis médecins ! Et si la PMA a un rapport avec la recherche sur l'embryon, puisque c'est à ce moment qu'il y a création d'embryon surnuméraire ! Et qu'il est interdit de créer exprès des embryons surnuméraire pour la recherche ! et où j'ai dit que cette Dame n'avait pas pu avoir de PMA, avait un rapport avec la recherche sur les embryons ... Pouvez vous citer le post où j'ai dit cela ...

Et que l'information faite aux parents voulant avoir recours à la PMA, donneurs, donneuses de gamètes, est parfois partiale, incomplète, certains médecins ne vont pas proposer toutes les solutions, et les sénateurs n'ont pas mis en lumière toutes les avancées lors de leur débat (IPS) et autre. Non ce n'est pas incohérent, j'ai pris ce cas, pour parler du statut de l'embryon surnuméraire, qui peut changer soudainement, et dans certains cas, oui je peux comprendre qu'on congèle ses gamètes, comme dans le cas de ce monsieur atteint d'un cancer, et qui risquait de perdre sa fertilité lors de sa thérapie. Et qui avait un projet de parentalité avec sa femme. Et quel pataquesse, vu que j'ai démontré qu'il y a possibilité de créer moins d'embryons surnuméraires, comme c'est le cas en Allemagne ! Alors que vous, Wipe vous disiez que c'était impossible, et vous n'avez pas eu la décence, de dire que vous aviez donc tort, cette fois là.

Mais vous ne lisez que ce qui vous arrange ! Une phrase sur deux, pour me discréditer, c'est petit. Mais justement, c'est pour montrer à certains que ce sujet est complexe, sensible. Le statut de l'embryon suivant les cas situation , peut soudainement changer.

C'est vous qui ne comprenez pas mon raisonnement, j'ai donné cet exemple de femme ayant perdue son mari et son enfant, pour montrer à certains que l'embryon surnuméraire, peut selon les cas changer de statut, car dans mon exemple , pour cette femme qui a perdu son mari, ce n'est pas qu'un tas de cellules . Les députés veulent, en revanche, autoriser le transfert des embryons déjà conçus chez une femme après le décès de son conjoint. « Cela éviterait les situations dramatiques où la femme doit aujourd’hui choisir entre la destruction ou l’accueil par un autre couple de ses embryons surnuméraires », estime le socialiste Alain Claeys. Xavier Bertrand reste réservé. La question sera tranchée en séance. source http://www.lavie.fr/hebdo/2011/3414/les-vrais-enjeux-des-debats-a-venir-02-02-2011-13656_196.php

Mais vous ne comprenez pas mes raisonnements, je suis critique avec cette nouvelle Loi, vous ne lisez pas tous mes posts, 2 La recherche sur l’embryon La loi de 2004 interdisait les recherches sur les cellules souches embryonnaires humaines, sauf exceptions encadrées. De fait, en six ans, 58 programmes de recherche sur l’embryon ont été validés et six, refusés, faute de garanties suffisantes. Faut-il autoriser plus largement ces travaux ? Avec l'ancienne Loi, au moins il y a avait plus de respect pour l'embryon, je crains qu'avec cette nouvelle Loi, le pouvoir soit entièrement donné aux scientifiques, Laboratoires, qu'il n'y ait plus de "contre pouvoir", "garde fous", donc des dérives. Je ne souhaiterais pas qu'on banalise de manière excessive, le statut de "l'embryon", le considérant comme un matériau comme un autre. Et qu'on respecte les différentes sensibilités, considérations éthiques, de chacun/e. http://www.lavie.fr/...1-13656_196.php

suite http://acta-diurna.over-blog.com/article-avoir-un-enfant-de-son-conjoint-decede-73282435.html

Non, tous les scientifiques, n'ont pas cette opinion. source http://www.lavie.fr/dossiers/bioethique_1/elle-veut-un-enfant-de-son-mari-decede-13-08-2009-13699_105.php Et dans certains pays c'est autorisé Mais pour Wipe y 'a que les Lois Français qui ont du bon sens, je donne une multitudes d'exemples différents, de Loi Bioéthiques différentes suivant les pays, et Wipe balaye cela d'u revers de la Main, car tout ce qui n'est pas Français, ça l'indiffère, le mépris toujours, et encore et chauvin en plus !

Et bien lisez l'article plus haut, une femme a essayé de contourner cette Loi, avec les spermatozoïdes de son mari décédé, personnellement je pense qu'on peut congeler des gamètes sous certaines conditions, là le Mari de cette Dame avait un cancer et allait suivre un traitement qui aurait pu le rendre stérile, donc on l'a autorisé à congeler ses spermatozoïdes, car ils voulaient avoir un enfant plus tard. Puis le monsieur décède, et la comme vous dites la Loi Française interdit qu'un individu se serve des gamètes de son conjoint décédé pour faire un enfant, vous dites qu'au bout d'un certain moment les gamètes, embryons congelés sont détruits, or pourquoi, c'est forcément les scientifiques qui ont un droit de regard absolu, sur cela. Or dans cet article, il disent que ce n'est pas le cas partout, les gamètes ne sont pas forcément détruits au bout d'un certain temps. Donc vous commencez à me les briser avec votre condescendance ! je pointe de nombreuses questions pertinentes, et vous faites l'anguille ! http://www.lavie.fr/...9-13699_105.php Je le mets en gros, car ce prétentieux Wipe a peut-être pas de lunette, ou lis ce qui lui sied, car il veut avoir toujours raison, même quand ce n'est pas le cas. (faudrait un peu arrêter, avec la COQ attitude Gauloise, certains messieurs, c'est usant, et vraiment ridicule ) Et j'ai bien dit que j'exagérais mon exemple fictif cité après l'article lui bien réel, pour expliquer que selon les cas, un embryon même surnuméraire, peut être considéré comme n'étant pas qu'un tas de cellules !

suite http://www.lavie.fr/...9-13699_105.php @Wipe Et alors parce que quelqu'un n'a pas la même vision éthique que certains sur l'embryon, vous vous permettez d'être méprisant, avec ceux qui sont critiques avec cette Loi et cherche à garder des gardes fous et à ne pas donner tous les pouvoirs à certains scientifiques, j'ai avancé des arguments, pour montrer que tout n'est pas clair, et qu'il y a beaucoup de partialité dans cette Loi, et les avis contraires, techniques différentes pour créer des cellules souches, ces procédés sont balayés d'un revers de la main par certains sénateurs avec mépris, pourquoi ? Peu de scientifiques avec des avis contraire ont été entendu, mis en lumière, c'est questionnant ! Y 'a que moi sur ce sujet qui le fait, et je ne reçois que du mépris, de la condescendance de la part de certains forumeurs bornés, sans aucune ouverture d'esprit, et n'acceptant que leur définition de l'embryon, à savoir qu'un un tas de cellules indifférenciées ! Certains vous ne lisez que les avis favorables à cette Loi et n'essayez pas d'en savoir plus, car pour certains l'embryon n'est qu'un tas de cellules, et bien ce ne l'est pas pour tout le monde, et c'est à respecter ! Donc je reprends mon article plus haut, imaginons un couple qui ont eu recours à une PMA, et ont congelé, les embryons viables qui n'ont pas été implantés dans l'utérus de la Dame, quelques années passent et le couple autorise à les donner à la science et à en faire des embryons surnuméraires. Tout à coup, cette famille a un accident de voiture, le père et l'enfant décède sur le coup. Chagrin immense pour la mère, qui soudain se souvient des embryons congelés, et se demande s'il est possible de récupérer ses embryons dont elles s'est désistée, car elle voudrait avoir un nouvel enfant de son mari décédé. Oui je pousse exprés dans l'exagération, pour montrer qu'un embryon, ce n'est pas qu'un tas de cellules, suivant les cas, là tout à coup l'embryon pourtant abandonné redevient, cette possibilité de créer un enfant avec, embryon possédant une partie du patrimoine génétique du mari décédé de cette femme épleurée. Avec l'ancienne Loi, des scientifiques pouvaient aussi faire de la recherche sur l'embryon, si il exposait clairement à une commission éthique indépendante, je suppose, qu'il n'y avait pas d'autres moyens d'expérimentation.Au moins il y avait un "contre pouvoir" et plus de respect pour l'embryon.

Sinon en plus plantureuse y' a pelisse de Loisel ... (Loisel quel dessinateur talentueux !)

Personnellement je m'en fous de savoir de qui il s'est inspiré, mais je trouve cette marianne cruche, sans personnalité, dessin médiocre. très stéréotypée, et sans caractère. Je préfère celle d'Yslaire Allez pub pour un auteur de BD dont j'apprécie le dessin et l'univers.

Yardas, vous dites que faire des embryons surnuméraires n'est pas une option, or comment expliquez vous le cas de l'Allemagne, qui pratique des FIV, et n'a que 15 embryons surnuméraires : je suis tout ouïe, car vous semblez être affirmatif et sûr de vous lors de vos posts laconiques. Eclairez donc nos lanternes, les "puits de science", on ne demande qu' à comprendre, nous pauvres "crétins, cul béni oui oui "... http://www.genethiqu...?q=content/3421 (article datant du 17 janv 2002, les Lois ont peut être changé là bas aussi)

Je n'ai pas dit qu'on doit interdire radicalement la recherche sur l'embryon, mais faire plus d'information au public, et respecter les convictions et choix de chacun/e. Et contrôler à ce que les praticien/nes informent bien leurs patients sur leurs droits, et si il y a moyen de diminuer la production d'embryons surnuméraires, de le faire. Et de plutôt utiliser les cellules souches (IPS) ou autres, si elles permettent d'avoir la même efficacité pour guérir certaines maladies, que des cellules souches issues d'embryon surnuméraire. (cela reste qu'un avis personnel bien entendu)

Mais vous voyez bien que nous n'avons pas la même vision éthique sur l'embryon, d'ailleurs vous avez dit lors de l'une de vos interventions, que vous ne voyez pas le "mal", du fait qu'un couple veuille pouvoir choisir la couleur des yeux, cheveux, etc de son futur enfant, et bien moi je vois de l'eugénisme, recherche d'uniformité sociale, recherche de l'enfant parfait, "zéro" défaut, alors que personnellement j'aspire à la diversité, au droit d'être différent, droit de ne pas être enfermé dans un moule prédéfini par une société Lambda. Personnellement, je souhaiterais que l'information donnée par les médecins, divers praticien/nes , aux personnes souhaitant avoir un projet de parentalité ayant recours à la PMA, FIV, ou personnes faisant Don de gamètes, soit complète et éclairé, que les personnes sachent qu'il y a d'autres alternatives, à la congélation d'embryons surnuméraires, qu'ils ont la possibilité de refuser l'expérimentation sur leurs embryons et refuser toute pression de la part de certains praticiens, que des cellules souches( comme les IPS) peuvent être crées avec d'autres moyens pour guérir certaines maladies, une information plus large devrait être faites aux personnes ayant recours à la PMA, ou aux donneurs, donneuses de Gamètes. D'ailleurs personnellement je suis contre l'anonymat des donneurs, donneuses, mais là c'est un autre débat.

A nouveau, si, la vitrification des ovocytes peut en partie diminuer le nombre d'embryons congelés, mais finalement y'a un hic, car cela peut pousser certains praticiens à créer un stock d'ovocytes congelés, afin de répondre à une certaine demande. "Aujourd'hui de nombreux spécialistes, dont Fabienne Bartoli, récusent cet argument opportuniste et rappellent que la vitrification ne fera au mieux que diminuer en nombre la congélation d'embryons humains sans que l'on puisse vraiment s'en passer " par contre je conçois que vous aviez raison sur un autre point : "le professeur Pierre Jouannet, consultant en AMP à l'hôpital Cochin, répond également par la négative : Il nous faudra toujours, lorsqu'on prélève 10 ovocytes chez la femme, faire féconder 3 ou 4 ovocytes afin de garantir l'obtention d'au moins un embryon viable [10]. Les recommandations actuelles préconisant l'implantation d'un seul (voire deux) embryon, il faudra bien continuer à congeler les autres. " http://www.libertepo...-sur-les-ovules PS / j'ai pas dit que tous les médecins voulaient faire des stocks, mais que certains ont cette optique.

Bien sûr des scientifiques le disent, des articles parlent de cela, mais comme Wipe a décidé qu'il avait la science infuse, tous ces gens sont des ignares, selon lui. Vous ne semblez pas impartial, ou obstiné dans vos pseudos "certitudes". Regardez les liens que j'ai fourni, ce n'est pas des sources farfelues, ni venant de "cul béni oui oui "

C'est votre avis ! Les personnes ayant des problèmes d'infertilités ou autre, ayant un projet parental, ont le droit de savoir qu'il y a d'autres alternatives, que de congeler leur embryons surnuméraires, comme la vitrification des ovocytes , on doit leur laisser le choix or pour l'instant cela n'est pas fait, car si pour vous Blatte un embryon est un matériaux d'étude comme un autre, ce n'est pas la même réalité, point de vue pour d'autres, et cela est aussi à respecter par les médecins. Faites donc ce que vous voulez avec vos éventuels embryons (avec l'accord de votre copartenaire) rentrant dans le cadre de la Loi Française, mais respectez le choix "moral "(selon votre terme) des autres aussi.

Je ne comprends pas votre intervention, je dis qu'on peut largement diminuer la congélation d'embryons surnuméraires, or ce n'est pas fait en France, pourquoi ? C'est bien que cela arrange certains chercheurs que cela ne soit pas fait, car cela limiterait leur matériaux d'étude ou autres desseins plus mercantiles, arrêtons aussi de idéaliser cette Loi et de ne voir que de la philanthropie en cette dernière. http://ecosanconsult...e_16mai2011.pdf

Mais arrêtez deux secondes avec votre mépris, allez dire cela au scientifique qui a écrit l'article du monde Il n'y a plus besoin de congeler les embryons surnuméraires, car si les parents veulent faire à nouveau un projet parental, c'est leurs gamètes congelés, qu'on fera à nouveau fusionner. Si j'ai bien compris. "La France a fait face à une pénurie de dons d'ovocytes. En 2006, on rapporte que seules 220 femmes ont fait un don permettant 400 fécondations in vitro alors que plus de 1300 couples étaient en attente. La congélation des ovocytes permettrait surtout de laisser de côté celle des embryons, autorisée elle depuis le milieu des années 1980." http://fr.wikipedia....tion_ovocytaire LE MONDE | 13.03.2013 à 15h01• Mis à jour le15.03.2013 à 11h56|Par Professeur Claude Huriet, ancien membre du Comité consultatif national d'éthique

Encore une fois vous ne vous êtes pas mis au courant de l'avancement de la science, il n'est plus nécessaire de "produire" des embryons surnuméraires, donc votre questionnement ne se pose plus, est dépassé. "Comment ne pas évoquer, enfin, les dispositions adoptées par le Parlement le 27 janvier 2011, autorisant la vitrification des ovocytes ? Cette technique récente, utilisée dans la perspective d'une indication d'assistance médicale à la procréation, aura pour conséquence bénéfique de mettre un terme à la nécessité de "produire" des embryons surnuméraires. Il s'agissait en effet d'un pis-aller, pour éviter d'engager à plusieurs reprises la lourde procédure de stimulation ovarienne, et l'implantation de plusieurs embryons, les autres étant conservés dans la perspective de la réalisation d'un projet parental. En cas d'abandon du projet, ils étaient voués à disparaître ou, comme certains le défendaient, à être utilisés à des fins de recherche dont les dispositions figurant dans la proposition de loi précisent à nouveau les modalités. Sauf à imaginer que l'on autorise l'utilisation des stocks jusqu'à épuisement (!), il s'agit, et c'est heureux, d'une situation en voie de disparition." source le Monde http://www.lemonde.f...47243_3232.html