eklipse

http://www.youtube.com/watch?v=wN2PpkB_iy0

Mais c'est un article que j'ai posté calme toi Nietzsche, tu interprètes pas correctement mon intervention, c'est La Russie qui a parlé de propagande homosexuelle, pas moi, je suis comme toi, je trouve cette Loi Russe stupide. Justement c'est un article ironique...qui montre la stupidité de cette Loi. Puisque dans la Loi Russe qui vise à lutter contre la soi disant "propagande homosexuelle", apparemment il est interdit aux personnes de même sexe de s'embrasser sur la bouche en Public, donc cet article faisait remarquer que le Baiser Russe fraternel(s'embrasser sur la bouche ) étant une coutume courante accepté même entre dirigeants, cela va t'il maintenant être passible de prison ? voici le lien http://latelelibre.fr/2013/06/11/les-deputes-russes-appeles-a-voter-une-loi-contre-la-propagande-homosexuelle/

Publié le 11 juin 2013 | par Alice Pflätzer "Depuis mardi, les députés russes commencent l’examen du projet de loi punissant l’acte de « propagande » homosexuelle devant mineur." Qu’est-ce que la « propagande » homosexuelle ? "Un baiser sur la bouche en ferait partie. C’est pourtant nier les coutumes Soviétique qui ont bercé la Russie pendant des années. Les dirigeants eux-mêmes embrassaient sur la bouche leurs collègues des républiques adjacentes." Ludvik Svoboda, le nouveau président tchèque, embrasse Léonid Brejnev après la conférence de Bratislava, le 3 août 1968 (GOESS/SIPA) Le baiser fraternel de Leonid Brejnev et Erich Honecker lors du trentième anniversaire de la RDA (photographie de Régis Bossu, 1979) En réponse à ce projet de loi qui nie la liberté ainsi que le respect des couples gays, plusieurs groupes militants Russes se mobilisent. Aujourd’hui, des sympathisants de la cause homosexuelle ont appelé à une action devant la Douma à Moscou (la chambre basse du parlement de Russie). Première action contre ce projet de loi devant la Douma fin janvier 2013 Plusieurs amendements ayant été déposés depuis l’adoption en première lecture en janvier de la loi, son nouvel intitulé tend à défendre les enfants de la propagande niant « les valeurs familiales traditionnelles ». Alice Pfältzer http://latelelibre.f...e-homosexuelle/

Russie : deux athlètes en colère de l'interprétation "gay" d'un baiser Le Point.fr- Publié le 20/08/2013 à 13:01- Modifié le 21/08/2013 à 12:12 Après avoir remporté leur médaille d'or, Kseniya Ryzhova et Yulia Gushcina s'étaient embrassées sur les lèvres. Un geste mal compris, selon elles. Deux athlètes russes médaillées d'or aux Mondiaux d'athlétisme de Moscou se sont insurgées mardi contre l'interprétation de leur baiser sur le podium par certains médias qui y ont vu un signe de protestation contre une loi russe sur l'homosexualité. Kseniya Ryzhova et Yulia Gushchina ont fêté leur victoire samedi dans le relais 4x400 m dames des championnats du monde en échangeant sur le podium du stade Luzhniki un baiser sur la bouche très remarqué en pleine controverse sur une loi russe interdisant la "propagande" homosexuelle devant les mineurs, désormais passible d'amende et de prison. Des militants et des médias ont interprété ce baiser, dont l'image a fait le tour du monde, comme un geste de soutien à la communauté homosexuelle face à la loi promulguée en juin par le président russe Vladimir Poutine et très critiquée par des défenseurs des droits de l'homme. Kseniya Ryzhova a insisté mardi sur le fait qu'elle était mariée et que ce baiser était une simple manifestation de joie. "Hier, j'ai reçu 20 appels téléphoniques de différents organes de presse qui, plutôt que de me féliciter, ont préféré m'insulter avec ces questions", a déclaré Ryzhova, citée par l'agence Itar-Tass. suite http://www.lepoint.f...-1715599_26.php

En Amérique où selon les Etats la GPA est autorisée, il arrive que des femmes hétérosexuelles d'un âge avancé qui n'arrivent plus à tomber enceinte de manière "naturelle" (en copulant avec son conjoint) ou avec Fivete, fassent alors appel à une mère porteuse qui fera développer l'embryon de la dame ( ovule de l'hétérote "âgée" mais pas encore ménopausée, fécondé avec le sperme de son mari in vitro) dans son ventre, donc vous dites qu'à cause des homosexuels, il y aura un marché de mère porteuse qui va être engendré, or ce "marché" existe déjà aussi à cause de certains hétéros, dans des pays où la GPA est autorisée. Des "stars" hétérosexuelles superficielles font aussi appel aux mères porteuses afin de leur éviter de perdre la ligne, ou tout simplement car elles n'ont pas envie de vivre une grossesse qu'elles jugent "handicapante" pour leur carrière. Donc des dérives existent aussi avec des hétérosexuelles. Donc votre stigmatisation visant uniquement les éventuelles dérives qui pourraient advenir seulement à cause du mariage Gay ne fonctionne pas. (et en France la GPA est interdite) "Si certains font appel à une mère porteuse dans la plus grande discrétion, d’autres ne s’en cachent pas, à l’instar de Sarah Jessica Parker qui a démocratisé cette pratique à Hollywood. Les actrices peuvent désormais ouvertement conjuguer maternité et célébrité sans avoir à passer par des régimes pour retrouver la ligne, et sans interrompre leur carrière. Tour d’horizon des célébrités qui ont choisi une mère porteuse. " http://www.elle.fr/P...e-mere-porteuse De plus, Imaginons une femme ménopausée, en couple hétérosexuel, ils peuvent très bien tout comme dans votre scénario de couple Homos peu scrupuleux, sans éthique, se rendre dans un pays en voie de développement, se mettre en contact avec un organisme d'adoption véreux, et pratiquer eux aussi cette fausse adoption (nourrisson soi disant abandonné, engendré par la mère porteuse fécondée avec le sperme du conjoint de la femme ménopausée), mais j'y pense, il doit y avoir des contrôles, une demande d'adoption d'un enfant issu d' un pays en voie de développement doit être fait à partir de la France, non ? je ne crois pas qu'on puisse adopter directement en se rendant dans un pays en voie de développement. http://vosdroits.ser...iers/F935.xhtml

Bah quoi, c'est seyant ... http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/08/28/deshabille-poutine-en-nuisette-une-oeuvre-dart-interdite/ http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/russie-il-peint-poutine-en-sous-vetements-feminins-et-quitte-son-pays-la-france_399143.html Une petite glace ?? >>>

J'ai fait quelques recherches, même avec un testament, le Pacs protège moins bien son conjoint en cas de décès que le mariage et inégalité face à la retraite : Pour protéger sa moitié, mariage et pacs ne se valent pas Le Monde.fr | 18.09.2012 à 14h23• Mis à jour le26.09.2012 à 17h09| La protection du survivantDans le cadre d'un mariage, le conjoint survivant a toujours vocation à recevoir une partie de la succession de son époux décédé, en plus des droits qu'il tire de son régime matrimonial. Ce n'est pas le cas pour les pacsés. En l'absence de testament, un partenaire n'aura le droit à rien dans la succession. La rédaction d'un testament est donc indispensable. Mais même dans ce cas, la marge de manœuvre est plus réduite que pour les couples mariés. La loi permet, en effet, aux mariés de transmettre au conjoint survivant une part supérieure à la quotité disponible ordinaire (la quotité est la part de l'héritage que l'on peut transmettre librement). Cette part appelée "quotité disponible spéciale entre époux" peut porter soit sur la totalité de la succession en usufruit, même en présence d'enfants d'un premier lit, soit sur un quart en pleine propriété et les trois quarts en usufruit. Dans le cadre du pacs, il n'existe pas de "quotité disponible spéciale" entre partenaire. En présence d'enfants – qu'ils soient communs ou nés d'une union précédente – il n'est possible de léguer à son partenaire que la "quotité disponible ordinaire" de sa succession. L'inégalité face à la retraiteLa situation du survivant est également radicalement différente en matière de pension de réversion. Dans tous les régimes de retraite – salariés, fonction publique, artisan et commerçant, profession libérale... – seul le conjoint survivant au sens strict du terme peut bénéficier d'une pension de réversion. Le partenaire de pacs survivant n'a donc toujours pas le droit de toucher la pension de réversion après le décès de sa compagne ou de son compagnon. Nathalie Cheysson-Kaplan http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/09/18/pour-proteger-sa-moitie-mariage-et-pacs-ne-se-valent-pas_1761785_3234.html (Source le Monde... ça va c'est assez sérieux pour Mosieur ! ) http://www.sos-homophobie.org/mariage-pour-toutes-et-tous

Au temps pour moi. En France, la Loi n'autorise pas cela, et c'est tant mieux ( en France, la PMA est autorisée uniquement en cas d'infertilité dans un couple, et la GPA est interdite ) Quant aux dérives, hélas des couples hétérosexuels y ont eu aussi recours, ce que je déplore tout comme vous. suite http://www.marieclai...20161,31254.asp

Désolée de vous contredire, mais en matière de succession et d'héritage, la situation est plus complexe. Sur le plan fiscal et social, le concubin pacsé est pratiquement assimilé au conjoint marié. Contrairement au conjoint survivant, le concubin pacsé n'est pas héritier de son partenaire. Pour qu'il puisse recueillir une partie des biens du défunt, le testament est donc indispensable, chaque partenaire devant naturellement en rédiger un. http://droit-finance...cubin-survivant

Nan mais tous ces homophobes sont contre la liberté d'aimer la personne (majeur) de son choix, contre la liberté de construire quelque chose avec la personne (majeur) de son choix . De protéger en cas de décès la personne de son choix. Le mariage homosexuel ne change rien à leur vie, un individu de sexe masculin qui éprouve du désir pour un individu de sexe féminin, ou un individu de sexe féminin qui éprouve du désir pour un individu de sexe masculin, pourra toujours construire une famille suivant son orientation sexuelle (hétérosexualité). Cela ne change rien à leur vie, l'homophobie c'est de l'intolérance, le refus d'accepter ceux qui ont une orientation sexuelle différente d'eux. Qui n'arrive pas à comprendre, la disjonction au sein de l'espèce humaine entre les deux sexualités, celle du désir, et celle de la reproduction. Comme le dit Mona Chollet, la sexualité humaine"cérébralisée"envahit tout le corps et ne se confine pas dans les limites du génital". http://tetu.yagg.com/2012/11/12/virginie-despentes-repond-a-lionel-jospin-et-aux-anti-mariage-pour-tous/

Si les hommes comme vous le dites, étaient tant persuadés d'être les plus forts, pourquoi dans la majorité des pays, à une certaine époque ont ils empêchés pendant des siècles, les femmes d'avoir accès à la même éducation que les hommes, d'avoir accès au savoir, au sport, au maniement des armes. Et pourquoi, à certains endroits du globe, ont ils condamnés, brûlés, tués, celles qu'ils appelaient des sorcières, de quoi avait ils peur, vu que selon des phallocrates depuis le début de l'humanité, tous les individus de sexe féminin, ont toujours été des êtres faibles, sans pouvoirs, inventivité (bah oui, les hommes aurait tout inventé, LOL) Hein ? pourquoi la plupart du temps avoir séparé les individus en fonction de leur sexe, puisque selon Pi dans la nature humaine, les rôles seraient soi disant programmés à l'avance, pourquoi avoir pris la peine de les éduquer différemment, de ne pas avoir appris aux enfants la même chose pendant des siècles. Et bien, c'était une volonté de ces sociétés patriarcales d'imposer des rôles différents en fonction du sexe de l'individu, d'asservir l'individu de sexe féminin à une fonction subalterne, inférieure, d'asseoir et de conserver une domination sur l'autre sexe. C'était pas une domination naturelle là, c était une domination par un conditionnement culturel. Sauf que voilà rien n'est immuable, dans certains pays, sociétés, des hommes ont permis à celles qu'ils appelaient les femmes d'avoir accès à plus de connaissances, mais aussi d'autres femmes oppressées se sont révoltées, et différents mouvements féministes ont éclos ( "en bien ou mal"), aux idées, revendications, actions multiples (art, social, politique,...) et puis y' a aussi internet, libre circulation de multiples informations, diverses réflexions et exposition de nombreuses créations faites par des femmes. Quant à mettre toutes les féministes dans le même panier, c'est l'arme des sots.

C'est Pi, qui a placé Freud dans ce topic que je sache, quant élucubrations, Freud serait soit disant un Génie, selon Pi, ou un grand artiste du mensonge, vous n'avez pas lu ces ouvrages, j'en ai lu un, et il est prouvé que parfois il falsifiait ses résultats, choisissait bon nombre de ses patients en fonction de leur suggestibilité, et porte monnaie, il n'a soigné personne avec sa soi disant science. Et alors ? il y a de nombreux artistes hommes que j'apprécie (Bacon,Hundertwasser, Dostoïevski, Gaudi, etc) , je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de grands artistes mâles.

Et alors ? Vous encensez Freud, avec un autre forumeur, alors que ses théories sont jugés fallacieuses, et leur scientificité n'est pas prouvé.

Et le livre Noir de la psychanalyse, il n'a pas été écrit part Onfray , ils remettent en cause la scientificité des théories de Freud, tout le contraire que ce que vous venez d'affirmer. Vous avez votre avis sur Freud, j'ai le mien. Ces critiques remettent en cause des éléments de l'histoire de la psychanalyse et la scientificité des théories de Freud, et soulignent les échecs de lapsychanalyse. Ce livre, paru en septembre 2005, rassemble quarante auteurs de différentes nationalités et de différentes spécialités : historiens, psychiatres,philosophes, Et Onfray a fait un réel travail de recherche, pour étayer ses propos (c'est pas Onfray qui traite Freud de phallocrate, c'est mon avis personnel)

Freud un phallocrate de première c'est pas une référence, et il est très critiqué aujourd'hui par bon nombre de personnes. Certaines de ses théories sont fallacieuses, erronées, il a triché sur pleins de cas de patients, certains sont mort à cause de ses faux diagnostic. Un Charlatan ce type! "Michel Onfray écrit ne pas récuser la psychanalyse comme technique d'analyse de la psyché, mais il conteste la psychanalyse freudienne vue par lui comme une psychologie-littéraire donc non scientifique." Ces critiques remettent en cause des éléments de l'histoire de la psychanalyse et la scientificité des théories de Freud, et soulignent les échecs de la psychanalyse. Ce livre, paru en septembre 2005, rassemble quarante auteurs de différentes nationalités et de différentes spécialités : historiens, psychiatres, philosophes, Et Françoise Dolto, c'est de la "merde", peut être ? Françoise Dolto (née le 6 novembre 1908 à Paris et morte le 25 août 1988 dans la même ville), est une pédiatre et psychanalyste française qui s'est largement consacrée à la psychanalyse de l'enfance et dont elle est une figure emblématique en France. (mais je vous ai reconnu _pi, c'est vous qui disiez que Simone de Beauvoir c'était de la "merde", alors franchement avec le système de pensée misogyne qui vous caractérise, on risque pas d'avoir une réflexion impartiale, honnête, de votre part ) http://www.forumfr.com/membre173174-eustach.html

Parvine Curie, née en 1936, est une sculptrice française non figurative appartenant à la nouvelle École de Paris.

http://www.lemonde.f...62644_3232.html

ça vaut pour les femmes Yardas, tu sais la pédophilie féminine ça existe aussi, donc c'est pour cela que je parlais de réciprocité de désir. Il existe aussi des femmes violeuses, même si heureusement, elles sont plus rares.

Donc un mec qui apprécie le sexe oral (fellation ou cunni) c'est normal, c'est un mec Une femme qui apprécie le sexe oral (fellation ou cunni) c'est pas normal , c'est une" salope" Dihyia c'est pas parce que tu n'apprécies pas quelque chose, ou a reçu une éducation qui diabolise la sexualité féminine, qu'il faut prendre ton cas pour une généralité.Que pour toi les filles "bien" seraient soi disant pas porté sur le sexe, Bulshit ! propagande sexiste ! propos fallacieux. Et c'est vraiment mal connaitre la sexualité féminine. Tu entretiens des clichés infondés. de fausses théories, comme quoi les hommes auraient une libido sexuel, mais pas les femmes, c'est faux. De nombreuses jeunes femmes ont découvert le plaisir sexuel par elles même en se masturbant seule dans leur chambre. Comme pour les mecs. Quand la sexualité n'est pas Tabou, diabolisé dans son éducation, on cherche à découvrir son corps par soi même, on se caresse, découvre son intimité, et c'est naturel, on apprend comment fonctionne ses organes sexuels, homme, comme femme. Découvre le plaisir, des sensations diverses, puis l'orgasme. Le corps féminin comprend de nombreuses zones érogènes, et c'est pas pour rien, c'est bien pour procurer du plaisir. Je ne suis pas d'accord avec tes propos, il faut apprendre aux femmes comme aux hommes à voir la sexualité comme une réciprocité de désir. Et que l'intégrité physique d'une femme a autant de valeur que celle d'un homme, donc une femme a le droit de se défendre, si on agresse son intimité.

Nan mais excusez moi d'insister, inversons à nouveau les rôles, si c'était le jeune mec qui avait pratiqué du sexe oral sur la jeune femme,et que cette dernière banderait son bras, en signe de satisfaction triomphante, sur le cliché incriminé. Là aussi Dihya, penserait : mais quel dépravé ce mec ! quel manque de caractère ! pourquoi a t'il accepté de lécher le berlingot de sa copine en public ? êtes vous certain qu'il y aurait eu là aussi un déferlement d'insultes visant uniquement le jeune garçon ? et déresponsabilisant la fille. Oh que non, la plupart des insultes viserait encore la fille, qui s'exhibe de façon indécente, qu'est une salope ? qui là encore, n'a pas su dire non ? (et si c'était elle qui avait demandé le cunnilingus ? les insultes pleuveraient deux fois plus ?) Comme c'est curieux, le gars qui se fait fellationner est glorifié par certains, ou ignoré de toute réprimande, et seule la fille est injuriée, mais pas le gars ? là on ne dit pas que le mec manquait de caractère, n'a pas su dire non. (Ben non voyons, un mec c'est toujours lui qui propose et la femme dispose, LOL ! ) Un gars qui se fait fellationner en public n'est pas indécent ?? non c'est plutôt un cador ? alors qu'une fille qui se ferait lécher en public, elle serait indécente pour certain/es? Vous ne voyez pas un jugement flagrant à géométrie variable là ? moi si ! Moi ce que je vois c'est que pour certain, la sexualité est jugée dégradante pour la femme, mais valorisante pour l'homme ? C'est une vision archaïque et machiste. Un jugement non fondé, et discriminant. Il serait temps de faire évoluer cette vision machiste à sens unique de la sexualité, qu'ont certain/es. Des femmes ont aussi des désirs, des envies particulières, un appétit sexuel personnel, et ne se privent pas de demander à leur compagnon ou amant, s'il veut bien les assouvir ou non dans un cadre privé, n'en déplaise à certain/es. Et ne se considère pas comme étant des salopes, pour autant, "elles proposent et monsieur dispose".

L'égalité une utopie ...Mouarf ! Mais c'est ton regard qu'est grave pourrave, déformé, ton jugement à géométrie variable suivant le sexe de l'individu qui s'exhibe, pourquoi c'est la fille qui est seulement jugée ici, ils sont deux à s'exhiber sexuellement lors de ce concert, à transgresser des règles , elle n'a pas forcé le gars à accepter une fellation en public ! apparemment c'est un délire qu'ils ont eu à deux, après ont ils agi sous l'effet de l'alcool ou drogue, ou par provocation, ou recherche d'adrénaline, on ne sait pas. Mais il y a deux personnes qui ont transgressé ici, sont tous les deux responsables de leurs actes, ceux qui ne jugent que la fille, sont des misogynes de première, le gars qui sort sa queue dans un lieu public , lui c'est un mec correct ? qui sait se tenir ? qui n' a pas le feu au zgeg, lui ? Ben non, pour certains c'est que la fille qui ne sait pas se tenir, qui est "coupable", qu'est une "salope", qu'il faut pointer du doigt, lyncher, comme d'habitude on déresponsabilise le gars, comment voulez faire évoluer les mentalités ainsi, à toujours vouloir insinuer que la sexualité exhibée serait soi disant "dégradante" pour la femme mais pas pour l'homme. A vouloir culpabiliser, rabaisser qu'un des deux "acteurs" de cette transgression, à savoir la jeune femme, alors qu'ils sont deux à s'exhiber sexuellement lors du concert. Quant à l'apprenti paparazzi, qui a foutu les images sur internet , c'est un vil mouchard, les jeunes ont déconné certes, mais de là, à jeter ces images en pâture sur la toile afin de faire subir un déchainement d'injures uniquement sur la jeune fille, je trouve cela dégueulasse et sexiste.

Je me demande si un jeune mec qui aurait fait un cunnilingus à sa copine dans un concert, se serait fait lyncher ou pas lui aussi, si on l'aurait traiter de "putard" ? de "porc" et j'en passe ? Ce qui est curieux dans cette histoire c'est qu'il y a que la fille sur qui on jette l'opprobre, alors qu'ils sont deux à s'exhiber, et de plus c'est le gars qui dévoile son sexe en public, non ? Et le gars est glorifié par certains ? ça voudrait dire que pour certains se faire tailler une pipe c'est glorieux pour celui qui la reçoit, mais dégradant pour celui qui l'a fait ? curieuse conception de l'acte sexuel, où l'on ne place pas les deux partenaires sur un pied d'égalité.

>>>