slanny

Ça s’améliore !! Sauf que ce n'est pas un permis... On dit "autorisation préfectorale de détention d'arme". Je ne perd pas espoir que les journalistes fassent leurs boulot correctement, un jour ^^

La proportionnalité appel moins aux moyens utilisés, qu'aux risques encourus. Ce n'est pas parce que Roger me mets un coup de poings que je peut lui briser la nuque. Les moyens sont les mêmes, mains nues, mais les risques sont pour le moins inégaux. Si un mec essais de m'offrir un deuxième sourire avec son rasoir, j'ai le droit de lui tirer dessus. Si j'encours des dommages corporels, je peut en infliger a mon agresseurs. Si j'encours la mort, je peut tuer mon agresseur. Non les armes ne tuent pas. une arme n'est jamais sortit de son coffre toute seul sur ces pattes pour tuer des gens. Des personnes en tue d'autres, a l'aide de flingues. Parce que si les armes tuent, les piscines et les escaliers aussi. Alors ont fait quoi, ont interdit l'eau et les marches ?

Non, ils ne disent rien sur le sujet. Sinon, des arguments, tu en a ? Autre, que " bouuh les méchantes armes qui tuent des gens". J'ai donner le chiffres de 2.5 millions de fait relatif a la légitime défense armé au USA par an. Si ont par du principe que dans seulement 1% des cas, la non présence d'une arme a feu sur/chez la victime, aurait signifier la mort de ladite victime, alors c'est près de 25 000 morts supplémentaires qu'il y aurait chaque année. Je trouve personnellement ce genre de donnée autrement plus intéressante que de sordide fait divers, qui font plus appel aux tripes qu'au cerveau.

C'est vrai qu'un fait divers, c'est une preuve irréfutable !!! J'ai l'air con moi, avec des chiffre venant du CDC, de l'ATF et du gouvernement Briton....

50% au US. Et c'est plutôt 33 000 morts par AF que 11 000 ^^ En gros il n'y a "que" 3 fois plus de morts par AF au USA qu'en France. Il y a une corrélations, ont peu difficilement en douter. Mais ce qui est sure, c'est que les interdire ne fait pas baisser le nombre de morts. Exemple flagrant, l’Angleterre :

En même temps a par les pro arme, qui s’intéressent au flingues ? Trouve moi des études détaillés et chiffré venant des anti-armes, pour voir.... De toutes façon ce n'est pas la question, si un pro arme te dit que le ciel est rouge, tu doute ? Les chiffres brut ne mentent pas !!! Si je te dit que 120 millions de tonne de poissons sont pécher chaque années, tu me demande le bord politique de celui qui sort le chiffre ?

Oui je défend le port d'arme, normal, vu que çà marche. Je ne suis pas pour autant d'accords avec tout ce qui se fait au USA sur la question, pour moi il faut au minimum passer un formation et un examen. Oui énormément de mort par AF au USA par rapport a nous. Tous comme au Mexique, qui est prohibitionniste. Leur seul point communs ? les Gangs. 900 000 membre au USA. Ce qui m'enerve, c'est que d'autre pays soit complétement occulté du débat. Suisse, Belgique, Luxembourg, pays nordique, République tchèque....

Va te balader ici : http://mythes-et-realites-sur-les-armes.blogvie.com/

Au tu regarder le graphique ? Le titre: "American population, firarm and death" ,En rouge " Firarms related death". Si tu a des chiffres autre que les USA, je suis preneur.

Le nombre de mort par AF suit la hausse de population, le taux de mort par arme a fau quand a lui, ne cesse de baisser. Au final, les criminels meurt plus, et les honnêtes citoyens moins. Ça me va. De toute façon, que se soit au USA ou au Mexique, la cause principale de mort par AF, c'est les gangs.

Mais quel sondage ?? Moi je veut que tu regarde ca : Il n'y a aucun sondage sur cette page, uniquement des graphiques. Les chiffres viennent d'ici : http://www.cdc.gov/injury/wisqars/fatal.html et de la : http://www.atf.gov/statistics/

C'est pas un sondage...Et c'est bien connu que le CDC manipule régulièrement ses chiffres bien évidement... bref, le débat et toi ça fait bien trois...

Ce qu'il y a de bien avec des chiffres brut, c'est qu'ils ne mentent pas, qu'elle que soit la source.... Les chiffre présenté proviennent directement du gouvernement US. Si c'est le seul argument que t'a...

http://www.wallsofth...the-second.html Il y a un joli graphique, je te laisse l’analyser. C'est bien, il y a plus d'arme vendu. Et alors ? Cela ne se traduit pas par plus de morts.

Je préféré utiliser mon cerveau en regardant les chiffres, plutôt que de vouloir interdire tout ce qui peut causer un drame... C'est sure si on se contente de regarder les expert et de lire les journaux français, ont a peu de chance de développer une pensée objective. Aller je m'auto cite : Je tiens a rajouter que les USA est le seul pays au monde a enregistre une baisse continu de la criminalité depuis près de 18 ans, alors qu'elle augmente partout ailleurs...

Bouh les méchantes armes, bouh les méchants ricain...La prohibition des armes a feu, ça marche tellement bien au Mexique, un pays ou il fait vraiment bon vivre, contrairement a la Finlande ou la Suisse, ou l'on risque de recevoir une balle a chaque coin de rue...( J'inverse peu etre je crois ? ) Les USA, c'est un des rares pays au monde a enregistrer une baisse globale de la criminalité, et ce depuis qu'ils ont légaliser le port d'arme, en 1994... C'est dingue non ?

Info: Encore une fois, il n'existe pas de port d’arme pour les civiles en France !!! Seul la détention est autorisé. Le port d'arme, c'est porté une arme sur la voie publique. Concernant les détentions, il y a deux motif : a titre sportif et a titre de défense. En tant que bijoutier, profession a risque, il a droit a la deuxième, et il n'a droit qu'a des armes de poings dites "de défense", un revolver donc, et pas un pistolet automatique. Ce qui est très faux, au USA, depuis l'autorisation du port d’arme aux civiles ( c'est récent, les premiers états a l'autoriser le font en 1994), la criminalité n'a fait que cesser... Et je n'ai pas écho de violence particulière venant de république tchèque, ou le port d'arme est autorisé. Ils ont d'ailleur un taux de delinquance inferieur a la moyenne européenne. Bref, je vous invite tous a aller faire un tour sur ce blog : http://mythes-et-realites-sur-les-armes.blogvie.com/

Tu pourrais développer un poil ? pas que je me sente viser, mais j'aime éviter les quiproquo...

J'ai trouver quelque-chose : Il n'y a donc pas besoin que l'agresseur tire pour faire cesser la menace. Je rappel que les policier n'ont pas plus de droit que les civiles concernant la LD.

Arf, dans mon exemple, je partais du principe que les belligérants sont a armes égales, donc pas d'arme ^^ Autres exemple, Julie 18 ans, 160cm, 50 kg, se fait agresser( a mains nue) par Roger le lutteur, 35 ans, 180cm. Au vue du rapport de force doit elle se laisser violer pour éviter la prison ou peut elle utiliser son flingue de poche( Port illégale en France, blabla, c'est pas la question) sans risque ? En termes juridique, un faux vaut un vrai.

Tout dépend donc de la définition d'agression. Pour moi, se retrouver avec un flingue sous le nez est une agression. Si un mec arme son poing dans le but de m’éclater les dents, dois-je attendre impact avant de reagir ?

En général, selon les différentes video de braquages que j'ai pu voir, les braqueurs gardent rarement leurs flingues le long de la jambe ^^ Il ont plutot tendance a l'agiter sous le nez de leurs victimes.

Clair. Il ne mérite pas de médaille. Juste la tranquillité. Ça lui serai bien plus agréable, qu'un machin en toc. Bah, je ne fait que répéter le cours de 2 heures que j'ai eu de la part d'un capitaine de réserve, juriste de métiers, dans le cadre d'une préparation a un dispositif vigipirate. Je n'invente rien. Le proportionné ne prend pas en compte le moyen, mais le risque.

C'est faux. Tout comme tu n'a pas a attendre d'avoir un couteau dans le bide pour tabasser celui qui le tien, tu n'a pas a attendre de te faire tirer dessus avant de faire cesser la menace. Si un mec avec une ceinture d'explo menace de se faire sauter, j'attend pas qu'il appuie sur le bouton avant de le descendre. C'est juste logique. Ce n'est pas l'acte d'agression qui est pris en compte, mais la menace qui pèse sur la victime. Si je risque de me faire tuer par le BG, j'ai le droit d'utiliser des moyens létaux afin de m'en prévenir. En France, de nuit dans ton domicile, tu a une présomption de légitime défense.

Le simple fait de dire armé présuppose une arme a feu,dans le journalisme.( pas de règle établit, mais c'est ce que j'ai remarqué.) Si il avait eu un couteau ou autre, le ton de l'article aurait sans doute été différent. Mais pour moi c'est la même chose, couteau ou arme a feu, menace mortel, je tire. Quand je dis identifié, c'est dans le sens, personne dangereuse pour ma vie. On identifie la menace, pas le type de personne qui nous fait face.