williama

... et ces salles de shoot apparaissent alors que la consommation d'héroïne est en baisse constante depuis 15ans en France ... curieux non pour l'efficacité? ...ça devient un peu la ligne Maginot de la drogue alors que la diversification de la conso a énormément évolué depuis.

tu vois bien que la France de droite comme de gauche n'a pas attendu ses voisins pour s'atteler au problème et obtenir des résultats ... en plus contrairement à d'autres, l'Etat en France n'a renoncé ni à son rôle préventif ni à celui d ela répression. Ces salles de shoot ressemblent aux léproseries du Moyen Age : " tenez quelques compresses mes braves!, cachez vous là, on ne peut plus rien pour vous sinon ne plus vous voir!"

200 structures de soin existent déjà et sont dédiées aux usagers de drogues ... des centres d'accompagnement, de prévention à l'addictologie, dont un centre à Paris entièrement dédié au crack... Mis en place par les gouvernements de gauche comme de droite depuis une vingtaine d'années. Résultats : - le nombre de toxicomanes contaminés par le virus du sida a été divisé par 4 en 15 ans -le nombre d'overdoses mortelles divisé par 5 ; c'est le taux le plus bas d'Europe. La seule différence avec les "salles de shoot" : les toxicomanes ne peuvent pas y apporter leur héroïne. Les salles de shoot ne visent qu'à banaliser la drogue en la parquant, plutôt que de la combattre

Extrait Ph Goujon Maire UMP du XVe ardt de Paris contre l'ouverture des salles de shoot. "Ces salles ne sont 'ni utiles ni souhaitables' parce qu'en France, il existe déjà un dispositif assez complet de prise en charge des toxicos-dépendants : 200 structures de soin dédiées aux usagers de drogues, des centres d'accompagnement, de prévention à l'addictologie, dont un centre à Paris entièrement dédié au crack... Mis en place par les gouvernements de gauche comme de droite depuis une vingtaine d'années, ce dispositif connaît des résultats très probants. Le nombre de toxicomanes contaminés par le virus du sida a été divisé par 4 en 15 ans ; le nombre d'overdoses mortelles divisé par 5 ; c'est le taux le plus bas d'Europe. La seule différence avec les "salles de shoot" : les toxicomanes ne peuvent pas y apporter leur héroïne. Je souligne par ailleurs qu'il y a moins de 80 "centres d'injection supervisée" dans le monde. Si c'était la solution miracle, tous les pays y auraient évidemment recours. En France, notre politique est fondée sur l'interdiction, le sevrage et la réduction des risques, comme le recommande d'ailleurs les Nations unies. Nous obtenons ces bons résultats sans pour autant briser le tabou de l'interdit de la drogue. Ces salles, c'est une brèche ouverte dans la politique française d'interdiction de sevrage et de réduction des risques. On peut par ailleurs considérer qu'en rendant l'usage de la drogue plus confortable, on aboutit à retarder l'accès au traitement de la dépendance, et même encourager la consommation, voire initier de nouveaux usagers... Autoriser des salles d'injection dans notre pays, c'est changer de système ! Comment l'Etat peut-il en même temps interdire l'usage de stupéfiant et permettre aux toxicomanes de se droguer sous son contrôle, même médical ? Il y a là une incohérence totale ! Pour la surmonter, il faudrait dépénaliser les drogues, comme le préconisent ceux qui soutiennent l'ouverture de ces salles d'injection ; mais aussi pourquoi ne pas fournir l'héroïne dans les salles de shoot pour que celle-ci soit de qualité supérieure et soit moins risquée, etc... C'est inconcevable ! Le message que nous devons diffuser, c'est celui de l'interdit, c'est celui du sevrage. Notre vocation en tant de pouvoir public est de sortir les jeunes de la drogue et non pas les aider à se droguer proprement. C'est fondamentalement différent. Les villes qui ont ouvert des salles d'injection avaient des endroits qui étaient des scènes ouvertes de la drogue. Des centaines de toxicos se droguaient dans des jardins ou places publics sous les yeux de tout le monde. Les édiles ont fait en sorte que ces toxicomanes se shootent cachés. Nous n'avons pas de tels endroits en France. Autre argument : des salles de shoot nécessitent un consensus des forces politiques mais aussi chez les différentes institutions comme la police et la justice. Le procureur de la République de Paris a rappelé que l'ouverture de tels centres pourrait être assimilée à de la complicité pour usage de stupéfiants. Les médecins sont également divisés sur le sujet."

et lorsqu'il y aura overdose qui prendra le défunt en charge? Ces centres de shoot ouvrent alors que la consommation d'héroïne est en baisse depuis une quinzaine d'années. Le nombre de morts a été divisé par 5 grâce à la politique de réduction des risques et d'accompagnement des toxicomanes (350 millions d'euros investis en 2011) - Ces salles ne sont rien d'autre qu'un signe d'encouragement à la déresponsabilisation.

Ils devraient appeler ces salles de shoot : salles de capitulation face à la drogue!!!

c'est quoi respecter la culture d'un musulman dans un pays qui s'apprête à voter le mariage gay ou qui expose la nudité dans les affiches de rue? Cette tolérance apparente ne fait qu'accentuer la schizophrénie des musulmans. En effet, comment fait-on pour vivre dans un pays comme la France lorsqu'on est musulman? Les tunisiens de France ont voté récemment majoritairement pour le parti islamiste Ennhada. On pouvait s'attendre de leur part à autre chose, et bien non, ils ont voté avant tout pour leur religion et non à l'aune de la laïcité dont ils profitent pourtant des avantages. Cela met en évidence l'inutilité et l'inconsistance du pseudo enracinement des musulmans en France Peut-on en effet choisir de vivre au Vatican lorsqu'on est communiste?

6...10 millions de musulmans en France, on ne sait plus au juste, venus en quelques décennies ... cela interpelle et pose sans arrêt des problèmes car nous ne partageons pas la même vision et les mêmes valeurs sur bien des aspects de la vie.. Les musulmans peuvent acheter les églises vides ou des casernes militaires et bien d'autres choses à venir, aucun droit ou morale ne peuvent s'y opposer. mais pour faire quoi au juste? où est-il l'intérêt de la gentille tolérance républicaine : voir la condition de la femme régresser par exemple? être dans l'obligation de se convertir à l'islam dans le cas d'un mariage mixte car c'est toujours le cas que l'on soit homme ou femme? Ce n'est pas en traitant vos contradicteurs de "beaufs racistes " comme une rengaine que l'ont parviendra à résoudre ce basculement civilisationnel autoritaire et non souhaité par la très grande majorité

C'est pour cela qu'il faut respecter les tunisiens ou les libyens lorsqu'ils remettent la charia au goût du jour dans leurs pays respectifs. C'est leur affaire! et de la même façon, il ne faut pas transformer la France en un menu pour fast food civilisationnel où chacun ira de ses rites à soi, ses lois et son cheptel de femmes réservées ... Tout ça pour finalement répondre aux délires de ceux qui réclament toujours plus de main d'oeuvre étrangère pour ramasser leurs poubelles et payer leurs retraites.

en réponse à : "Évidement tu ne retiendra pas les appel a la paix des musulmans modérés." mais on s'en fout des musulmans modérés! :D C'est quoi d'ailleurs un "musulman modéré"? un type qui regarde Derick à la télé, qui mange des côtelettes de mouton en barquette, va à la mosquée tous les 10ans et qui suit les conseils de Brigitte Lahaie à la radio??? ... Vous voudriez que les musulmans se diluent dans notre fondue individualiste et hédoniste lambda pour dire qu'ils sont tout à fait acceptables. En fait le "musulman modéré" ce serait le type parfait du musulman de naissance qui surtout ne pratique pas ou très peu pour nous ressembler enfin! ...c'est la vision ou plutôt le songe creux qui rassure tellement les bobos convertis au bienfaits du multiculturalisme. ... Un musulman c'est un musulman, il est tolérant avant tout avec les autres musulmans dont il partage la foi et les règles de vie. Il est inutile de lui demander autre chose.

"Un chrétien se sentira toujours plus chrétien que français" tu dis ??? ...Ah tiens, je n'avais par remarqué que le christianisme était à ce point étranger à l'histoire de France !! Pour le Maroc, les communautés juives et chrétiennes sont très minoritaires et restent à leur place. Les juifs marocains ne contestent pas l’identité musulmane du peuple marocain et les chrétiens du Maroc n'ont jamais créé de polémique comparable au halal chez nous en demandant de manger du poisson le vendredi. Par contre seuls les musulmans peuvent pénétrer dans les mosquées marocaines. C'est un français Lyautey qui a mis en place cela pour faire respecter à l'époque la foi des conquis chez eux et le rite a perduré. Aujourd'hui nous faisons tout le contraire, nous sédentarisons toujours plus de musulmans chez nous, nous leur demandons d'édulcorer leur foi dans un magma laïque nappé de tolérance molle à la française et par-dessus tout nous leur interdisons d'appliquer la charia chez eux ... Nous avons faux partout et faisons tout mal, car personne n'y trouve plus son compte sauf à se crisper.

il faisait allusion je pense à la caserne qui a été donné récemment aux musulmans dans le XVIIIe ar de Paris pour éviter de les voir se prosterner dans les rues ... musulmans barbus, en djellabas, pour la plupart très modérés comme il se doit ..... tu vois il n'y a pas que les églises qui sont à brader, les casernes aussi, tout un symbole! Rappelons au passage, la citation d'un islamiste modéré le 1er Ministre turc Erdogan : «Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées nos casernes et les croyants nos soldats.». ... donc tu vois au final aucun fantasme, ni d'idées reçues .. que du concret!

et les centaines de milliers de migrants musulmans qui sont venus et continuent à venir en France chaque année sans discontinuer depuis 40ans, je suppose que c'est pour bosser dur comme esclaves dans des usines qui ferment? ... parce qu'ils aiment la pluie ou qu'ils rêvent de voir leurs filles devenir féministes et porter la mini-jupe aussi? Un musulman se sentira toujours musulman avant d'être français. Au fond de son coeur la France ne lui parle pas, ni à travers son histoire, ni par ses paysages, ni pour son mode de vie. C'est son droit le plus absolu! pourquoi alors ne pas l'encourager à vivre dans un pays conforme avec sa foi comme ceux que j'ai cité plus haut.? Dans les pays musulmans, la cohabitation entre musulmans et chrétiens est impossible. Dans de rares cas, hier en Egypte, en Irak ou encore en Syrie actuellement elle n'a été rendue possible qu'au prix de dictatures féroces. Pourquoi vouloir soumettre tout un pays comme la France à une cohabitation permanente qui au final ne satisfait personne? ... Qu'allez vous faire pour convertir tous ces "beaufs racistes" qui ne veulent pas se soumettre à votre idéologie communautariste triste? toujours plus de lois anti-racistes? une révision de la laïcité peut être? leur dire que manger halal "c'est pas grave, la viande garde son gout" et pour les femmes "chacun fait ce qu'il veut on est en République"! ... Au nom de quoi tout ceci de la sacro-sainte tolérance? ... des droits de l'homme? ... d'un nouveau mythique royaume Andalou à la française?

On a tout à fait le droit de ne pas se sentir à l'aise et en sympathie avec les valeurs véhiculées par l'Islam. Les musulmans vivant ici n'ont pas choisi la France pour le climat ou pour vivre confortablement leur foi. Ils sont ici à la base pour les avantages sociaux, le laissez-faire ambiant et la justice plutôt laxiste. ils n'ont d'autres choix que de demander toujours plus de Halal, toujours plus de mosquées, de niquab ... mais dans un pays laïc comme la France, pour obtenir cela ils se condamnent eux-mêmes soit à abandonner toute une partie de leur religion pour en faire à terme une sorte de "bouddhisme édulcoré", soit à sombrer dans une schizophrénie du musulman incompris tout en détestant l'Occident à la Merah. il n'y a aucun intérêt à vouloir sédentariser toujours plus les musulmans en France, sinon à vouloir s'enferrer dans un carcan multiculturel où personne n'y trouve son compte. En effet personne n'est heureux dans ce type d'affaire. Le musulman vit dans la frustration permanente du non respect de sa religion et le français non-croyant ou pas ou tout simplement de souche se sent dépossédé de plus en plus de sa civilisation . La solution est d'encourager les musulmans à partir vivre leur foi et leur loi dans les pays islamiques comme la Tunisie ou la Libye & co à condition que nous -mêmes ne poussions pas des cris d'effroi lorsque ces peuples demandent l'application de la charia dans leurs propres pays.

Les bolchéviques qui étaient des exemples en matière d'information procédaient de la sorte ... une fois usé toutes les insultes, ils traitaient leurs opposants de fou et les envoyaient en asile psychiatrique...

avec des anathèmes comme : Vous critiquez l'immigration de masse? ... mais c'est que vous êtes raciste mon cher! ... ou encore, vous êtes contre le mariage gay? ... mais alors vous êtes tout simplement homophobe! ... Encore une fois c'est le camp du bien contre celui du mal. Même les inquisiteurs les plus zélés ne faisaient pas mieux!

... c'est encore une fois le "machiavélisme du bien" que s'attribue la gauche. Le féminisme par exemple a été porté pendant longtemps par des femmes bourgeoises qui n'avaient rien de gauchisants. Le droit de vote des femmes a été retardé des 4 fers par la gauche. La chambre issue du Front populaire l'a même rejeté avant qu'un militaire d'éducation monarchiste comme de Gaulle l'accorde enfin après la guerre. La sécurité sociale n'a rien de communiste, le premier à l'avoir mis en place n'avait rien d'un bolchévique, il s'appelait Bismarck il était militaire et croyant.. Il a tout simplement adapté l'évolution industrielle de son pays aux réalités sociales.On pourrait multiplier les exemples mais rien à faire la gauche s'est définitivement attribué le bien.

mais c'est quoi tes chiffres? le nationalisme corse c'est 7 morts en 40années de lutte, dont la moitié dans les années 70 liés à l'affaire d'Aléria + 8000 attentats sur des biens materiels qui ne font jamais de victime ... c'est ça l'hécatombe ? A titre de comparaison, les prisons françaises sont devenues des pépinières d'imams fanatiques qui règnent sur une population carcérale composée d'environ 60 à 70% de musulmans, ces derniers ayant commis les pires crimes, viols, rackets ... Si tu veux faire des comparaisons et des amalgames fait les jusqu'au bout!!!

Bin cela reste à démontrer 19 des 22 terroristes islamistes liés à la destruction des Twins de New York étaient de bons fils à papa, diplômés et n'ayant jamais manqué de rien ... on est loin du cliché du pauvre banlieusard paumé ...

Si on va dans ce sens le salafisme ou Islam radical, c'est aussi la croyance de base de la racaille de cité ou du grand bandit lié au trafic de drogue, non? Jusque dans les prisons françaises imams fanatiques et délinquants font bon ménage! non?

Il y a tout de même une grosse différence entre les nationalistes corses et les salafistes ou autres islamistes plus ou moins soft. Les nationalistes corses peuvent se prévaloir d'une identité propre à la Corse ... avec leur histoire qui fut l'une des toutes premières démocraties européennes, puis l'annexion brutale de l'ïle au XVIIIe siècle, sa langue spécifique ses traditions etc... en d'autres termes les corses ne s'intéressent qu'à la Corse! ... Alors que les salafistes n'ont pour but que de coloniser des territoires qu'ils haissent par-dessus tout comme la France, et leurs armes sont l'arriération et le communautarisme.

c'est justement un des points qui exaspère le plus avec ce leadership des journalistes de gauche sur l'information. Ils se transforment en ministère des justes causes et des bons sentiments, c'est le “machiavélisme du bien” ... ce que tu écris là c'est le catalogue des bonnes causes de la gauche ... sauf que l'avortement c'est Giscard et Simone Weil, la sécu et le droit de vote des femmes c'est de Gaulle ... quant à la République je ne savais pas que les Montagnards étaient seuls sans les Girondins lorsque la 1ère République a été proclamé ... que Thiers était de gauche lorsqu'il a restauré la République en 1871 tout comme le Général de Gaulle en 1958 ... Tout ce qui est mal par contre est forcement de droite comme Vichy ou le colonialisme ...

... et tu crois sincèrement que le téléspecteur a fait dans la nuance? ... ou a-t-il tout simplement succombé passivement dans ce qu'il faut bien appeler par son nom : de la propagande!!!

A part que là, il ne s'agissait pas d'un divertissement, mais d'un film qui se veut historique à vocation pédagogique, sur un sujet sensible, diffusé à une heure de grande écoute ... Cette manipulation grossière ne fait que décrédibiliser leurs auteurs ... Par contre pour tous ceux qui ont vu ce film et qui ne possédent pas de recul nécessaire ce film était une entreprise de décervelation supplémentaire ...

... donc dans l'exemple que j'ai donné plus haut concernant la fiction mensongère sur Toussaint Louverture, il faudrait suivre la majorité et manipuler la vérité historique???