Rutts

Un peu de modestie quand même

Aussi bien que les français n'ont pas le même humour que les anglais, chaque individu à son propre humour. Après, il y a des scènes comiques que l'on peut qualifier d'universelle. Au cinéma, quand l'acteur se pète la gueule par terre, ça fait rigoler tout le monde .

En cherchant sur le net j'ai trouvé ça : En théorie donc Pocahontas a raison, après, pour ce qui est de la mise en application, je ne sais pas.

Je me suis renseigné ce matin au près de mon professeur d'Histoire et il m'a dit la même chose .

J'arrive pas à comprendre comment ça peut être un but dans la vie ou une fin en soi de vivre comme ça .

Sans faire de généralité, le fait que dans certains quartiers "ghettos" tout le monde se connait peut jouer dans le fait que lors d'un contrôle ou arrestation, tout le monde s'emmêle et essayer d'aider la personne concerné à sa façon. Par contre, toujours sans faire de généralité, dans certains quartiers "normaux" comme tu dis, j'ai plus l'expérience moi-même que c'est limite si tu connais ton voisin. Ainsi, qu'il se fasse arrêter devant tes yeux ne te fera ni chaud ni froid. Pure spéculation ? Oui, effectivement. Seulement moi, je place tout le monde sur un pied d'égalité, sans préjugé .

C'est tout simplement les "gagnants" de la Seconde Guerre Mondiale. C'est d'ailleurs dans ce contexte qu'ils se sont octroyer le droit de véto. A cette époque, vu qu'ils venaient de remporter la Seconde Guerre Mondiale, personne n'allait s'opposer à eux. Mais il est vrai que ce droit est discutable, je suis le premier à ne pas le trouver vraiment justifier.

La France ne dirige pas l'ONU, elle est membre permanent du Conseil de Sécurité avec 14 autres membres. De plus, il y a aussi l'Assemblée Générale, la Cour Internationale de Justice, et autres.. Tout ça pour dire que non la France ne fait pas ce qu'elle veut sans que l'ONU dise quoique ce soit étant donné qu'elle ne dirige pas l'organisation.

Je me demandais, si il décide de ne pas travailler c'est son choix, pour l'instant il touche les aides donc tant mieux pour lui, mais il ne cotise pas pour la retraite ?

En théorie, il y a tout de même un pouvoir au-dessus qui empêche le retrait de certains droits/libertés. Après en pratique, c'est tout autre chose .

Quand je parle, j'ai l'impression de pisser dans un violon, ça fait le même effet .

Ca évite tout de même que le pouvoir en place, ou futur, fasse n'importe quoi avec nos droits et nos libertés .

Et on conclurait que c'est principalement, encore et toujours, les femmes arabes ou noirs qui, cette fois, avortent le plus :p :p :D

Si j'ai bien compris, il est possible de revenir sur une loi (en votant une autre loi) mais l'ONU est là pour veiller au respect des droits humains. Ainsi, si une loi française retire certains droits, la commission de l'ONU peut alors se charger du dossier pour changer cette loi ou l'empêcher.

Oui, c'est vrai c'est comme ça car partout, l'étranger fait peur. Par contre, pour le cas des contrôles beaucoup plus fréquents sur les personnes d'origines arabes ou africaines, il faut tout de même se dire que quelque soit leurs origines, ceux si sont de nationalité française, ainsi donc égaux aux français d'origine française. Donc comment justifier que des "types" de français soient plus contrôlés que d'autres "types" de français ? De plus, personnellement, si l'on contrôlait 10 fois par jour chaque français, peu importe son origine, je ne suis pas sûr qu'il y ait forcément beaucoup plus d'origine maghrébines/africaines plutôt que d'origine française.

Même si quelqu'un irait constater l'origine des détenus dans 1 prison, ce n'est pas parce qu'éventuellement, dans cette prison il pourrait y avoir une majorité de personnes d'origine maghrébine ou africaine qu'il faudrait alors faire une généralité de ce constat.

Prenons un exemple. Si la police contrôle plus de X et beaucoup moins de Y, alors il y aura plus de chance de trouver des trafiquants X, étant donné qu'ils sont plus contrôlés et pourtant, il peut y avoir autant de trafiquants Y que X mais si les Y sont moins contrôlés, il y a moins de chance d'en prendre en possession de stupéfiants. Remplace le X par les personnes arabes/africaines ou d'origine arabes/africaines. Le contrôle n'est pas synonyme de peine/condamnation mais c'est déjà un début qui y amène. C'est pour ça qu'il est important de se pencher dessus .

24 pages de débat pour en déduire cela, et bien on a pas beaucoup avancé

Je sais pas si c'est vraiment représentatif ^^.

- Source -

Pourquoi le juge de première instance a alors affirmé ce que j'ai cité précédemment ? Il y a une incohérence de la justice ou alors je n'y comprends rien.

A côté de ça moi je vois ceci : Source

Je pense qu'il comprend ce qu'est un enfant mais il a du mal à accepter qu'il y ait une différence indéniable entre un enfant & un adulte mêmes si cet enfant a éventuellement commis des actes horribles. Pour Coligny, le fait qu'un enfant se rend coupable d'acte "inhumain" le place au même rang qu'un adulte. Pour ma part, c'est ce que j'ai compris de son raisonnement.

Pas d'accord du temps. Par définition un Noob ne sert à rien ? Je vois pas en quoi un débutant ne sert à rien sur un serveur. De plus, on parle des "trucs" donc bon.. ^^.

Et c'est pour cela que je dis qu'ils peuvent considérer ce qu'ils veulent considéré, mais ce n'est pas parce que 40 000 français considèrent cela comme un meurtre qu'en France, environ 200 000 femmes sont des meurtrières.