Genesiis

Si les mots ne suffisent pas (pas plus que de fuir), pourtant ils sont nécessaires pour changer les gens. Car il nous faut des mots pour penser et il nous faut penser pour ne pas faire des choses stupides. Une fois que nous savons vraiment ce qu'il faut faire de bien, alors là nous pouvons inciter les autres vers cette connaissance, puis agir pour notre bien à tous. La première question est : Qu'es-ce qui a le plus d'importance ? La prise de conscience sur le long terme (la sentience) ; Car il ne sert à rien de vivre comme des bêtes. Doit-on préserver notre environnement ? L'humain est aujourd'hui la meilleure opportunité pour la prise de conscience (d'autres espèces avant lui ont raté cette opportunité) ; or il est au milieu de son milieu ; Si ce milieu, cet environnement, change trop rapidement, alors l'homme meurt. Il faut donc préserver notre environnnement de telle sorte qu'il n'évolue pas plus vite que nous. ...

Je ne suis pas sympa avec ceux qui ne sont sympa avec personne. Et non, ce n'est pas le cas de tout le monde que de consommer plusieurs vies en futilités. C'est à chacun de nous de faire quelque chose, vous y compris.

Ainsi vous n'avez pas compris que vous respirez (...) votre propre pollution sans vous donner le temps de vous y adapter. Courir après la mort n'est pas de bonne vie alors il ne me reste qu'à vous souhaiter une bonne mort.

Trollissîme ; Déjà qu'on est proche du hs !

athony : Les être humains survivront grâce a leur capacité à se reproduire. genesiis : Vous ne m'avez pas lu, et vous continuez à troller, car j'ai bien précisé que ce qui importe est la conscience et non l'espèce. Car l'espèce peut devenir crétine et revenir à des temps barbares ; ainsi elle loupe son rendez-vous de l'évolution et perd sont temps.

Non car l'action sans réflexion préalable est stupide. Déjà, pour moi, il ne s'agit pas de sauver la planète, mais de réussir à gagner en conscience - sentience. Car la planète persiste à long terme même sans sentience.

athony, je vous accuse d'être un troll, car vous insultez, de plus vous ne présentez pas une argumentation raisonnable. Toutefois, il me semble aussi que la production nucléaire manque de transparence et de sécurité. angelot, je rajouterais à votre petite liste les publicistes ; vous aurez surement remarqué que votre liste est dramatiquement longue et dénonce, il me semble, un problème systhèmique : la corruption. Car ce qu'on appelle le lobbying, les groupes de pression, le trafic d'influence, les conflits d'intérêts, financement privé de la politique... n'est que corruption. Les politiques français sont grassement indemnisés dans le cadre de leurs mandats, il n'y a pas lieu de tolérer la moindre corruption.

Une fois que toute production sera taxée à sa juste hauteur, c'est à dire en prenant en compte son recyclage intégral, alors nous irons vers une plus juste gestion. Simultanément les naissances doivent être maîtrisées selon le niveau de vie souhaité ; car là aussi il y a un impératif de gestion (on ne peut pas donner, avec les mêmes moyens, la même éducation (...) a 1 ou 1000 enfants...).

Non, ni une voiture ni le carburant que l'on met dedans ne sont assez cher : la France n'a pas de pétrole (ou si peu). Alors il est idiot de garder un niveau de vie destructeur.

Non, l'empêcher d'en acheter un. Comme en mettant une taxe dissuasive sur tout ce qui nous pollue.

Ce qui fait de vous un voleur inutile car il peut en racheter un.

Et le 4*4 de votre voisin ?

Comment respectez-vous ce qui nous entoure ?

Vous même centurion, avez vous fait serment de vous battre pour le long terme ?

L'Italie aurait fait de même en méditerranée. Ce n'est hélas pas seulement notre peau qu'il faut sauver car dans ce sac de chairs réside une conscience évoluée. Et donc faire disparaître l'humain serait faire reculer la conscience, s'il le vaut bien. Si moi, vous, nous pouvons faire évoluer notre sentience jusqu'à prendre conscience de la nécessité de considérer le long terme, alors beaucoup d'autres peuvent y être incités. Immateriel, et vous, notre union n'est pas facultative. Ne riez pas.

Quelle est votre question ?

Lucianise : Ont est la par hasard ! « Il n'y a point de hasard ;tout est épreuve, ou punition, ou récompense, ou prévoyance.» VOLTAIRE / L’ermite Genesiis : Si vous aviez pris le temps de comprendre ce que j'ai écrit, alors vous auriez pu remarquer de vous même que le hasard ne relève pas du plan raisonnable.

Philo123 : C'est illogique,rien ne naît de rien. Aria : Tu ne peux dire que rien ne naît de rien, puisque rien c'est déjà rien Genesiis : Et bien, à moins que philo123 soit muet, il peut le dire. Mais cette question me semble suffisamment intéressante pour qu'on s'y attarde. La raison est fondée sur la théorie de la causalité : du fait que toute conséquence a une cause alors on peut établir des objets/relations et leurs interactions raisonnables. Ceci détermine un plan existenciel (déterministe) excluant les inférences avec les éventuels autres plans tel que la théorie divine ou la théorie chaotique. Puisque nous discuttons raisonnablement, nous avons bien : "　Ex nihilo nihil fit.　" H.P. BLAVATSKY / Isis dévoilée / p4/1645

Osef, car ce n'est pas nos oignons. Pire, c'est gaffla car le diable est dans les détails et nous avons mieu à faire que chipoter. Pire, c'est sacrilège pour ceux qui veulent mesurer Dieu à leurs limites.

Titsta : Justement, ce sont les chrétiens qui ne voient dans Satan que le rebel, le méchant (à abattre donc). genesiis : C'est la définition même de lucifer, celui qui a été (premier) rebel à Dieu. Sinon nous devrions utiliser d'autres noms. Par exemple il y a le combat de Jacob avec l'ange (de Dieu) qui est une expression du libre arbitre. Titsta : ça n'est pas une définition, mais une interprétation. genesiis : Pas pour moi.

Cette confusion est légitime en un temps où son nom est légion. Il est moins légitime de confondre le pêché originel, qui est rebellion envers Dieu, avec le combat de l'homme (Jacob) contre l'ange de Dieu. Car l'homme a acqui le droit de se battre pour une plus grande justice au monde, ce combat n'est pas du satanisme quand il n'est pas fait aux noms de satan.

Titsta : Justement, ce sont les chrétiens qui ne voient dans Satan que le rebel, le méchant (à abattre donc). genesiis : C'est la définition même de lucifer, celui qui a été (premier) rebel à Dieu. Sinon nous devrions utiliser d'autres noms. Par exemple il y a le combat de Jacob avec l'ange (de Dieu) qui est une expression du libre arbitre.

Dans la tradition de la genese biblique ce sont 2 chérubins qui gardent le jardin d'Eden. A ma connaissance, il n'est pas encore venu le temps d'exécution du malin. Seul un rebelle pourrait vouloir devancer la volonté de Dieu.

HubO : Dieu ne s'occupe même pas de le chasser lui même du paradis! genesiis : Qu'es-ce qui vous fait dire celà ? « Certains hommes écoutentle silence de Dieu, d'autres le bruit du diable. » Hafid AGGOUNE / Les avenirs Certains écoutent le murmure de Dieu, D’autres écoutent le bruit du diable.

--- metal guru : Déclarer que dieu est vivant est un acte de propagande et un mensonge car personne ne peut dire ce qu'est réellement dieu et s'il est vivant, en amenant des preuves pour étayer ses affirmations. genesiis : C'est avant tout un témoignage, pour moi. Le fait de le proclamer sans preuve à vous imposer en fait une bien faible propagande mais certainement pas un mensonge (veuillez croire en ma sincérité) car s'il est vrai que nul autre que Ses enfants ne peut dire ce qu'est réellement Dieu pour autant ça tombe bien puisque nous sommes Ses enfants.