noureddine2

les maths sont un langage qui se base sur la logique et des axiomes et des postulats inventés par les scientifiques en observant la nature , les axiomes et les postulat inventés doivent respecter la réalité , les combinaisons qui ne respectent pas notre réalité , peuvent peut être respecter d'autres constantes physiques et lois physiques d'un monde parallèle imaginaire .

la science décrit le réel , les maths est comme un langage de communication des scientifiques , on invente le langage en observant la nature et pour simplifier on utilise des symboles les maths est un langage qui aime faire la science fiction , il se base sur des axiomes et des postulats , pour imaginer toutes les combinaisons possibles , et les scientifique choisissent les combinaisons et les formules qui leurs conviennent pour décrire leurs expériences .

tu peux te moquer de moi , et je peux me défendre . mais ce n'est pas gentil de te moquer de quelqu'un dans son absence .

puisque Spock appartient à notre univers avec ses constantes et lois physiques , je pense que sa logique relative doit être proche de notre logique relative , même s'il peuvent avoir de petites différence . par contre avec un autre univers avec des lois physiques différentes , je pense qu'on peut avoir de plus en plus de différence .

la philosophie parle de vérité relative et de vérité absolue . on connait la vérité relative , mais on ne connait pas la vérité absolue . donc nos connaissances sont relatives , notre logique , nos maths , nos sciences . notre logique ne peut pas être absolue à tous les univers , elle est relative à notre univers et ses constantes physiques, et chaque jours on découvre des choses nouvelles dans la logique en se basant sur des axiomes et des postulats découvertes ou inventés par nos ancêtres . notre logique est relative et n'est pas absolue .

je pense que la logique dépend des constantes physiques .et du déterminisme . la logique dans notre univers n'est pas la même logique que celle d'un autre univers . et pour découvrir la logique de notre univers , on a besoin d'observer l'univers et l'étudier à l'aide de la science . donc la science est l'origine de notre logique .

un drogué n'est pas logique car il perd contact avec la réalité , un mathématicien a dit qu'en dormant il réfléchit mal , pour mieux réfléchir il faut rester éveillé et ne pas dormir , rester au contact de la réalité , utiliser des axiomes inventés par des scientifiques en observant la réalité .

un soufiste ne peut pas décrire la réalité , un rêveur ne peut pas décrire la réalité , il faut quelqu'un de rationnel , objectif , avec un esprit scientifique qui utilise une méthode scientifique pour découvrir la logique du monde , et les mathématiciens sont des gens rationnels qui inventent chaque jour des logiques nouvelles , en se basant sur des axiomes crées par l'observation de la réalité .

le cerveau aussi applique les lois chimiques de la même manière que l'ADN , c'est pareil .

et la logique s'appuie sur la science et la réalité , par exemple : je vais dans un monde parallèle avec des lois bizarre donc non logiques . je passe un certain temps pour étudier cet univers , et en se familiarisant avec ses lois , je commence à comprendre la logique de ce monde . notre logique et nos maths , on les a appris de notre monde . un autre monde peut avoir une autre logique et d'autres maths !!!!!

un lien qui montre qu'une cellule appelé blob peut etre intelligente meme sans avoir de cerveau . je suppose que l'intelligence peut être gravée dans le cerveau , comme elle peut être gravée dans l'ADN .

les maths est comme un langage crée par la science pour décrire la réalité , donc les maths s'appuient sur la science et la réalité comme base . donc les maths s'appuient sur cette base pour prédire et imaginer comme une science fiction , tous les cas possibles .

parfois je me demande si les maths sont scientifiques , je vois les maths comme un langage pour décrire la réalité , jusqu'ici ça reste scientifique . mais quand les maths commencent à imaginer tout les cas possibles , elle devient comme une science fiction et s'éloigne un peu de la science . on utilise les maths pour inventer des théories , et la science doit tester si ces théories respectent la réalité de notre monde , ou si elles contiennent des erreurs ou non .

la philosophie est plus libre dans son imagination , un philosophe a dit que la science ne pense pas , et je pense que son rôle est de décrire la réalité et tester les théories imaginées par des théoriciens qui utilisent l'imagination mathématique . dans la science il n'y a pas d'imagination , elle se limite à la réalité , c'est son rôle .

salut , pour ne pas encombrer ce topic : http://www.forumfr.c...ationnisme.html je lance ce sujet pour chercher les limites de la science . je pense que le plus gros problème de la science est le problème de la séparation entre les spécialités . je pense qu'une meilleur collaboration va donner plus de richesse et de résultats .

aujourd'hui commence ce colloque , j'aimerais bien connaitre les nouveautés dans la recherche de l'origine de la vie .

il y a une nouvelle science révolutionnaire qu'on peut appeler exotique http://fr.wikipedia....ichka_Bogdanoff http://bouger-la-vie...temps-nouveaux/ la pseudo-science veut aussi évoluer pour devenir scientifique .

la pseudo-science a inventé la biologie quantique et des théories bizarres par des scientifiques bizarres comme les Bogdanov et Nacim Haramein et d'autres . il leur faut un peu de réglage et leur théories vont devenir scientifiques .

dans le Panthéisme , l'univers est comme un algorithme , il est la somme de tous les algorithmes de la matière inerte et de la matière vivante . je suppose que l'intelligence de l'univers est la somme de l'intelligence de tout ce que contient l'univers .

j'ai vu ce pdf d'une présentation d'un colloque sur l'origine de la vie COLLOQUE DE L’ACADEMIE DES SCIENCES 16 - 17 septembre 2013 Académie des sciences - Grande salle des séances 23 quai de Conti, 75006 Paris http://www.academie-...oque_160913.pdf

d'après ce lien http://fr.wikipedia....es_cach%C3%A9es je répète la phrase : une personne tire une boule ou une carte , elle ne peut prédire avec certitude le résultat d'une mesure. Elle ne peut prédire que les probabilités des résultats d'une mesure. je vois une confusion entre la probabilité et le hasard .

le multivers s'il existe , est ce qu'il est intelligent ? il y a des milliard d'univers qui se sont détruits à cause d'une mauvaise combinaison des constantes physiques . et notre univers a de la chance de ne pas se détruire . toi tu dis merci le hasard , moi je dis merci multivers .

le vide contient de l'énergie , donc ce n'est pas du néant , le néant n'est pas un terme scientifique , c'est un terme philosophique .

j'aime répondre aux questions philosophiques . la science dit que rien ne peut venir du néant . mais on ne connait pas ce qui existe avant le big bang . avant le big bang , on ne peut faire que des spéculations .

je suppose l'auto-création de Dieu à partir du néant .