Dinosaure marin

La loi (au moins en France) sanctionne les abus de faiblesse et les contraintes morales. Dans une démocratie, la justice ne peut et ne doit sanctionner que des faits avérés. Interdire "une secte" c'est beaucoup trop vague et attentatoire au principe même de la liberté de conscience. Quant au fait que les Jéhovah mentent sur leur interprétation de la Bible, c'est leur problème.Dans une république laïque, ce n'est pas à la justice de vérifier les interprétations des textes religieux. Sinon on est bon pour recommencer les Guerres de Religion.

Au début de quoi ? Tu l'as rencontré personnellement ? Arrête de ramer t'attaque la falaise.:smile2:

Bah vous espérez bien nous voir devenir les jumeaux du IIIème Reich alors ...

:gurp: Chouette ! Après les imams en papier mâché nous avons un spécialiste du droit constitutionnel américain en pâte à sel. Quand on lit un pareil salmigondis on se dit qu'on n'a peut-être pas tort.:smile2:

Avertissement Toute ressemblance entre le texte vers lequel pointe le lien et la diatribe hystériquement raciste, haineuse et mensongère qui l'accompagne ne serait que pure coïncidence.

Vu le bordel dans le pays, on peut dire qu'il met la charia avant les bœufs.

:lol:

Dehors tous les étrangers .:smile2:

Mensonge

Celui des postes ?:smile2: Alors Fetnat et Armistice sont des prénoms français. Cites nous un prénom d'origine française qu'on rigole.:smile2:

Non mais quelque chose me dit que c'est quand même toi et moi qui allons payer les dragées.

Apparemment GV en est réduit à dresser des listes de proscriptions en guise d'argumentaire.

Donc il y a bien une interprétation de l'intention mais bon je chipote j'ai compris (enfin je pense :p) merci de m'avoir expliqué. Disons que quand tu loupes ton virage on peut difficilement penser que tu l'as fait exprès. Ou alors tu es machiavélique et c'est un roman d'Agatha Christie.

Tu as raison de douter surtout quand tu fais des demandes et des réponses ineptes. Cas 1 : coups et blessure involontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner. Cas 2 : coups et blessure volontaires ayant entrainé la mort ou homicide ou assassinat. Ce n'est pas le même "tarif".

D'accord donc le fait qu'il n'ait pas réussi à le tuer est interprété comme "il n'a pas voulu le tuer" ? Dans ce cas je comprendsmieux. Non tu ne comprend absolument rien. La justice n'interprète RIEN. Seules les conséquences comptent pour qualifier l'acte. Par exemple, un coup de poing, donné avec une même "intention" que personne ne peut déterminer, peut aussi bien entrainer 3 jours d'incapacité de travail que la mort .

N'importe quoi.

Ce n'est pas pris en compte simplement parce que personne n'est capable de dire qu'elle était l'intention de l'agresseur (en admettant qu'un pareil individu aie vraiment une intention). La justice ne peut se baser que sur des constatations.

Non les conséquences et les circonstances doivent être prises en compte. C'est la base de le justice dans les pays démocratiques;

Marine LePen arrive à me rendre Sarkozy sympathique . C'est dire !

Texte original : Version "Napo" : Sans commentaire.

C'est vraiment le bal des faux-culs. Je connais assez le BTP pour vous dire que les responsables régionaux des grands groupes sont sous de très fortes pressions permanentes pour décrocher des marchés par tous les moyens : enveloppes, chambres "garnies", etc... Mais en cas de pépin, "la direction niera avoir eu connaissance de votre existence ", comme dans "Mission Impossible"

D'après la source de GV :

Ca va devenir la défense de tous les proxénètes de mettre DSK en cause ?

Mais cela ne veut rien dire qu'être qualifié de coupable par le parquet, surtout pour un délit prescrit. Ce n'est pas parce que le parquet l'estime coupable, qu'il l'est et qu'un juge aurait abondé dans le sens du parquet. D'autant que le parquet n'a absolument pas dit ça et qu'il s'en serait bien gardé car ce n'est pas son rôle. Tristane Banon va re-disparaitre dans l’anonymat qu'elle n'aurait jamais du quitter.:smile2:

Les israéliens ne reconnaissent pas la qualité de combattant aux gens qu'ils détiennent. La convention de Genève ne peut donc pas s'appliquer.