Dinosaure marin

Ce qui est frappant sur ce topîc c'est surtout le mépris qui suinte de la part des "moutons de Noël". pour ceux qui ne pensent pas comme eux. N'est-ce pas Crumb ?

On fait ça pour tous ? Les fraudeurs du fisc ? Ceux qui emploient des gens au noir ? Ceux qui battent leurs femmes ou leurs enfants ?

Lesquels ? La multiplication des bûches pâtissières ?:smile2: Euh ?:gurp: Rien compris. Pourtant, c'est juste une comparaison... Oui c'est même une phrase avec des mots mais je ne comprends pas la comparaison.

Et donc ...on n'en à rien à foutre. Votre trollage ne vise qu'à détourner le sujet vers un point qui n'a rien à voir. Ca s'appelle la technique du "hareng rouge".

Euh ?:gurp: Rien compris.

Quelle orgie d'agressivité ! C'est vrai qu'oser dire que cette étalage de fausse convivialité, d'hypocrisie marchande et de bêtise assumé qu'est devenue cette fête religieuse, mérite le bûcher ... Obligation de se goinfrer, d'avoir l'air joyeux, de croire à des conneries, ... En rang pour la corvée de Noël !

Très intelligent comme remarque : un peuple opprimé n'a pas le droit de se révolter puisque son territoire est occupé et n'est pas une "nation". Effectivement, ça parait difficile de répondre à un pareil sophisme.

Algérien et musulman ? Quand je vous lis je souhaiterais me faire passer pour tel comme les hollandais non-juifs qui ont porté l'étoile jaune quand ceux que vous admirez tant les pourchassaient...

Vous considérez donc qu'il n'y avait aucune différence entre la Gestapo en 1942 et la police française en 1961 ? Voilà qui a le mérite de la clarté.

Vous parlez bien des faits que vous ignorez systématiquement ? Comme le fait que l'église catholiques est engraissée avec l'argent des contribuables ?

"l'ordre doit être rétabli à n'importe quel prix" ? L'ordre est donc une fin en soit ? L'ordre est nécessairement juste ? Vous devriez réfléchir aux conséquences mortifères d'une telle attitude. Et même nous expliquer comment massacrer un vieux monsieur comme Ali Ziri améliore l'ordre de la société. Moi je crois surtout que l'injustice, le crime et le racisme sont des atteintes à l'ordre.

Ah parce que "les noirs" ou "les arabes" détiennent le pouvoir d'arrêter les citoyens, de contrôler leur identité, etc.

Mon gaullisme, c'est celui là : http://www.charles-de-gaulle.org/ Mais je comprend bien que vous vouliez essayer de vous racheter une conscience en vous référant au SAC.

Vous confondez "cracher sur la France" et cracher sur ceux qui veulent une France à leur image : recroquevillée sur une pureté ethnique sur un passé idyllique qui n'a jamais eu de réalité. Les pauvres types qui ne se sentent vivre que "contre" quelque chose ou quelqu'un : contre les jeunes, contre les musulmans, contre les gens qui touchent le RSA, contre l'Europe, etc.

Au RPR par fidélité à la pensée du général de Gaulle et au MODEM depuis que les crypto-fascistes de la bande à Sarko ont pris le pouvoir. Contrairement à vous je n'ai pas besoin de faire semblant d'avoir une banane dans l'oreille quand Hortefeux, Guéant ou Lefevbre lèchent le cul des fhaineux.

Ah les lecteurs du Figaro c'est "la droite classique" ? Quant aux anciens gaullistes je me demande ce qu'ils fichent au milieu des lècheurs de culs du FHaine et des Dassault ou Bettencourt ? Si je me pose la question c'est que j'en fait partie et que j'ai quitté le parti dès que le menteur de Neuilly a pointé ses oreilles.

Résumé qui colle parfaitement à la vérité historique mais n'a aucun rapport avec le fait qu'il s'agissait bien d'une guerre civile. Vous êtes priés, monsieur, de ne pas sortir mes phrases de leurs contexte. Parce que là, vous me faites dire l'inverse de ce que j'ai écris. Vous n'avez pas tout à fait tort et je vous prie de m'excuser. Mais c'est lié au fait que la beauté lapidaire de cette phrase qui exprime tellement bien ce que je pense de cette révolte, m'a réellement enthousiasmé. Quant au reste de votre post il se résume comme d'habitude à utiliser votre procédé habituel : :smile2:

Résumé qui colle parfaitement à la vérité historique mais n'a aucun rapport avec le fait qu'il s'agissait bien d'une guerre civile.

Je me suis mal expliqué. Je met en gras les mots importants :

Cela s'appelle un déplacement forcé et sépare bien les familles. On condamne les hommes à la famine, on les prive de leurs parents dont le sort constitue un moyen de pression et on les empêche de procrézr par séparation physique. Là vous extrapolez. Les conditions de la convention de l'ONU doivent toutes être remplies pour qu'on puisse parler de génocide. Ce n'est pas un self-service où on choisit ce qui arrange.

Ben si. Tu peux répéter la même chose dix fois mais cette convention est universellement admises comme définition juridique du crime de génocide

Désolé mais cette politique (d'après le texte ci-avant cité) n'incluait pas le massacre des populations civiles. Donc il n'y a pas d'intention génocidaire.

Je partage globalement cette analyse mais je conteste que le gouvernement ait donné des instructions, ce qui est la condition "sine qua non" pour la qualification de génocide. Les actions de Tureau et de certains autres chefs républicains peuvent parfaitement être qualifiés de "crime contre l'humanité" mais la volonté du pouvoir central d'appliquer ces méthodes de manière générale est absente.

Laisse tomber tu perds ton temps. Le principe du trollage c'est de répéter éternellement la même chose sans tenir aucun compte des autres messages.