Dinosaure marin

Fouille des bagages ? Mais ce n'est pas ça le problème.

"des gens qui" Donc tous les gens qui sont passé par ces pays sont des terroristes ? Désolé mais pour moi ça relève du délit d'opinion.

Et ? Au nom de quoi le fait d'aller dans un pays où il y a des groupes terroristes justifie-t-il cette réaction ? En plus les bagages de la personne ont été inspectés.

Vous parlez d'états terroristes.

Citez nous un cas d'attentat perpétré par les services secrets libanais.

"démocratie"

Leur famille idéologique ? Mais je rêve !!! Et la votre ?

Pov'chti collabos qu'ils faut "comprendre"

Citer les dignitaires nazis pour justifier Vichy c'est d'une rare outrecuidance.

Je résume VOTRE thèse: L'Etat Français de Vichy n'était pas antisémite Vous allez nous expliquer pourquoi la loi sur le statut des juifs, une des plus dures d'Europe, a été décidée spontanément par Pétain ? http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/10/03/01016-20101003ARTFIG00265-le-zele-antisemite-du-marechal-petain.php L'Etat Français de Vichy faisait la différence entre les juifs français et les juifs étrangers Outre que le statut ci-avant s'appliquait en priorité aux juifs français vous feignez d'oublier que tous les juifs naturalisés français après 1932 et leurs enfants ont été privé de la nationalité françaises. Également l'abrogation du décret Crémieux de 1870 a privé les juifs français d'Algérie de leur citoyenneté avec des conséquence dramatiques : Mais surtout, vous semblez considérer que si ces juifs n'étaient pas français les livrer aux nazis n'était finalement pas bien grave !! Je passe sur les habituelles jérémiades de l'extrême-droite quant au "terrorisme idéologique" dont elle serait victime pour en arriver à ce qui apparait le cœur de votre objectif : Il faut vraiment être d'une mauvaise fois toute particulière pour oser faire le parallèle entre une dictature sanglante faisant régner la terreur sur la plupart des pays d'Europe et un gouvernement supranational voulu par les peuples. Le masque est tombé.

J'ajouterais que l’ensemble de l'Europe a perdu son leadership et s'est enfoncé dans la misère, le fascisme ou la dictature.

Diable ! Nous avons été envahis en 1962 et personne ne nous a rien dit ? A la rigueur on peut croire que vous parlez de la guerre coloniale menée en Algérie ? Dans ce cas, expliquez nous donc a quoi à servi la conscription puisque nous l'avons perdu ? En réalité la dernière guerre gagnée grâce à une armée de conscrit a été la guerre de 14 et aucun pays d'Europe ne s'est complètement remis de cette saignée.

Elle avait combien d'élèves à la fois ?

Je ne parle aucunement de lui. En tant qu'historien il défend une thèse différente de celle d'autres historiens. Le débat contradictoire fait partie de la tradition académique. La manière dont vous mettez en avant certains éléments comme si c'était vérité d'évangile relève en revanche de la pure propagande. Avec la montée des extrême-droites en Europe, il est devenu de bon ton chez certains de relativiser les crimes des collabos et bien sur les souffrances des juifs. Votre fil a même attiré une authentique négationniste adeptes de Faurisson. Alors, bien sur il est possible que ce soit par pur soucis de débat historique que vous avez ouvert ce fil en "politique" mais comme A. Conan Doyle faisait dire à Sherlock Holmes ; "Si vous entendez des sabots pensez plutôt à un cheval qu'à un zèbre". Vous remarquerez que j'ignore vos insultes, bien dans la tradition des ligues factieuses d'avant guerre.

La totalité des effectifs de la police allemande en France était de 3000 hommes à cette époque. Il est faux de dire que sans la police française les allemands auraient pu rafler les juifs sans problème. De plus la police française avait établi un fichier des juifs que les allemands ne possédaient pas. Enfin, l'utilisation de la police française a permis d'éviter des réactions de la population. Je persiste : tout ce fil ne vise qu'à dédouaner Vichy et à faire croire que des juifs ont été sauvés par Pétain et sa clique. Et que ça vous défrise est le cadet de mes soucis.

Un texte de même source que le texte d'origine, même en mettant en gras les passages qui permettent (dans votre esprit) de dédouaner Pétain et sa clique n'apporte aucun argument. Tout ce bel argumentaire s'effondre quand on pose la seule question qui vaille : A qui obéissait la police française ?

Ben oui puis après tout si ce sont des juifs étrangers qui ont été raflés par la police française ça doit paraitre moins grave à certains non ? Au fait, qui payait les salaires de la police en zone occupée ? Les allemands ou Vichy ?

Pourquoi ? On n'est pas sur "Herodote" ici.

Je ne parlais pas d'Alain Michel mais de ceux qui instrumentalisent ses études.

Surtout la partie concernant la protection des juifs par Vichy ... Les nostalgiques de Pétain sont prêt à tout pour le dédouaner.

J'ai littéralement éclaté en anglais à partir du moment où j'ai eu l'occasion de sécher les cours pour aller voir des film en VO sous-titrés sur le Boul'Mich. Depuis en bossant en permanence en anglais je suis devenu bilingue. Ce qui est POURRI dans l'enseignement des langues en France c'est que l'oral est oublié.

Seul un juge peut décider si il y a eu légitime défense ou pas. La GAV est du ressort de la police judiciaire et ne sert qu'à établir les faits avec le plus de précision possible. Quand un homme est tué par un autre il est normal qu'une enquête soit faite et qu'un juge tranche à partir des faits. Les braiements encolérés des terreurs de clavier n'ont aucun effet sur ce processus.

Et j'ajouterai que les insultes ne sont généralement pas la preuve qu'on est très sur de ce qu'on avance. Remarquez que comme personne n'a compris votre phrase creuse grandiloquente et que vous n'êtes même pas capables de l'expliquer ce n'est pas très grave.

C'est bizarre comme vous êtes mal compris : - quand vous expliquez que vous êtes prêt à tuer sans remord pour des menaces verbales - quand vous expliquez que vous n'avez pas l'intention de respecter la loi Mais c'est le propre des grands visionnaires d'être incompris.

Une fois de plus votre conception de la légalité est très élastique : pour les autres pas pour moi.