fidel castor

bon perso je suis pas féministe pour un sou ...je pense que tout le monde est égaux en droits ...femmes comprises ... c'est pas être féministe c'est être juste ... pour le voile ...une femme comme un homme s'habille comme elle veut ... si elle adhère a je ne sais quelles pensées c'est son droit dans le respect des lois françaises ... le problème de asservissement via je sais quelles lubies est un autre problème ... c'est pas la nana qui est en cause mais le mec ... faut pas se tromper de cible ... et la c'est un tout autre sujet

juste personne de sérieux crois au hasard ... c'est un truc de créationniste de dire cela ... la vie réponds a une logique (en gros elle est programmée mais cela implique pas du tout un programmateur ... c'est comme expliquer que un événement naturel réponds a des lois naturelles ... cela implique pas un législateur juste une logique) ...

effectivement il y auras des mecs qui ont fait l’inquisition qui seront sauvé a mon avis car ils l'auront fait a contre cœur par exemple ou sous contraintes ou qui s'en sont repentis ... tes actes ne comptent pas c'est ton cœur qui compte ... et oui des criminels seront sauver ayant fait des choses terrible tel le bon larron ... cela dit je valide pas ... je lis juste ce que dit la bible ...

oui cela tu l'as déjà dis ...ce que je comprends pas c'est le rapport qui ferait que je valide de bruler des gens ...

alors la je veux bien que tu développe ... en quoi je valide de bruler des gens ?

toi tu as pas dit qu'il y avait aucune condamnation mais romain 8 1 oui ...et entre toi et Paul ...j'ai vite choisi ensuite Dieu vas pas juger la foi de quelqu'un ...c'est lui qui donne la foi ...cela reviendrai a se juger ... pour les paroles et les actes ...donc la encore c'est plus quiconque croit ... et entre toi et le christ .... les millénaire catholique ont donné l'inquisition et c'est pas pour autant que je valide de bruler les gens

bon pour romain 8 1 si tu dis qu'il y a aucune condamnation et qu'en fait il y en as une tu le précise ... et nul part il dit que c'est juste en ce qui concerne la loi mosaïque (d'ailleurs d’où viendrais le jugement divin hors loi mosaïque ?) pour la grâce et l'acceptation ...oui pas de problème ... c'est parce que tu accepte la grâce que t'es chrétien ... je vois pas pourquoi tu précise pour jugé plus sévèrement effectivement il est dit que celui qui savait et a pas fait prendra plus de coup de bâton que celui qui savait pas (et qui as rien fait ...) bon argument ...mais que tu te prends 1 coup de bâton ou 10 tu sera sauvé ...le problème ne change pas ... chrétiens = sauvé avec ou sans coup de bâton ... et donc ton croire ne suffit pas rendrai mensonge tout passage disant le contraire (jean et éphésien entre autres ... dans jean c'est quand même Jésus qui parle)

donc j'ai bien compris ... et son aucune condamnation serait donc un mensonge (je vois pas comment dire cela autrement) éphésien 2 8 Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu. alors la je traduis ... une grâce c'est un cadeau non mérité ... c'est cela qui nous sauve (et rien d'autre) ... on parle de chrétiens (seul les chrétiens ont la foi) ... et cela vient pas de nous mais de Dieu en bref on as rien fait et on est sauvé si on est chrétien ... et pour en revenir a romain 8 1 quoi que tu ai fait tu es sauver ... a quoi servirait il de juger ? la sentence c'est obligatoirement la grâce ... complement jean 3 16 Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. 17Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.… donc la encore c'est chrétiens only ... quiconque croit est sauvé ...quiconque c'est donc sans exception

donc il dit qu'il y a aucune condamnation ...il dit bien aucune ...mais en fait il y en aurait quand même ... je comprends bien ce que tu dis ?

juste sur quoi sera jugé un chrétiens puisqu'il y a plus de condamnation pour lui ... romain 8 1 Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ. pas condamnation aucune raison de passer en jugement ...

ok en pédagogie assimiler c'est comprendre le comportement d'un autre et donc devenir comme lui (sur le comportement pas changer de personnalité) et donc c'est dés bébé que c'est possible effectivement j'ai comme tout le monde mimer ...mais pas que j'ai aussi assimilé ... j'ai même développer des comportement unique a moi ... et pour cause si on pouvait pas faire autre chose que l'autre il y aurait aucune innovation radicale oui ce comportement existe partout et de tout temps ...no problem ...je dit juste que ce n'est pas le seul moyen d'apprendre ....

alors le bébé pourrait assimiler mais pas l'adulte ? je comprends pas ta question (peut être une différence de définition du mot assimiler) effectivement et encore il faut d'autre choses (comme par exemple être sur un mode mimétique) le problème est que René Girard fait totalement l'impasse sur les autres formes d'apprentissage ...sinon effectivement son intuition semble bonne ... c'est juste que nous fonctionnons pas tous pareil (il se plante aussi sur le manque de gloire a cause de sa tendance a voir qu'un type de comportement )

il y a aussi l'assimilation comme méthode d'apprentissage ... quand a ton oui c'est bien sur pas mon avis... je désir rien qui est au autre mes aspirations sont personnelles et réponds a mes seules désirs .... après certains désir la même choses que moi mais comme il y a pas de facteurs limitatifs a mes désirs genre rareté ou prix et variantes il y a aucune raison de rivalité

c'est le désir mimétique selon le mec en gros et c'est a mon avis faux mais c'est un autre débat tu désir ce que les autres desir et plus il y a des gens qui désir une chose plus tu l'as desir et comme tu désir ce que l'autre veut et que tant qu'a faire il y en a pas pour tout le monde (trop cher trop rare et variantes) ben tu jalouse l'autre car il devient un rival... c'est le principe a mon avis faux comme je l'ai dis (c'est par contre valable pour certaines personnes mais loin d’être le cas de tous car en gros le mimétisme est pas la seule façon d'apprendre)

non le péché originel ne peut pas être le sexe (soyez fécond et multipliez vous c'est une autorisation au sexe au passage sans lien avec le mariage... mais c'est un autre sujet) ...

je pense qu'il faut reprendre les choses dans l'ordre au départ on sacrifier des humains pour je sais quelles raisons ... on est passé a a la place on tue des animaux au maximum ... c'est tout aussi stupide mais cela introduit deux notions importantes ... on tue pas les humains et c'est stupide car l'animal a rien fait (cette deuxième notion était pas perçu au départ alors que c'est évident... cela donne une idée de la barbarie des gens de l’époque) le christ vient et pose que les holocaustes était l'ombre de sa mission et que lui vas être sacrifié comme les animaux et qu'il sera innocent comme les animaux ET que c'est pas ce qu'il veut ET que c'est pas bien ET qu'il vas ressuscité ET que ce sera a cause des religieux de son peuple ET que se sera a cause qu'il fera pas de compromis sur son message a savoir aimer Dieu et son prochain quoi qu'il en coute ça fait beaucoup de "ET" et ils en as d'autres mais c'est les plus important... alors je vais plus ou moins les mètrent pas ordre d'importance biblique 1) il as ressuscité... c'est le plus important (car la bible dit sinon votre foi est vaine) ... donc la mort peut et vas être vaincu avec toutes ses conséquences a savoir entre autre la vie éternelle (mais il y a plus ... Dieu existe il as de super pouvoir on vas retrouver nos proches et j'en passe) 2) le sacrifice est injuste too bad et c'est la que la plupart des chrétiens comprennent pas c'est absolument pas a valoriser ... c'est les non compromis avec l'amour de Jésus qui est sujet de louange en aucun cas le fait qu'il a été condamné comme criminel alors qu'il était innocent par jalousie religieux des mecs de son temps ... car c'est cela que l'on valorise si on valorise sa crucifixion au lieu de son courage d'aimer quoi que cela coute ... (les chrétiens fanatiques sont plus que doués pour inverser les messages bibliques ) 3) l'amour en générale et l’altruisme en particulier sont les seuls bon moyen de relation entre tous (Dieu compris) et il faut pas faire de compromis et il faut le faire aux maximum (aimer même ses ennemis) ... faut comprendre pourquoi aimer avec conditions est destructeur 4) les religions sont destructrices ...toutes .... surtout le christianisme (en fait le judaïsme car le christianisme n'existera que trois siècles plus tard ... tout le monde est juif dans la bible ... et c'est Jérusalem qui tuent les prophètes personnes d'autres... car il convient pas a un prophète de mourir hors de Jérusalem) il y en a bien d'autres style le christianisme est un mode de vie et pas scolastique que les plus valorisé dans le christianisme sont ceux qui ont rien compris que l'on prie pas Dieu dans un endroit mais en secret et j'en passe

a la base si une expérience est réfutable c'est qu'elle est fausse ensuite la science est basé sur expérimentation ET sur l'observation ... or on observe plein de chose que pour l'instant on explique pas ... mais bon toujours je me renseigne pas j'affirme sur des sujets que je maitrise pas

quand on suppose c'est qu'on sait pas ... et aucune piste ne doit être écartées... quand a ta théorie sur les emi elle semble être réfutée actuellement ...une privation d’oxygène dans le cerveau ne semble pas correspondre a un état de béatitude mais plutôt de souffrance ... en tout cas c'est pas logique intuitivement ... ce qui est impressionnant c'est que tu connais pas le sujet et t'as des certitudes ... en rien ta position et celle de quelqu'un qui se renseigne mais plutôt celui qui sait tout surtout sans avoir fait des recherches

la transformation implique pas la pertes d'information ... si jamais il y a transformation au moment de mourir ... ce qui est pas forcement le cas c'est genre la lumière a pas besoin de matière pour exister ...un truc du genre ... mais c’est juste une piste en rien une certitude

alors d’après ce que j'ai lu sur le sujet une piste serait que la conscience est forcement une énergie et l’énergie ne disparait pas (rien se perd rien se crée tout se transforme...)

oui on peut parler du sujet sans parler d’âme ... pourquoi l'un serait lier a l'autre ? .... les deux étant pas prouvés tu peux complexifier a mort le problème rien ne te l'interdit... et jusqu’à que tu parle de l’âme perso j'en fessais pas reference

je te parle pas de témoignages ...je pensais plutôt a des études... donc tu projette plutôt que comprendre l'autre la théorie de l’évolution est pas matérialiste c'est juste une théorie scientifique qui fait pas dans la philo et c'est pas moi qui parle d’âme mais toi je répondais juste que personne sait ce que c'est

je te parle surtout que pour toi beaucoup de médecins sont des charlatans et qu'ils sont pas compétents pour parler du sujet... la théorie de l’évolution n'as rien a voir avec le sujet... quand a l’âme on sait déjà pas ce qu'es la conscience donc l’âme encore moins

dans la série j'ai dis une connerie mais je le reconnaitrai jamais ... parce qu'il y a pas des biologistes charlatans ? pour être chrétien je peux te donner des nom de biologistes créationnistes... ton un scientifique veux rien dire et que veux tu qu'un biologiste te dise en observant je sais quelles cellules vivantes quelque chose sur la vie après la mort ? si les animaux pouvaient parler alors on avancerait beaucoup sur es ce qu'ils voient des décorporations ou des fantômes ... mais ni les cellules ni les animaux parlent et si on trouve des réponses ce sera via des humains plus vraisemblablement ... donc via des médecins ... après je t'ai pris comme lien des trucs reconnus ... si tu crois que quand on te contredit on est des charlatans effectivement tu risque pas d'avancer beaucoup dans ta vision du monde

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-ca-fait-peur-vie-apres-mort-etude-55543/ https://www.20minutes.fr/insolite/1456719-20141008-bien-vie-apres-mort https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Une-enquete-qui-bouleverse-les-certitudes-Vie-apres-la-mort-890751 au delà que le troisième lien est d'un journaliste ...tu veux que ce soit quoi d'autre qu'un médecin qui parle de la mort au niveau scientifique ?