alexandreW

Bonjour, Super idée!

RELATIVITE GENERALE Commençons par une notion très facile à comprendre (je plaisante…) l’espace-temps (personnellement, je pense que c’est une erreur primaire de raisonnement logique et de méthodologie mathématique) Je vous rappelle les transformations de Lorentz pour passer d’un référentiel à un autre, n’oubliez chez Einstein (ou sa première femme) il n’y a pas de référentiel absolu… x^'=(x-ut)/√(1-u²/c²) y^'=y z^'=z t^'=(t-ux/c²)/√(1-u²/c²) Où u est la vitesse entre les deux référentiels. Il faut imaginer que pour rentrer dans la notion d’espace-temps, il faut mélanger la notion d’espace et de temps. Je vais m’expliquer : Imaginons que nous habitons un espace en 4 dimensions (x,y,z) et un nouvel axe que nous appellerons ict qui est un mélange du temps et de l’espace (connerie grave mais bon continuons, respectons l’histoire de la physique) L’unité de base sera soit : comme ça vous arrange, le temps que met la lumière pour faire un mètre soit la distance en mètres parcourue par la lumière en une seconde. Je vais vous montrer sur un diagramme comment on peut manœuvrer dans un espace en 4 dimensions : En supposant que la particule ne se déplace que dans l’axe des x, a est arrêté par que le temps passe verticalement et a reste en x0, b avance régulièrement à vitesse constante, c décélère jusqu’à l’arrêt, d va vite à vitesse constante. Vous voyez, on y arrive… La lumière va à c et comme rien ne peut dépasser c alors, dans le diagramme suivant, ou on voit le passé le présent et le futur, on voit le cône de lumière, ça veut simplement dire que quelque chose qui est là au présent ne peut venir de l’extérieur du cône de lumière du passé et ne peut sortir du cône de lumière du futur puisque rien ne peut dépasser c ! Quelqu’un qui est dans le cône ne peut absolument pas s’avoir ce qui se passe en dehors du cône. Pour ça il faudrait aller plus vite que la vitesse de la lumière et ça Einstein n’aimait pas du tout… On pourrait imaginer plein de choses à partir de ce cône de lumière… Moi, je préfère les cônes à la pistache… Pour passer d’un référentiel à l’autre , il faut faire une transformation de Lorentz, ce qui revient à écrire : c^2 t^'2-x^'2-y^'2-z^'2=c^2 t^2-x^2-y^2-z^2 ct est une distance (vitesse x temps=distance) et correspond au cône de lumière, rien ne peut sortir du cône parce que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière selon cette théorie, on voit donc que pour passer d’un système de coordonnées à un autre on utilisera un temps qui ne passe pas au même rythme (ça dépend de u la vitesse entre les deux référentiels). On voit donc que c²t² -x²-y²-z² correspond à une différence de distance au carré entre le module position d’un objet à l’instant t et la distance maximale ou il pourrait aller s’il allait à la vitesse de la lumière. On voit que le vecteur « évènement » a la même longueur quelque soit le référentiel, en gros plus on va vite plus le temps passe lentement, ce qui compense la position, le module reste toujours le même… Ces formules décrivent une rotation sphérique, pour passer d’un référentiel à l’autre , les axes par exemple ct’ et x’ ne sont plus orthogonaux si deux observateurs allant à des vitesses différentes observent le même objet… On voit que pour passer d’un référentiel allant à un vitesse différente l’axe ct subit une rotation sphérique et le système de coordonnées n’est plus orthogonal, la description de l’évènement reste le même… Difficile à imaginer… DAVANTAGE SUR LES QUADRIVECTEURS Il est facile d’imaginer un espace x,y,z mais le temps lui, c’est plus dur, en plus, il ne passe à la même allure en fonction de la vitesse. Le temps joue le rôle d’un scalaire (pas un vecteur, simple nombre) à l’origine de la rotation des coordonnées… Pour caractériser un objet en mouvement nous utilisons la notion de quantité de mouvement :p=mv (vectoriel) L’énergie et la masse ne diffèrent que d’un facteur c² (E=mc²) En gros si dans nos repères spatiaux on changeait d’unité en divisant toutes les unités par c² on simplifierait les équations (il faudra bien sur en tenir compte si on fait des calculs et remultiplier à la fin). En géométrie, on peut observer un objet par plusieurs systèmes de coordonnées différentes et avec des unités différentes, rien est interdit (sauf de faire certaines choses au Sofitel…). Les unités vont changer : l’énergie sera en joule /c², la vitesse en m/s c (vitesse =1 voudra dire que nous allons à la vitesse de la lumière…) On peut alors écrire : E=m=m_0/√(1-v²) p=mv=(m_0 v)/√(1-v²) E²-p²=m_0 ² Avec ce système de coordonnées, si v’ est la vitesse vu avec un autre système de coordonnées( de la nouvelle soucoupe volante Mercédès )allant à la vitesse u sera la composée comme nous l’avons calculé avant :v^'=(v-u)/(1-uv) Calculons la nouvelle énergie E’ (oui l’énergie d’un objet change en fonction d’un système de coordonnée, ce qui correspond à l’énergie que cet objet peut libérer en vous rentrant dedans par exemple, mais chez Einstein, il y a une équivalence masse-énergie…) Commençons par calculer : v^'2=(v²-2uv+u²)/(1-2uv+u²v²) Tiré du célèbre :(a-b)^2=a^2-2ab+b^2 Donc :1-v^'2=(1-2uv+u²v²-v²+2uv6u²)/(1-2uv+u²v²)=(1-v²-u²+u²v²)/(1-2uv+u²v²)=((1-v^2 )(1-u^2))/((1-uv)²) Ainsi :1/√(1-v'²)=(1-uv)/(√(1-v²) √(1-u²)) On peut donc écrire que E’ est le produit de m_0 par l^' extension ci dessus On peut donc écrire : E^'=(m_0-〖uv m〗_(0 ))/(√(1-v²) √(1-u²))=((m_0/√(1-v²))((m_(0 ) v)/√(1-v²)))/√(1-u²) Ce qui revient à écrire :E^'=(E-uPx)/√(1-u²) Px est la quantité de mouvement dans l’axe des x (nous avons choisi x pour qu’il soit colinéaire) Ce qui est exactement de la même forme que la formule pour le temps : t^'=(t-ux)/√(1-u²) Ceci a de l’importance puisqu’en relativité générale nous faisons souvent l’amalgame entre le temps et l’énergie Pour trouver p_x c’est simplement E’v’ ( puisque E’ est l’équivalent de la masse dans ce système d’unités…dur dur). On a : 〖p'〗_x=E^' v^'=(m_(0 ) (1-uv))/(√(1-v²) √(1-u²)) (v-u)/((1-uv))=(m_0 v-m_0 u)/(√(1-v²) √(1-u²))=(p_x-uE)/√(1-u²) Ce qui est de la même forme que :x^'=(x-ut)/√(1-u²) Ainsi la transformation de l’énergie et la quantité de mouvement sont respectivement exactement de la même forme que la transformation du temps et de x , ça va être très utilisé en relativité générale, préparez vous … On utilise ça pour étudier la collision de particules : 〖p'〗_x=(p_x-uE)/√(1-u²) 〖p'〗_y=p_y 〖p'〗_z=p_z E^'=(E-uPx)/√(1-u²) On appelle ceci le quadrivecteur quantité de mouvement qui se comporte de exactement comme le vecteur position avec le temps puisqu’ils se transforment exactement de la même manière, il suffit de remplacer le temps par l’énergie et x par px y par py et z par pz. On peut donc confondre sur un même graphe, le vecteur position et la quantité de mouvement qui se confondent, il faut mettre sur l’axe du temps, le symbole E, qui veut dire que pour la quantité de mouvement se comporte avec l’énergie de la même manière que le vecteur position avec le temps (on aura les mêmes phénomènes de rotation sphérique pour passer d’un référentiel à un autre) Figure 1 quantité de mouvement et position ALGEBRE DES QUADRIVECTEURS Il n’est pas le même que pour les tri-vecteurs, le temps se comporte comme un scalaire dont l’orientation va dépendre de la vitesse (rotation sphérique) Quand nous écrivons un trivecteur quantité de mouvement nous l’écrivons :p, (avec px, py,pz) mais quand nous sommes dans un espace en quatre dimensions nous l’écrivons p_μ (ou µ remplace , t,x,y,z) Pour la quantité de mouvement p(t) est ici l’énergie… (nous l’avons vu plus haut) Les notations sont très importantes en physique, sinon, nous ne comprenons plus rien… Si une équation est vraie pour un quadrivecteur, alors, elle est vraie pour chacune des composantes du quadrivecteur. Exemple : en physique des particules : La somme des quantités de mouvement qui entrent= la somme des quantités de mouvement qui sortent, ceci va , ceci va s’écrire comme ceci : ∑_i▒p_iμ =∑_j▒p_jμ Regardez le fichier Doc sinon vous allez péter un cable… i =1,2,3,4 par exemple et sont les particules qui vont cogner et j=1,2,3,4,5 et sont les particules qui ont cogné, on peut en déduire beaucoup de chose, la naissance d’une nouvelle particule caractérisée par sa charge (elle va dévier dans le sens + ou dans le sens - ) et sa quantité de mouvement, c’est ce que font les chercheurs dans les accélérateurs. Ces chercheurs ont parfois plusieurs centaines de trajet à analyser, vive l’informatique ! On a pu voir le nouveau détecteur du LHC monstrueux (merci cmoi) Nous allons parler du produit scalaire ( ça veut dire que le résultat sera un nombre et pas un vecteur…) de deux vecteurs. Dans un espace en 3 dimensions la valeur :x²+y²+z² reste constante (la racine carrée de cette valeur est le module ou longueur si vous préférez du vecteur) ça veut dire que si vous changer de référentiel même en le tournant cette quantité restera toujours la même. Dans l’espace temps c’est différent c’est la quantité :t²-x²-y²-z² qui reste inchangée quelque soit le référentiel en mouvement ou pas ( puisque le temps en question variera en fonction de la vitesse, écrasant plus ou moins le référentiel comme les deux bras d’un compas que l’on ferme, un même évènement peut être visualisé avec un référentiel à l’arrêt orthogonal et par un autre référentiel avec un temps passant plus lentement et qui ne sera plus du tout orthogonal mais aura tendance à se fermer de plus en plus entre l’axe du temps et des x si on a choisi x dans le sens du mouvement de l’objet à observer) Il y a deux manières d’écrire une multiplication scalaire en quadrivecteurs :A_μ⊡A_μ ou encore : ∑^'▒〖A_μ A_μ 〗=〖A²〗_t-〖A²〗_x-〖A²〗_y-〖A²〗_z Le prime au dessus du symbole somme veut dire que le premier terme est positif et les autres soustraits. Si on fait la racine carrée de ce résultat on a la distance du référentiel à l’objet à observer, c’est le module du vecteur position. Par exemple, quel est la longueur du vecteur quantité de mouvement d’une particule ? Il sera :〖p²〗_t-〖p²〗_x-〖p²〗_y-〖p²〗_z Or, on sait que 〖p²〗_tvaut E on peut donc écrire (puisque〖p²〗_x+〖p²〗_y+〖p²〗_zvaut p² (cette fois-ci en trivecteur) : 〖p²〗_μ=E²-p² Le produit scalaire de deux vecteurs s’écrira : ∑^'▒〖A_μ B_μ 〗=A_t B_t-A_x B_x-A_y B_y-A_z B_z Le produit scalaire est le même quelque soit le système de coordonnées, car il représente une sorte de « longueur » spatiotemporelle au carré ! La prochaine fois vous allez avoir droit au film MATRIX (matrice...) RELATIVITE GENERALEparticules.zip

RELATIVITE GENERALE Commençons par une notion très facile à comprendre (je plaisante…) l’espace-temps (personnellement, je pense que c’est une erreur primaire de raisonnement logique et de méthodologie mathématique) Je vous rappelle les transformations de Lorentz pour passer d’un référentiel à un autre, n’oubliez chez Einstein (ou sa première femme) il n’y a pas de référentiel absolu… x^'=(x-ut)/√(1-u²/c²) y^'=y z^'=z t^'=(t-ux/c²)/√(1-u²/c²) Où u est la vitesse entre les deux référentiels. Il faut imaginer que pour rentrer dans la notion d’espace-temps, il faut mélanger la notion d’espace et de temps. Je vais m’expliquer : Imaginons que nous habitons un espace en 4 dimensions (x,y,z) et un nouvel axe que nous appellerons ict qui est un mélange du temps et de l’espace (connerie grave mais bon continuons, respectons l’histoire de la physique) L’unité de base sera soit : comme ça vous arrange, le temps que met la lumière pour faire un mettre soit : Je vais vous montrer sur un diagramme comment on peut manœuvrer dans un espace en 4 dimensions : En supposant que la particule ne se déplace que dans l’axe des x, a est arrêté par que le temps passe verticalement et a reste en x0, b avance régulièrement à vitesse constante, c décélère jusqu’à l’arrêt, d va vite à vitesse constante. Vous voyez, on y arrive… La lumière va à c et comme rien ne peut dépasser c alors, dans le diagramme suivant, ou on voit le passé le présent et le futur, on voit le cône de lumière, ça veut simplement dire que quelque chose qui est là au présent ne peut venir de l’extérieur du cône de lumière du passé et ne peut sortir du cône de lumière du futur puisque rien ne peut dépasser c ! Quelqu’un qui est dans le cône ne peut absolument pas savoir ce qui se passe en dehors du cône. Pour ça il faudrait aller plus vite que la vitesse de la lumière et ça Einstein n’aimait pas du tout… On pourrait imaginer plein de choses à partir de ce cône de lumière… Moi, je préfère les cônes à la pistache… Pour passer d’un référentiel à l’autre , il faut faire une transformation de Lorentz, ce qui revient à écrire : c^2 t^'2-x^'2-y^'2-z^'2=c^2 t^2-x^2-y^2-z^2 ct est une distance (vitesse x temps=distance) et correspond au cône de lumière, rien ne peut sortir du cône parce que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière selon cette théorie, on voit donc que pour passer d’un système de coordonnées à un autre on utilisera un temps qui ne passe pas au même rythme (ça dépend de u la vitesse entre les deux référentiels). On voit donc que c²t² -x²-y²-z² correspond à une différence de distance au carré entre le module position d’un objet à l’instant t et la distance maximale ou il pourrait aller s’il allait à la vitesse de la lumière. On voit que le vecteur « évènement » a la même longueur quelque soit le référentiel, en gros plus on va vite plus le temps passe lentement, ce qui compense la vitesse, le module reste toujours le même… Ces formules décrivent une rotation sphérique, pour passer d’un référentiel à l’autre , les axes par exemple ct’ et x’ ne sont plus orthogonaux si deux observateurs allant à des vitesses différentes observent le même objet… Difficile à imaginer… DAVANTAGE SUR LES QUADRIVECTEURS Il est facile d’imaginer un espace x,y,z mais le temps lui, c’est plus dur, en plus, il ne passe à la même allure en fonction de la vitesse. Le temps joue le rôle d’un scalaire (pas un vecteur, simple nombre) à l’origine de la rotation des coordonnées… Pour caractériser un objet en mouvement nous utilisons la notion de quantité de mouvement :p=mv (vectoriel) L’énergie et la masse ne diffèrent que d’un facteur c² (E=mc²) En gros si dans nos repères spatiaux on changeait d’unité en divisant toutes les unités par c² on simplifierait les équations (il faudra bien sur en tenir compte si on fait des calculs et remultiplier à la fin). En géométrie, on peut observer un objet par plusieurs systèmes de coordonnées différentes et avec des unités différentes, rien est interdit (sauf de faire certaines choses au Sofitel…). Les unités vont changer : l’énergie sera en joule /c², la vitesse en m/s c (vitesse =1 voudra dire que nous allons à la vitesse de la lumière…) On peut alors écrire : E=m=m_0/√(1-v²) p=mv=(m_0 v)/√(1-v²) E²-p²=m_0 ² Avec ce système de coordonnées, si v’ est la vitesse vu avec un autre système de coordonnées( de la nouvelle soucoupe volante Mercédès )allant à la vitesse u sera la composée comme nous l’avons calculé avant :v^'=(v-u)/(1-uv) Calculons la nouvelle énergie E’ (oui l’énergie d’un objet change en fonction d’un système de coordonnée, ce qui correspond à l’énergie que cet objet peut libérer en vous rentrant dedans par exemple, mais chez Einstein, il y a une équivalence masse-énergie…) Commençons par calculer : v^'2=(v²-2uv+u²)/(1-2uv+u²v²) Tiré du célèbre :(a-b)^2=a^2-2ab+b^2 Donc :1-v^'2=(1-2uv+u²v²-v²+2uv6u²)/(1-2uv+u²v²)=(1-v²-u²+u²v²)/(1-2uv+u²v²)=((1-v^2 )(1-u^2))/((1-uv)²) Ainsi :1/√(1-v'²)=(1-uv)/(√(1-v²) √(1-u²)) On peut donc écrire que E’ est le produit de m_0 par l^' extension ci dessus On peut donc écrire : E^'=(m_0-〖uv m〗_(0 ))/(√(1-v²) √(1-u²))=((m_0/√(1-v²))((m_(0 ) v)/√(1-v²)))/√(1-u²) Ce qui revient à écrire :E^'=(E-uPx)/√(1-u²) Px est la quantité de mouvement dans l’axe des x (nous avons choisi x pour qu’il soit colinéaire) Ce qui est exactement de la même forme que la formule pour le temps : t^'=(t-ux)/√(1-u²) Ceci a de l’importance puisqu’en relativité générale nous faisons souvent l’amalgame entre le temps et l’énergie Pour trouver p_x c’est simplement E’v’ ( puisque E’ est l’équivalent de la masse dans ce système d’unités…dur dur). On a : 〖p'〗_x=E^' v^'=(m_(0 ) (1-uv))/(√(1-v²) √(1-u²)) (v-u)/((1-uv))=(m_0 v-m_0 u)/(√(1-v²) √(1-u²))=(p_x-uE)/√(1-u²) Ce qui est de la même forme que :x^'=(x-ut)/√(1-u²) Ainsi la transformation de l’énergie et la quantité de mouvement sont respectivement exactement de la même forme que la transformation du temps et de x , ça va être très utilisé en relativité générale, préparez vous … On utilise ça pour étudier la collision de particules : 〖p'〗_x=(p_x-uE)/√(1-u²) 〖p'〗_y=p_y 〖p'〗_z=p_z E^'=(E-uPx)/√(1-u²) On appelle ceci le quadrivecteur quantité de mouvement qui se comporte de exactement comme le vecteur position avec le temps puisqu’ils se transforment exactement de la même manière, il suffit de remplacer le temps par l’énergie et x par px y par py et z par pz. ALGEBRE DES QUADRIVECTEURS Il n’est pas le même que pour les trivecteurs, le temps se comporte comme un scalaire dont l’orientation va dépendre de la vitesse (rotation sphérique) (j’essayerai de vous montrer un schéma) Pour EINSTEIN, le temps et l'énergie d'un objet (qui dépend de la vitesse) dépend de la façon dont on l'observe. Moi je ne suis pas d'accord, chaque référentiel fabrique sa propre puissance de relativité, tous les phénomènes relativistes sont liés au superfluide, le comportement d'une masse importante ou d'une simple particule ne sont pas du tout les mêmes. D'abord qu'entendons nous par particule? Dans la théorie M c'est une corde qui vibre sur elle-même, en mécanique quantique quantique c'est une notion confuse d'onde particule. Seule la théorie à particule unique fractale, apportera une réponse intuitivement satisfaisante et bientôt mathématiquement satisfaisante. Dans cette théorie qui est un mélange de théorie M et de théorie du tout électrique (la matière et l'électricité sont fait de la même chose) RELATIVITE GENERALE.zip

Ce qui pourrait faire penser que c'est la première femme d'Einstein qui a inventé cette théorie, ce sont plusieurs indices: 1-Elle était physicienne renommée 2- son mari était un petit fonctionnaire de l'office des brevets (donc jaloux) 3-Quand il a publié la relativité restreinte, il a tout fait pour éliminer sa femme, en la poussant quasiment au suicide (il lui mettait des mots partout dans la maison lui interdisant toute liberté dans sa propre maison, en la menaçant). Finalement, il s'est marié avec sa cousine... De plus certains professeurs qui l'ont cotoyé à princeton n'ont pas compris comment il a été capable d'une telle théorie... Ces choses là se sentent quand on est soi-même très inventif, on sent l'escroc... A plus Amitiés PS: j'ai bien aimé l'univers électrique et les articles qui parlait de Tesla. La théorie à particule unique dit quasiment la même chose, ce qui constitue la matière et l'électricité est fait de corde de Us, la seule différence est dans la tension de la corde, il faut plusieurs milliards de Volt pour fabriquer des quarks... Ps: demain je commencerai la relativité générale, l'idée à la base de toute la relativité est que rien ne peut dépasser C quelque soit le référentiel...

Merci pour ce lien. DSK me sort par les oreilles. On est dans la physique des fluides.

Vous avez pu constater que je suis quelqu’un de très fin (mdr). Quand une particule se casse en plusieurs autres particules la différence de masse est transformée en énergie cinétique : E²-P²c²=M_0 ²c^4 Ou E est l’énergie totale P la quantité de mouvement des particules formées et M0 est la masse au repos de la particule avant qu’elle ne se désintègre. Cette formule est générale, elle se démontre facilement à partir des formules précédentes en utilisant :Pc=Ev/c P est la quantité totale de quantité de mouvement, v la vitesse des particules produites. Si une particule n’a pas de masse, elle peut avoir une quantité de mouvement P, c’est une notion abstraite, comment quelque chose qui n’a pas d’inertie peut produire une impulsion, transmettre de l’énergie sous n’importe quelle forme ? Pour reprendre la phrase de Feynman : « si une particule possède de l’énergie, alors l’énergie a de l’inertie » Bref c’est encore une réponse de politicien… Dans la théorie à particule unique, seules les boucles sont considérées comme ayant une masse. Ca veut dire qu’elles peuvent être un obstacle au mouvement d’une autre boucle ou d’une vibration (photon). Le photon (voir le fichier photon dans la théorie à particule unique) n’est qu’une vibration des lignes de superfluides (qui sont des lignes de champs électriques produites par les masses et qui sont constitués de U quasars), il a une inertie par les Us qu’il met en mouvement, mais le photon n’existe pas en tant que particule… Un photon peut créer une boucle, à une certaine fréquence d’oscillation, l’amplitude de l’oscillation est telle que peut se former une attache entre les limites de l’oscillation créant une boucle, ce qui stoppe les oscillations et crée un électron (ceci est très fréquent avec les photons Gammas qui fabrique des couples électron-positon à 1024 eV d’énergie…2 x 512) L’électron et le quark sont faits de la même chose, c’est leur tension qui les différencie : quand on tend un électrons à plusieurs millions de Volts , on le transforme en quark, c’est ce qui se passe au niveau de la couronne solaire… C’était un aparté avant de vous introduire dans la relativité générale. Quand j’aurai fini la relativité générale, on unifiera toutes les physiques avec les idées que je vous ai données dans cet exposé.

merci bruno, Je vais vous parler des chocs inélastiques à l’origine de toute la physique nucléaire Chocs inélastiques : les particules s’unissent Il n’y a toujours conservation de la quantité de mouvement mais pas de conservation de l’énergie au sens ou on l’entend. L’énergie cinétique des particules a pu se transformer en masse, donc si on tient compte de l’énergie de la masse, il y a conservation de l’énergie. Si la particule finale termine à une vitesse proche de 0, la masse M0 sera la somme des deux masses relativistes qui sont rentrées en collision. M_0=2m_w Et non pas m_0 L’énergie cinétique des deux particules s’est transformée en augmentation de masse : ∆E=(2m_w-2m_0)c² Correspondant à l’énergie cinétique des particules avant collision. Maintenant imaginons l’inverse, on casse un atome d’uranium en deux, les deux moitiés vont avoir une énergie cinétique correspondant à ce même delta, la variation de masse (dans le sens de la diminution se sera transformé en énergie cinétique). Cette énergie s’exprime sous forme de photon (chaleur, gammas, x) et sous forme de mouvement (onde de pression elle-même en rapport avec la chaleur), voila la bombe atomique. Bon travaux pratiques : allez chercher de l’uranium… (je vais terminer à la DST …lol) Je vais maintenant vous parler de l’énergie relativiste dans un sens plus large parce que certaines particules n’ont pas de masse (comme un photon, le premier qui me dit le contraire, je l’envoie chez Khadafi) ENERGIE RELATIVISTE Pour un seul objet le changement d’énergie cinétique est lié à la masse selon la formule suivante : ∆E=(m_u-m_0 )c²= (m_0 c²)/√(1-u²/c²)-m_0 c² C’est l’équivalence masse énergie, la masse augmente avec la vitesse, si la vitesse s’arrête brutalement sans intervention extérieure, c’est que l’énergie cinétique est bien passée quelque part, elle s’est stockée sous forme de masse ! Comme je vous l’ai dit avant, l’énergie pour moi est toujours avec un mouvement de quelque chose, dans la théorie classique, on invente des particules pour éviter cette constatation, en théorie des cordes, on accélère des cordes qui vont vibrer plus vite. Mais là , on arrive à quelque chose d’absurde, en théorie M les cordes sont infiniment fines et sont faites d’énergie… C EST BIEN GENTIL TOUT CA MAIS C EST QUOI L ENERGIE ??????? C EST UN SERPENT QUI SE MORD LA QUEUE (dsk aussi) La théorie à particule unique, explique de quoi sont faites ces cordes, les Us qui la composent ont une masse mais dont l’effet gravitationnel va varier avec sa densité (et ca c’est très nouveau), il n’y aura dont plus de conservation de l’énergie au sens ou on l’entend. La masse macroscopique (au dessus de 10^-32 mètres, distance de Planck !) est renouvelée des milliards de milliards de fois par seconde, ce qui représente une énergie colossale qui est dépensée. Les vibrations des boucles (comme dans la théorie M) est entretenue par les arrêts en base de boucle, à l’origine du phénomène d’oscillations forcées. La théorie M ne tient pas compte de ce qui compose les cordes, (le premier qui me dit c’est de l’énergie, je lui demande c’est quoi l’énergie ?), sinon c’est une réponse de politicien (non ce n’est pas un viol du principe de conservation de l’énergie, parce qu’un viol c’est quand on ne veut pas, mais moi je veux bien…violer ce principe dixit Coluche) Je vais vous paler de ce qui se passe pour les particules sans masse la prochaine fois.

Je vous parlerai bientôt des chocs inélastiques (tous à vos roller et vos vieilles pour les travaux pratiques) C'est grâce à ceci qu'on peut expliquer toute la physique nucléaire. Je vous parlerai de la trame espace-temps et je vous introduirai (comme l'a fait DSK) dans la physique de la relativité générale. :gurp: :gurp: On dit d'Einstein qu'il est la père de la bombe atomique. On dit que DSK était le père de toutes les bombes (sexuelles...)( encore un problème à résoudre, qui voter maintenant...) Je vous joint le fichier DOC ci-joint Je n'arrive pas à vous l'envoyer parce que j'ai dépassé mon quota de MO Administrateur, s'il te plais débloque moi cette limite, merci d'avance...

Masse relativiste Nous n’avons pas encore démontré la formule qui donne la masse en fonction de la vitesse. Je vous l’ai fait avalé et personne m’a dit : et pourquoi ça ? (vous êtes de vrais moutons…je plaisante) Pour démontrer ceci, nous utiliserons la notion de conservation de l’énergie et de la quantité de mouvement. Nous raisonnerons en vectoriel, mais par flemme, je ne mettrai pas de flèches sur les lettres La quantité de mouvement s’écrit :p=mv Le but est de démontrer : m=m0/√(1-v²/c²) Et tout ça seulement en utilisant le fait que les lois physiques doivent rester les mêmes quelque soit le référentiel. Prenons deux protons ( vous allez les acheter au marché, ils sont bios, en plus j’aime bien les particules positives…), elles se déplacent l’une vers l’autre à exactement la même vitesse. Leur quantité de mouvement total est nul (vectoriellement parlant bien sur car deux vecteurs qui se déplacent l’un vers l’autre exactement à la même vitesse et de même norme (quantité) ça fait un vecteur nul, on apprend ça au lycée) Elles repartent à la même vitesse que leur vitesse d’avant collision parce qu’il y a conservation de l’énergie, vous savez il faut toujours conserver l’énergie, il ne faut pas gaspiller on vous a appris ça à l’école (vous verrez que tout ceci est faux dans la théorie à particule unique, mais c’est normal, c’est parce que j’ai fumé de la moquette) Il s’agit d’un choc élastique donc réversible contrairement au choc inélastique comme je vous l’ai expliqué avec les expérience en roller quand vous ramasser une vielle pour ne pas la faire tomber (la plainte que vous avez après est irréversible…) Les collisions peuvent donner n’importe quel angle θ , on constate que la même collision peut être vu différemment en changeant les axes et en allant à la même vitesse horizontale que 1 on voit que 1 fait un mouvement purement vertical de montée et de descente. Un conseil : en relativité amusez vous à changer souvent de référentiel puisque les lois physiques sont les mêmes quelque soit le référentiel ( le premier qui dit le contraire je l’envoie à Kadafi pour rééducation…je suis dur…) La particule 2 semble elle prendre plus vitesse et l’angle α entre le vecteur v de 2 et l’axe de l’abscisse est plus petit. On pourrait aussi faire le contraire et aller à la vitesse de 2 et on observerai exactement le contraire, n’oubliez pas vous avez tous les droits éclatez vous avec ça ( et ne faites pas tomber des vieilles en roller, ou dans ce cas vous leurs laissez ma carte de visite). Appelons u la composante horizontale de la vitesse de la particule 2 et w la vitesse verticale de la particule 1. La question quel est la vitesse verticale de la particule 2 qui devrait être u tangente α (petit rappel pour les incultes :tg α= sin⁡α/cos⁡α =(coté opposé)/(coté adjacent) Donc la composante verticale (sin α v= tgα u , parce que u est le côté adjacent ) capito ? quel est sa valeur ? Pourquoi on cherche ca ? Parce que c’est toute la relativité ça, on verra ou on veut en venir plus tard : si on la trouve on pourra en déduire la quantité de mouvement vertical, la composante horizontale de la quantité de mouvement est conservée, elle est la même pour la particule 2 et nulle pour la particule 1 ainsi nous nous intéressons qu’à la composante verticale de la quantité de mouvement. Nous avons vu dans le chapitre précédent que la composante tgα u vaut w√(1-u²/c²) Triangle de Pythagore quand tu nous tiens… Le changement de composante vertical de la particule vaut vectoriellement parlant : ∆p=2m_w w Puisque - - ça fait + . Pour la particule 2 ça fait : ∆p^'=2m_(v ) √(1-u²/c²) Ainsi les quantités de mouvements doivent s’annuler entre les deux particules 2m_w w=2m_(v ) √(1-u²/c²) donc m_w/m_v =√(1-u²/c²) Prenons le cas ou w est proche de 0 Dans ce cas v et u sont égaux parce que la particule 1 ne dévie plus verticalement la particule 2 On a alors : m_0/m_u =√(1-u²/c²) Ou : m_u=m_0/√(1-u²/c²) Toujours le même problème, il n'y a pas de référentiel absolu dans la relativité, et là, je ne suis pas du tout d'accord, je vous expliquerai pourquoi plus tard Le tour est joué. Dans la théorie à particule unique, la masse augmente avec la vitesse à cause de l’éther qui augmente l’inertie de celle-ci. La démonstration utilisée dans cette théorie fait appel à l’équivalence masse-énergie mais en utilisant une physique Newtonienne, l’énergie cinétique d’un U est ½ m v², cette énergie vient s’additionner à la masse, on obtient une formule qui en la comparant aux formules de la relativité vont nous faire découvrir toutes les propriétés de l’éther (ou superfluide) Les équations de la relativité sont observées localement et confirmés mais c’est grâce à l’éther qui va à la vitesse des masses. Plus une masse sera importante plus, elle imposera sa vitesse limite de la lumière c, les lignes gravitationnelles plus rapides viennent alourdir l’éther (équivalence masse énergie), la théorie à particule unique explique très bien la relativité générale. Toutes ces équations sont à portée de main, si vous le voulez on le fera ensemble quand j’aurai terminé la relativité générale… Il y a des déformation par l'éther des masses et des volumes (comme une éponge qui se déforme quand elle est dans l'eau ou dans un courant (gravitation, relativité générale)

Imagine la nouveauté: le cinéma en 11 dimensions, dur à imaginer... :smile2:

Le nombre de dimension a diminué avec la théorie M, je pense que le nombre de dimension ne veut rien dire. Ce sont les espace des colibi Yau (deux mathématiciens) qui ont décrit des espaces mathématiques qui conservent le symétrie (notés 2^n)ce sont des espaces topologiques qui décrivent la présence vibratoire d'une corde dans un volume déterminé (un peu comme une probabilité de présence)quand une dimension s'ouvre on peut par exemple passer d'un anneau simple à un tore. Je pourrai vous faire une démonstration avec un petit film ( utilisant un oscillateur, quand on contraint un oscillateur, à énergie égale il peut prendre une forme différente) Dis moi si je me trompe blougiboulmachin?

Si vas y fais péter les EQUATIONS!!!

Merci pour cet article, je vais le lire

On pense surtout que les quasars ont une densité monstrueuse, il pourrait contenir autant de masse que notre univers hors incrustations de quasars bien entendu, leur cœur est si actif qu'il s'échappe deux jets de matière relativistes de part et d'autre comme un gigantesque phare cosmique( d'où son appellation quasi star, presqu'étoile en anglais) Une autre caractéristique de ces quasars réside dans le fait que les quasars oscillent en phase comme s'ils appartenaient à la même corde (découverte récente). Il pourrait s'agir d'une corde de superfluide incrusté dans notre univers participant à l'augmentation inertielle de la masse de la dimension du dessus dans la théorie à particule unique...

On en vient donc à : la transformation des vitesses La loi de transformation d’un système de coordonnées à l’autre devient nous l’avons vu avec Einstein en choisissant x et x’ sur le même axe et sans rotation :u étant la vitesse entre les deux référentiels : x^'=(x-ut)/√(1-u²/c²) ,y^'=y,z^'=z et t^'=(t-ux/c²)/√(1-u²/c²) Si on se place dans l’autre référentiel on peut mettre les équations dans l’autre sens : x=(x'+ut')/√(1-u²/c²) ,y=y^',z=z^' et enfin:t=(t^'+ux'/c²)/√(1-u²/c²) Prenons un exemple celui donné par Feymann dans son livre parce que j’ai la flemme de faire les calculs : Si on prend Barnabé et Gérard mais qui ont mit la pédale douce : ils ne vont plus qu’à 160 000 km/sec chacun mais en sens opposés (sachant que la vitesse de la lumière est à peu près de 300 000 km par seconde) A quelle vitesse Barnabé va observer Gérard ? 320 000 km/sec ? Soit plus vite que la vitesse de la lumière ? Et bien non, démonstration : Barnabé est en coordonnées de type x et Gérard en prime Par rapport au sol terrien, il vont à vx=vy=160 000 km/sec en sens opposé x^'=v_x' t' En reprenant la formule plus haut : x=(x'+ut')/√(1-u²/c²) Soit : x=(v_x' t'+ut')/√(1-u²/c²) En rappelant la formule pour t : t=(t^'+ux'/c²)/√(1-u²/c²) Soit en remplaçant x’par v_x' t' t=(t^'+(uv_x' t')/c²)/√(1-u²/c²) N’oubliez pas que u est la vitesse par rapport au référentiel terrestre soit ici 160 000 km par seconde v_x=x/t=(u+v_x')/(1+(uv_x')/c²) On voit qu’il il y a un facteur 1/(1+(uv_x')/c²) qui corrige l’additivité des vitesses, prenons un exemple simple si u=c/2 Alors Barnabé et Gérard s’éloignent l’un de l’autre à ½ c par rapport à un observateur terrestre, Barnabé verra aller Gérard à : v=(1/2 c+1/2 c)/(1+1/2 1/2 c²/c²)=c/(5/4)=4/5 c Vous voyez ½ c + ½ c n’est pas égal à c mais moins 4/5 de c… Prenons au autre cas Barnabé dans sont engin spatial observe la lumière qui va donc à c, vx’=c dans la formule ça donne : v=(u+c)/(1+uc/c²)=c (u+c)/(u+c)=c La lumière va donc à c quelque soit le référentiel encore une fois… Ca ne résoud pas le paradoxe du temps de tout à l'heure sauf s'il existe un référentiel dominant celui de la plus forte masse, si on observe de la terre ça marche, les deux jumeaux reviennent sur terre 20 ans plus tard et ont le même âge. Mais quand décide-t-on qu'un référentiel domine par sa masse... Il manque quelque chose...relativité général vient vite...

D’abord une petite réflexion sur la relativité : Ce n’est pas pour compliquer la vie des gens qu’Einstein (ou sa première femme) a découvert la relativité, c’est parce que c’est ce qui est observé Je m’explique, le temps est ralenti par le mouvement, c’est prouvé et calculé précisément. L’espace est déformé par la gravitation, c’est ce qui est observé par les éclipses solaires et qui permettent à ce moment de voir la lumière des étoiles proche du disque solaire, leur lumière est déviée par rapport à leur position à un autre moment de l’année. Les anomalies de trajectoire de Mercure dans les calculs de Kepler sont corrigées par la relativité générale. Les systèmes GPS tiennent compte des phénomènes de ralentissement du temps lié à la gravitation, un satellite GPS en hauteur aura un temps qui passe plus vite que le notre, c’est un coup à se tromper de rue en faisant confiance à un GPS qui ne tiendrait pas compte de ces phénomènes. Ceci est totalement incontestable et ne mérite même pas de discussion. (Je deviens dictateur, si vous contestez je vous mets aux arrêts…) Je plaisante, tout est contestable sauf la réalité observée à moins d’être psychotique, ce qui n’est pas très agréable… C’est l’interprétation des phénomènes qui peut être contesté… (Nous verrons plus tard…) En fait les déformations perçus par un observateur, ne sont pas perçus par celui qui est en mouvement et qui observé. C’est un peu du genre : tu as vu ta tête elle est difforme, elle est toute écrasée, non réponds l’autre elle est normale ma tête dans la glace. La perception de l’espace par un observateur dépend de la métrique ( ce que représente un mètre), si la métrique de l’espace est déformée alors tout est déformé mais pour celui qui est déformé tout est normal puisque la manière de mesurer est déformée de manière a corriger les déformations. En gros si tout se déforme, la physique se déforme de la même manière de façon à corriger complètement cette sensation de déformation. C’est ainsi que toutes les lois sont perçues comme les mêmes quelque soit le référentiel. La relativité montre une inaptitude à détecter le mouvement absolu. Dans la théorie à particule unique, c’est la masse qui fabrique en permanence le superfluide qui est à l’origine des phénomènes relativiste et qui provoque la notion de référentiel local . Ce superfluide est le « vecteur » des phénomènes relativistes. La relativité devient bêtement mécanique (« micronewtonienne »), à l’échelle de Planck (en dessus de 〖10〗^(-32) mètres) la masse est une éponge presque complètement vide, dans la théorie à particule unique, elle devient une armature élastique faite de cordes à quarks et de lignes gravitationnelles. Le superfluide est faite de lignes de champs électriques de tension nulle ( cordes faites de U quasars) de vitesse interne négligeable. Une masse en mouvement est traversé par ce superfluide (aux propriétés superélastiques) , la masse va se déformer à cause de ce flux (comme une éponge que l’on met en mouvement dans l’eau) et les capacités de cette masse à changer de vitesse vont diminuer (ralentissement, augmentation inertielle), vous pouvez trouver les formules ci-dessus. On peut donc imaginer une relativité avec de l’éther…l’expérience de 1905 était donc sans but parce que ca ne prouvait pas l’inexistence de l’éther par l’éther va à la vitesse des masses, pour ce retrouver hors des flux de la terre il faut aller loin, et on se retrouvera dans le flux d’éther du soleil. L’éther ou superfluide, contient à la fois les lignes de champs électriques de masses et les lignes de champs gravitationnelles des masses, ces dernières sont à l’origine de la relativité générale. Je vous en parlerai plus tard. Petite aparté… :|Le paradoxe des jumeaux Si Gérard et Barnabé (vieux noms liés à mon grand âge) sont jumeaux (nés récemment en 1932 par exemple). Barnabé prend la soucoupe dernier cri fabriqué par Michelin ( qui fonctionne grâce à cette découverte récente, heu…le moteur à explosion (ça arrivait souvent qu’il explose…)) Barnabé grâce à cette nouvelle technologie atteint 99% de la vitesse de la lumière soit 60 km/heure !!!(j’ai du me tromper dans les calculs…), 998 ….millions et quelques de kilomètres par heure. Le cœur de Barnabé va ralentir, il va avoir 2 de tens, et au bout de 20 ans de voyage obervé par Gérard, Gérard aura pris 20 ans de vieillissement mais Barnabé n’aura pris que quelques mois de plus. Les jumeaux ne seront plus jumeaux … Maintenant, deuxième cas de figure, Gérard, a pris aussi une de ces soucoupes volantes dernier cris… Ils vont tous les deux à 99% de la vitesse de la lumière mais en sens opposé : que se passe-t-il si Gérard regarde Barnabé ? Barnabé a-t-il deux de tens ? ou c’est Gérard qui a deux de tens ? Sur terre il s’est écoulé 20 ans, il reviennent, ont ils le même vieillissement ? Si on prend comme référentiel Gérard , Barnabé va-t-il à presque deux fois la vitesse de la lumière ? Réponse :non il le verra aller à peine plus vite que s’il l’observait de l’arrêt , mais il le verrait aller encore deux fois moins vite que s’il l’observait de la terre. Si maintenant, on prend comme référentiel Barnabé, il devrait d’après la relativité restreinte observer aller Gérard à deux de tens et observer Gérard exactement comme Gérard observait Barnabé. On est dans l’absurde donc c’est faux, il manque quelque chose… Au secours Gallium mets nous sur une piste… (Gallium ou moi allons expliquer la relativité générale)

Bonjour Nejah, L'énergie potentiel n'existe que par rapport à une force qui peut induire un mouvement s'il n'existe pas une contre-force (le balcon) pour que le pot de fleur puisse tomber. A distance des masses, il n'y a pas d'énergie potentiel lié à la pesanteur. Quand à la théorie M, pour répondre à ta question, c'est la théorie qui à mon avis s'imposera dans ces prochaines années car elle commence à faire ses preuves. J'espère fusionner la théorie à particule unique avec la théorie M pour tout ce qui concerne la "matérialité" des cordes.

Salut gallium, C'était juste pour calculer l'énergie cinétique àl'arrivée du pot de fleur au sol avec l'énergie cinétique au sol = énergie potentiel sur le balcon. C'était juste pour illustrer que l'énergie veut dire quelque chose... :smile2:

:plus: :plus:

personne n'a relevé les erreurs que j'ai écrit:l'énergie potentiel du ressort est 1/2 k x² J'en écrit d'autres, à vous de me les mettre sous le nez...

Je pense qu'un trou noir aussi massif que notre univers peut facilement exploser pour des raisons d'équilibre précaire entre gravitation et antigravitation...

Salut Nejah, L'énergie est une notion qui concerne le mouvement libéré: Macroscopique: l'énergie cinétique, Microscopique: le mouvement des molécules qui tapent contre une paroi, leur énergie cinétique s'exprime contre la paroi, c'est la pression et la vitesse moyenne de ces molécules (vitesse quadratique) est proportionnelle à la racine carrée de la température. Quantique: la vitesse d'une particule relativiste (proche de c)avec l'énergie cinétique relativiste. L'énergie contenue dans sa vibration (l'impulsion en mécanique quantique)E= h/2 PI X fréquence de vibration L'énergie potentiel: l'énergie qui pourrait être libérée: Macroscopique: le pot de fleur sur le balcon qui pourrait te tomber sur la tête E= mg h (hauteur du balcon) c'est la gravitation qui va être à l'origine de l'énergie cinétique du pot de fleur qui s'il tombe sera libéré sous la forme de d'energie cinétique Ec= mgh= 1/2 m v² (si on tient compte du frottement de l'air il faudra intégrer, vive les maths!) L'energie potentiel électrique: E=delta h x différence de potentiel électrique les forces qui s'appliquent sont les force des coulon f= q1q2/2pi epsilon 0 x² (distance entre les charges) L'energie microsocopique: l'energie potentiel d'un ressort tendu et bloqué qui dépend du module de young E=module X x (distance par rappport au point d'équilibre) l'énergie contenu dans un récipient sous pression clos qui dépend de la différence de pression entre l'intérieur et l'extérieur. L'énergie chimique contenu dans les ressort chimiques que constituent les liaisons chimique covalentes faisant appel aux échanges d'électrons. L'énergie potentiel de la masse: E= mc² comme vu plus haut. L'énergie veut bien dire quelque chose, vous prenez bien votre voiture dont l'essence est l'énergie potentiel chimique. La centrale nucléaire fonctionne avec E=mc² La centrale hydraulique avec mgh L'énergie solaire avec E= h mu L'énergie marémotrice avec les différences de pression d'eau, L'énergie osmotique par différence de concentration d'un substrat dans un soluté... Tu vois l'énergie ca veut dire quelque-chose de concret... :smile2:

Bonsoir nejah, la température étant proportionnelle au carré de la vitesse des mollécules, l'apport d'énergie cinétique dans la formule est proportionnelle à la température. Ca veut dire que l'apport d'énergie sous forme de chaleur fait peser plus lourd le gaz ( mais il faut une sacrée température pour que ce soit significatif, peut être plusieurs centaines de milliers de degrés!!! chaud devant!!! :dev: c'est l'enfer

J'ai déjà vu ça dans man in black, il y a un extraterrestre dans chaque mamelle!