Osiris62

Tu as très bien expliqué uno, mais tu te donnes beaucoup de mal. Un mec qui sait à peine écrire (on a souvent critiqué le fait que je fais des fautes d'orthographes, je me rassure en le lisant) un vocabulaire limité, une culture et des connaissances qui frisent le néant. Débarque pour mettre en doute le sérieux de la communauté scientifique, les travaux de généticiens, biologistes, chimistes ect ... Pour mettre en avant le fait qu'un bédouin immoral ait reçu la visite d'un ange dans une grotte il y a 1400 ans, c'est vrai que c'est tellement plus crédible ! Ce dont nous sommes témoins, n'est ni plus ni moins une démonstration de la frustration que les peuples d'orient ressentent envers l'occident, que nous jouissons de bien plus de prestige historique, des meilleures progrès technologiques, des scientifiques et intellectuels les plus brillants. Leur prosélytisme constant et agaçant (un sujet sur dieu dans le forum sciences n'a rien à faire ici à l'origine) est une manière pour eux de se rassurer, ils cherchent une reconnaissance car ils sont désabusé, d'un côté on leurs vantent un coran parfait, que seul les ignorants ne comprennent pas, qui fait appel à la science ect ... mais paradoxalement les personnes les plus intelligentes n'y croient pas. Puisqu'ils ne peuvent admettre s'être fait bernés, leur foi étant l'essence même de leur existence, il faut bien essayer de prendre le problème sous un angle différent : les scientifiques sont donc des cons, ils sont corrompus, pensent qu'au fric, il y a complot, enfin toute les excuses sont bonnes. Allah ne les a peut être pas guidé non plus, car il guide qui il veut, on peut trouver plusieurs explications. Et c'est ainsi qu'on les voient arriver sur d'eux, n'ayant probablement pas lu plus de deux ou trois livres dans leur vie, mais ayant par contre très bien retenu les leçons de Harun Yahia, l'homme qui est à l'origine des "miracles scientifiques du coran" et qui à d'ailleurs été arrêté récemment en Turquie pour escroquerie ...

Il est dommage en parlant de justice, que ton porc de prophète, pédophile et meurtrier ait échappé à toute justice.

Il serait temps effectivement que les croyants se rapprochent de la science pour abandonner leurs croyances archaïques. Le savoir est l'ennemi mortel de Dieu, ce que tu prône Nourredine est un suicide pur et simple, t'es coreligionnaires comme ceux des autres dogmes abandonnent progressivement leur foi à partir du jour ou ils se mettent à ouvrir des bouquins et s'instruire.

Dieu si il était considéré comme une entité réelle, serait le premier à être jugé.

Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas connu le même succès au box office que d'autres épisodes n'ont pas eut le lieu, l'islam n'est qu'une parmi des millions de fables pour expliquer la vie et le monde. De plus le nombre de ses pratiquants ne fait en aucun cas la crédibilité d'une religion, surtout quand celle-ci compte dans ses rangs plus de la moitié d'illettrés et ne peut se targuer que d'attirer des footballeurs ou des stars frustrés. Une religion soit disant de la vérité, qui prône la science et la réflexion, qui voit tous ses défenseurs (sur ce forum du moins) avoir autant de culture et de répartie qu'un gosse de 10 ans tout en ne convertissant aucun intellectuel digne de ce nom, c'est un peu risible ... Enfin au moins vous êtes une bonne source de distraction.

Bon je crois qu'il n'y aura rien à faire avec toi temps que tu sera incapable de faire la différence entre une théorie et un fait. T'instruire un peu plus ne te ferai vraiment pas de mal ....

Comme la science évolue (contrairement aux religions) les scientifiques pensent de plus en plus que l'évolution se fait bien plus rapidement qu'ils le prétendaient auparavant, suivant les conditions, il y a plusieurs paramètres à prendre en compte : climatique, environnemental, les autres espèces ect ... Je pense que tu devrai lâcher un peu t'es sites créationistes et t'informer d'avantage sur les différentes sciences. Tu n'es pas à l'ordre du jour, les scientifiques qui prétendent que l'homme descend du singe sont devenus minoritaires depuis belles lurettes ! La tendance s'est même inverser, elle veut que ça serait le singe qui descendrait de l'homme. THéORIE, j'insiste encore une fois, ce ne sont que des théories, la science n'impose aucune croyance. Elle se remet sans cesse en question. Malgré tout la théorie de l'évolution est une théorie extrêmement fiable, quasiment irréfutable, l'étude des espèces montre qu'elles sont de plus en plus complexes au fil des générations. Il n'y avait que des bactéries durant des centaines de millions d'années sur terre au départ, sont apparus ensuite des animaux marins primitifs (éponges, algues ect ...) pour devenir de plus en plus complexes. On ne trouve aucune trace de fossile d'une espèce avancé, qui prouverait une quelconque incohérence dans la chronologie des espèces. Bref pour conclure, la science n'a pas vocation à prouver que Dieu n'existe pas, pas plus qu'elle l'aurait à affirmer que les dragons n'ont pas existé. La science est neutre, n'¿uvre pas pour satisfaire des besoins (si ce n'est celui de la vérité) et ne comble pas des VIDES par des raccourcis, ce qu'on pourrait qualifier de bouche trou comme tu le fais. Historiquement je le répète les religions n'ont strictement aucune crédibilité, les inepties présentes dans la bible et le coran ne vous apporte aucun crédit.

Que tu vas voir un scientifique et que tu lui dis "je pense que ... car suivant mes observations ... par a + b" tu sera écouté, en science tu ne peux faire d'affirmations gratuites pour concorder avec t'es désirs, c'est absurde. Affirmer quelque chose, sans étayer t'es propos. Toute la différence entre le scientifique et le croyant, c'est que le scientifique n'a rien a gagner, les premiers scientifiques qui ont émit la théorie que la terre est ronde (n'ont certainement pas été décrier par leurs confrères, encore moins décapité) n'ont pas dit "j'ai le présentement que la terre est ronde" le présentement n'existe pas en science, la science est l'ennemi de la croyance, si tu as une idée tu dois apporter un semblant de preuve pour être écouté. PS : Je veux bien une source qui montre que la théorie de l'évolution est tombé à l'eau ...

C'est parce que la science ne raconte pas de fables, elle ne se permet pas d'inventer des histoires pour trouver des réponses. Quelques théories naissent ici et là, certaines sont ranger au placard quand elles ne peuvent être prouvés, d'autres servent d'explication tout insistant bien sur la classification théorique, une théorie n'est pas un fait. Homo Sapiens, c'est à dire nous, n'a que 100 000 ans d'existence. Autant dire un battement de paupière à l'échelle de la terre, dans un livre ou chaque page rassemblerait une période de 100 000 ans, plus de 49 000 pages nous précédent. Dans ce grand livre de la vie, nous ne sommes donc que des nouveaux nées, l'âge des cavernes c'était encore ... hier ! Et malgré tout nous avons déjà répondu à la plupart des questions existentielles, non la terre n'est pas le centre de l'univers, elle n'est pas plate, les astres ne tournent pas autour de nous, la vie est plus ancienne que nous le pensions, les êtres humains ne sont pas exceptionnels, ils n'ont pas des Dieux ou un Dieu au dessus de leur tête qui provoque des tremblements de terre, la foudre ou apporte la pluie pour les récoltes. Chaque phénomène naturel est aujourd'hui expliquer. C'est ce genre d'histoires qui à été écrit dans les livres dit saints pour expliquer le monde, toute ces superstitions sont tombés les unes après les autres grâce à la science, au grand dam des croyants qui ont du se réfugier derrière des érudits, savants ou charlatants pour traduire les incohérences différemment, les expliquer comme étant des paraboles ou les remettants dans un prétendu contexte. Vous ne voyez pas les conneries écrites dans la bible ou le coran comme toute personnes neutres. Vous vous voilez la face car votre foi est votre raison de vivre, la recherche de la vérité ne sera jamais votre crédo, vous vous bernerez d'illusions jusqu'au bout. Que la science ne puisse expliquer comment est apparu l'univers (pour le moment) ne porte aucune légitimité à vos croyances pour autant, si nous extrapolons votre situation d'un point de vue militaire, vous êtes à l'heure actuelle dans vos derniers retranchements, toute vos autres défenses sont déjà tombé. Historiquement parlant, vous n'avez vraiment aucune crédibilité. Aucun scientifique sérieux ne viendrait aujourd'hui nous parler de religion, sans passé pour un imbécile devant les autres.

Ah oui c'est comme Jack et le Harico magique, quand je suis sous acide il m'arrive de penser comme toi.

Tout ceci n'est qu'une affirmation gratuite, la différence entre la science et la religion c'est que la science avance une théorie, mais que celle ci n'est pas figée, d'autres sont libres de la faire évoluer ou la démonter en la contredisant par un fait. Il n'y a aucune certitude dans le domaine scientifique. Tandis qu'un croyant avance son idée en disant à qui veut l'entendre qu'il est convaincu que c'est ainsi et pas autrement, sans pouvoir la prouver. Ton interprétation du monde est guignolesque, complétement dépassée, tu es le digne héritier de ceux qui expliquer la foudre comme la colère de Dieu car personne n'était en mesure de l'expliquer à l'époque.

Ce n'est aucunement prouvé, la théorie du big bang est comme son nom l'indique une théorie et non un fait. Et en parlant de théorie, celle que j'avance, à savoir que l'univers à toujours existé à déjà été abordé par des scientifiques. Mais ça ne reste toujours qu'une théorie, selon certains notre univers pourrait être née à partir d'un trou noir.

Il faut bien que Dieu soit apparu à un moment ou un autre, donc si ce n'est pas l'univers qui est apparu à partir de rien, c'est Dieu. Ce qui revient au même, argument typique du croyant : Dieu à toujours exister, qui peut être contourner dans ce cas par : L'univers à toujours exister. Nous tournons en rond, car je ne vois pas en quoi il serait plus logique que Dieu soit apparu à partir de rien, plutôt que l'univers. La finalité est la même, de rien nous sommes passé à quelque chose à un moment donné, Dieu ou L'univers. Et si tu me dis que tu Dieu à toujours existé, pourquoi pas l'univers ?

Ton principe serait valable pour toute chose, pour la création de l'univers j'ajoute les extra terrestres, ce qui donnerait : L'univers a été créer : A partir de Dieu : 33,33 % A partir de Rien : 33,33 % A partir des extra terrestres : 33,33 % Tout ce qui sort de mon imagination peut être ajouté (si je fais comme toi) j'ajoute aussi le grand esprit malin allez, un esprit sage et puissant : L'univers a été créer : A partir de Dieu : 25 % A partir de Rien : 25 % A partir des extra terrestres : 25 % A partir du grand esprit malin : 25 % Et nous continuons ainsi à l'infinie, avec ton principe Dieu se retrouve à 0,000001 %

Et les six autres mondes parallèles vivraient sans soleil ?

J'avais créer un sujet sur ces sept cieux, ce verset démontre que cette possibilité ne peut être prise en compte : Les sept cieux sont donc visibles, sinon il n'y aurait pas la question "Y vois-tu une brèche quelconque ?" il s'agit des cieux délimitant les sept planètes connus dans l'antiquité, très bien confirmer ici : Ce verset démontre que la lune et le soleil sont dans ces sept cieux. Il n'y a aucun doute possible.

Gn 1,1 Lorsque Dieu commença la création du ciel et de la terre, 2 la terre était déserte et vide, et la ténèbre à la surface de l'abîme ; le souffle de Dieu planait à la surface des eaux. 3 et Dieu dit : « Que la lumière soit »! Et la lumière fut. 4 Dieu vit que la lumière était bonne. Dieu sépara la lumière de la ténèbre. 5 Dieu appela la lumière «jour» et la ténèbre il l'appela «nuit». Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour. 6 Dieu dit : « Qu'il y ait un firmament au milieu des eaux et qu'il sépare les eaux d'avec les eaux ! » 7 Dieu fit le firmament et il sépara les eaux inférieures au firmament d'avec les eaux supérieures. Il en fut ainsi. 8 Dieu appela le firmament «ciel». Il y eut un soir, il y eut un matin : deuxième jour. 9 Dieu dit: « Que les eaux inférieures au ciel s'amassent en un seul lieu et que le continent paraisse ! » Il en fut ainsi. 10 Dieu appela «terre» le continent : il appela «mer» l'amas des eaux. Dieu vit que cela était bon. 11 Dieu dit : « Que la terre se couvre de verdure, d'herbe qui rend féconde sa semence, d'arbres fruitiers qui, selon leur espèce, portent sur terre des fruits ayant en eux-mêmes leur semence ! » Il en fut ainsi. 12 La terre produisit de la verdure, de l'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, des arbres qui portent des fruits ayant en eux-mêmes leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. 13 Il y eut un soir, il y eut un matin : troisième jour. 14 Dieu dit : « Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit, qu'ils servent de signes tant pour les fêtes que pour les jours et les années, 15 et qu'ils servent de luminaires au firmament du ciel pour illuminer la terre ». Il en fut ainsi. 16 Dieu fit les deux grands luminaires, le grand luminaire pour présider au jour, le petit pour présider à la nuit, et les étoiles. 17 Dieu les établit dans le firmament du ciel pour illuminer la terre, 18 pour présider au jour et à la nuit et séparer la lumière de la ténèbre. Dieu vit que cela était bon. 19 Il y eut un soir, il y eut un matin : quatrième jour. 20 Dieu dit : « Que les eaux grouillent de bestioles vivantes et que l'oiseau vole au-dessus de la terre face au firmament du ciel ». 21 Dieu créa les grands monstres marins, tous les êtres vivants et remuants selon leur espèce, dont grouillèrent les eaux, et tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon. 22 Dieu les bénit en disant : « Soyez féconds et prolifiques, remplissez les eaux dans les mers, et que l'oiseau prolifère sur la terre » ! 23 Il y eut un soir, il y eut un matin : cinquième jour. 24 Dieu dit : « Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce: bestiaux, petites bêtes, et bêtes sauvages selon leur espèce » ! Il en fut ainsi. 25 Dieu fit les bêtes sauvages selon leur espèce, les bestiaux selon leur espèce et toutes les petites bêtes du sol selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. 26 Dieu dit: « Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance et qu'il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites bêtes qui remuent sur la terre » ! 27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa; mâle et femelle il les créa. 28 Dieu les bénit et Dieu leur dit : « Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre » ! 29 Dieu dit : « Voici, je vous donne toute herbe qui porte sa semence sur toute la surface de la terre et tout arbre dont le fruit porte sa semence; ce sera votre nourriture. 30 A toute bête de la terre, à tout oiseau du ciel, à tout ce qui remue sur la terre et qui a souffle de vie, je donne pour nourriture toute herbe mûrissante ». Il en fut ainsi. 31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait. Voilà, c'était très bon. Il y eut un soir, il y eut un matin : sixième jour. Gn 2,1 Le ciel, la terre et tous leurs éléments furent achevés. 2 Dieu acheva au septième jour l'¿uvre qu'il avait faite, il arrêta au septième jour toute l'¿uvre qu'il faisait. 3 Dieu bénit le septième jour et le consacra car il avait alors arrêté toute l'¿uvre que lui-même avait créée par son action. 4 Telle est la naissance du ciel et de la terre lors de leur création. Le deuxième jour il créer la terre et ce n'est que le lendemain qu'il créer les étoiles "Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit" Il y a un sérieux problème chronologique ici ! Enfin même pire, la terre était présente avant toute chose, avant même la lumière ! c'est du grand n'importe quoi.

Le simple fait que Dieu dans la bible créer la terre avant le soleil et les étoiles est tout simplement risible, une absurdité scientifique. Ceux qui croient en de telles sottises doivent avoir une culture générale bien limitée.

Si tel est le cas, je pense qu'un bon verre de vin à tout de même plus de goût.

Sauf que ceux qui ont la capacité de le faire abandonnent justement les religions. Cela a été abordé moult fois. Tous les livres saints regorgent de contradictions avec la science.

Je ne pensais pas faire l'apologie de l'alcool un jour, mais la majorité des gens qui en consomment ne le font pas pour se souler. Je ne suis pas un gros consommateur, j'en bois 1 ou 2 fois par semaine depuis des années et le nombre de fois ou j'ai été ivre se comptent sur les doigts de la main. ça égaye, ça rend joyeux et ça détend, ça ouvre de nouvelles perceptives et donne une dose de courage en certaines occasions lol, pour ma part l'effet s'estompe en deux ou trois heures. De plus boire 1 verre de vin par jour, réduit de 40 % les maladies cardio-vasculaire et ont d'autres effets bénéfiques, c'est scientifiquement prouvé : http://www.regime-mediterraneen.fr/2009/03...evite-partie-1/ La plupart des centaines, ont bu du vin toute leur vies et continuent à le faire toute leur existence. Même si Jeanne Calment à arrêté d'en boire à 110 ans ... c'est notamment le cas des centenaires sardes.

Le suicide collectif de 914 adeptes du Temple du Peuple (Jonestown) http://www.prevensectes.com/jones1.htm Oh Mon Dieu !!! tu as raison, l'être humain ne peut pas mourir pour un mensonge, c'est IMPOSSIBLE, strictement IMPOSSIBLE. Je vais de ce pas faire des recherches pour savoir si il existe encore des adeptes du temple du peuple pour les rejoindre dans leur lutte pour la vérité !

Tu as raison, restons le cul assis sur une chaise à rien faire, en évitant de s'amuser et de penser également à des choses trop heureuse, évitons que le temps passe trop vite !

Pour le premier point, concernant le nombre de partis, le choix est une chance, c'est pouvoir donner la liberté à tous de s'exprimer, à chaque citoyen de plus ou moins se retrouver dans les idées présentées, la diversité est toujours un atout. En ce qui concerne les grèves, je pense sincèrement que l'histoire révolutionnaire française à changer la face du monde, combien de progrès social sont nées en France. Tout les pays du monde seraient peut être encore gouverner par des monarques sans la révolution française et tu ne serai alors qu'un gueux qui doit servir son souverain ! Notre histoire, nous a donner la volonté de nous battre pour améliorer notre quotidien, cette volonté s'est transmise au monde entier au fil des générations. Maintenant je suis plus ou moins d'accord sur le fait que les français tirent trop sur la corde, vouloir prendre trop aux riches, fait que ces derniers fuient le pays, nous privant de capitaux et donc de créations d'emplois. Surtout qu'il est d'autant plus vrais que ce sont ceux qui travaillent le moins qui râlent le plus et font le plus grèves (professeurs, chemineaux ect ...) Pour ce qui est du suicide culturel, je crois qu'il est mondial, les films, séries ou émissions actuelles sont de plus en plus simplistes et appellent rarement à la réflexion. Avec une nuance, les films français s'exportent souvent mal car jugés trop intellectuel, surtout par les américains !

Je n'ai jamais rien dit de tel, je n'ai pas prétendu qu'ils existaient. Mais faisons comme si un instant ... Les amazoniens seraient ce que nous sommes pour les extra terrestres, des "sauvages" on leurs balanceraient pas des lances, mais des missiles oui ! Je pense que si une espèce extra terrestre viendrai nous observer, elle aurait deux premiers choix : nous contacter pacifiquement ou nous exterminer. Si leur mentalité les empêchent d'opter pour la seconde solution (respect de la vie ) ils doivent donc s'interroger sur la première solution, avant de se raviser. Pourquoi ? ça ne saute pas aux yeux ? Nous laissons mourir de faim nos congénères, nous avons commis plusieurs génocides, nous exterminons des espèces entières pour le profit, notre histoire n'est faites que de guerres et de massacres. Donc si les extra terrestres nous contactent pacifiquement, ils prennent un risque énorme pour leur propre survie. Car notre intelligence nous permettrait de copier leur technologie et ils s'exposeraient alors au risque de nous voir débarquer sur leur planète. Que des extra terrestres ne feraient que nous observer sans entrer en contact avec nous, n'est pas absurde, ça serait même leur seule option. Ils auraient tout intérêt, si ils sont pacifiques bien sur, de nous étudier en profondeur pour savoir ou nous en sommes technologiquement parlant et si nous ne représentons pas un risque pour eux d'aller les visiter et les exterminer.