Osiris62

Ce qui m'exaspère n'est pas tant le débat sur la viande de porc ici, mais qu'il y ait une arrière pensée prosélyte derrière. Le but est clairement de promouvoir l'islam. Hors je me le demande : qu'est ce que cela vient faire dans un forum de science ? Il suffit de parcourir les sujets de l'auteur même de ce topic pour s'en rendre compte, il poste un nouveau sujet ayant un rapport avec l'islam quasiment tous les jours. La pensée est toujours la même : l'islam à raison, les autres sont dans l'erreur : http://www.forumfr.com/Search-nav-au.php?C...ult_type=topics Je trouve la modération vraiment laxiste, un forum est un lieu de débat et non de propagande. Même si il est vrai que chacun prêche un peu pour sa paroisse, ici nous avons véritablement affaire à du matraquage. De plus il y a une section "Dieu et Religion" ce sujet n'a rien à faire ici.

L'espérance de vie se calcule en prenant en compte l'âge de chaque citoyen d'un pays et non sur des cas isolés. Si celle-ci est de 71 ans au Maroc, c'est une moyenne, cela signifie qu'il y a des personnes en dessous et au dessus de cet âge. Mais qu'il y a moins de chances de trouver des centenaires, en comparaison d'un pays civilisé comme la France, ou celle-ci est de 81 ans. Ce qui est logique, la moyenne étant plus élever. Tu devrai donc plutôt milité sur des forums musulmans, pour tenter de trouver des solutions pour améliorer leur quotidien. Notre santé à nous vas très bien.

Il serait intéressant de se demander combien de convertis finissent à la longue par renoncer ... Dans tous les cas, il y a bien plus, même énormément plus de musulmans qui quittent l'islam, que de non-musulmans qui s'y convertissent. Donc à quoi bon ?

Heu ... ce n'est pas des musulmans qui ont une espérance de vie de 20 ans de moins que nous, qui vont nous donné des conseils de diététiques ! Quand vous aurez ne serais-ce que le quart de centenaires des "mécréants" on commencera peut être à écouter vos conseils ...

Bon pour revenir au sujet, voici les 20 pays ayant le plus haut taux de natalité : Niger49.62 Mali49.38 Ouganda48.15 Afghanistan45.82 Sierra Leone45.08 Burkina Faso44.68 Somalie44.12 Angola44.09 République démocratique du Congo43.00 Libéria42.92 Yémen42.42 Malawi41.79 République du Congo41.76 Burundi41.72 Tchad41.61 Guinée41.31 Zambie40.52 Mauritanie40.14 Nigeria39.98 Rwanda Voici maintenant les 20 pays ayant le plus faible taux d'alphabétisation (dans le désordre) : 182Pakistan49.9 183Côte d'Ivoire48.7 184Népal48.6 185République centrafricaine48.6 186Bangladesh47.9 187Mozambique47.8 188Bhoutan47 189Mali46.4 190éthiopie42.7 191Guinée-Bissao42.4 192Gambie40.1 193Sénégal39.3 194Somalie37.8 195Sierra Leone35.1 196Bénin34.7 197Guinée29.5 198Niger28.7 199Afghanistan28.1 200Tchad25.7 201Burkina Faso21.8 Nous voyons bien qu'il y a une corrélation évidente entre le niveau d'études et natalité je vois même pas pourquoi je m'embête encore à cité des chiffres, sur les 20 pays ayant le plus haut taux de natalité, sept d'entre eux font également partis des 20 pays ayant le plus faible taux d'alphabétisation (Mali, Guinée, Somalie, Sierra Leone, Niger, Afghanistan, Tchad, Burkina Faso) Et parmi les pays restant, aucun n'est dans les 100 premiers pour ce qui est de l'alphabétisation. Nous pourrions encore allez plus loin en comparant le taux de natalité par département français et le niveau d'études voir de chômage. Il n'y a strictement aucun doute la dessus, plus les femmes sont diplômés moins elles ont d'enfants.

Non je n'ai pas dit ça, je voulais en venir au fait que certaines personnes n'ayant aucun diplômes sont très intelligentes. Mais elles sont extrêmement minoritaires également. Nombre d'artistes, d'écrivain, d'inventeurs, n'ont pas fait d'études ou très peu. Mais j'insiste bien, il s'agit d'une minorité. En général sinon, oui sans aucun doute, plus le niveau d'études est élevé, plus la personne est intelligente. En majorité et non en totalité. J'insiste encore. Pour ce qui est de la corrélation natalité/intelligence/études les chiffres parlent d'eux même, de tous temps et à toutes époques. C'est incontestable, si une femme fait de longues études, c'est en théorie qu'elle a des perceptives de carrière et donc moins le temps de penser à faire des enfants. Et encore une fois en majorité et non en général, il y a bien sur toujours des contres exemples. Inutile de chipoté ou vouloir contredire ce qui est évident, uniquement car ça ne correspond pas à vos désirs.

Le nier sans argumenté l'est d'avantage.

Les diplômés sont plus intelligents que la moyenne ... en moyenne. Mais il ne faut pas confondre intelligence et savoir, la faculté de mémorisation n'est pas un signe d'intelligence. L'intelligence, c'est créer, innover et s'adapter à des situations nouvelles. Mémoriser et répéter bêtement ce qui a été enseigner, même un perroquet en est capable. Pour preuve, Einstein était très médiocre à l'école, il en est de même pour beaucoup de génies et d'intelligences supérieures. Néanmoins il est vrai que les femmes qui font des enfants jeunes et/ou en très grand nombre, ne sont généralement pas très intelligentes. Le manque de perspective d'avenir est un facteur indéniable pour une grande natalité.

Ces mecs ont tout de même une sacrée imagination, je dois le reconnaitre, ça ferait un bon scénario pour le cinéma. Mais ils surestiment grandement l'intelligence humaine, il n'y a pas besoin d'un tel stratagème qui couterait des centaines de milliards, pour manipuler l'espèce humaine. ça serait du gâchis et bien trop risqué, imaginé une interférence avec un programme sportif lorsque le dieu supposé parle avec ses fidèles Il y a bien plus simple et subtile tout de même pour faire passer durablement un message. Il est là le problème, c'est que ce genre de théorie fumeuse n'est qu'une sur des milliers, chacun y va de son opinion et au final ça n'a plus aucun sens. Même chose pour les observations d'ovnis, les témoignages et vidéos, tous les fakes et témoignages farfelus font perdent toute crédibilité à un phénomène pourtant que l'ont devrait prendre au sérieux.

Tu as déjà été dans le 93 ?

Oui au bout du compte, ça ne fera pas avancé beaucoup le schmilblick. Comme la dé-classification des rapports en France ou ailleurs n'a pas emmené grand chose. Bien nous avançons, mais il est vrai qu'il ne faut pas s'attendre du jour au lendemain à une déclaration "nous ne sommes pas seul, en voici la preuve définitive" Non, mais comme nous écoutons les grands de ce monde sur leurs opinions diverses. Ils deviendraient un peu la lumière qui nous ferai avancer, qui nous permettrait d'évoluer. Le mot "intégration" était un peu fort c'est vrai.

Tout le monde est d'accord pour dire que les arabes et les noirs sont majoritaires en banlieue. Tout le monde est d'accord pour dire que les banlieues françaises sont de vrais ghettos ou règne la misère et le chômage. Tout le monde est d'accord pour dire que la délinquance est en grande partie le résultat de la misère et du chômage. Tout le monde est d'accord sur ces trois points, pourtant en les regroupant nous en arrivons à la conclusion de Zemmour, ce que certains contestes car ils ne veulent pas voir la vérité en face.

Intégrer ? Si ils sont capables de voyager à travers l'espace, ils ont sans doute des millions d'années d'avances sur nous, ça serait à nous de nous intégrer et non à eux.

Je pense que les présidents des grandes nations ont beaucoup d'informations, mais soit ils n'ont aucunes preuves concrètes à avancer (ils n'en savent pas plus que nous). Ou alors ils nous cachent la vérité. Si c'est le cas, je ne vois pas pourquoi ils feraient un revirement de la sorte soudainement. Vois tu une préparation de l'opinion a une telle annonce ? c'est une belle histoire sur "rencontre du troisième type" (je n'en avais jamais entendu parler) mais depuis, tous les films traitant du sujet extra terrestres, les présentent comme belliqueux. L'opinion n'a pas grandement changé depuis 20 - 30 ans et les observations d'ovnis on chuté au contraire, je parle surtout d'observations multiples, faites par différentes personnes ne se connaissant pas à des endroits différents. Ce sont ces témoignages qui sont les plus intéressants. car l'existence d'une vie extra terrestre nous apporteraient tellement de réponses, ça dépasse tout ce qu'on peut imaginé.

Si Barack Obama avait une telle information en sa possession, je ne verrai pas l'intérêt d'attendre pour la divulguer. Cela représenterait probablement le plus grand tournant de l'histoire de l'humanité et il reporterait ? (bon j'ai pas trop le temps la, voyons ça le mois prochain) Non, ça n'a strictement aucun sens ... Une énième information, émanant d'une "source officieuse" relaté par des personnes douteuses, comme d'habitude.

Ah les gens, on leur demande leur film préféré et ils en citent 40 ...

pocahontas59, une remarque : dans tous les sujets qui traitent de prés ou de loin la question du racisme, je te vois intervenir avec virulence et passion. Je m'interroge sur t'es motivations, ce n'est pas une attaque, dans le sens contraire certains passent leurs journées à critiqué les arabes et les noirs. Mais ça ressemble tout de même à une obsession. Je me demande de ou cela peut venir, je ne m'attend pas à une réponse, sans doute ne le sais tu pas toi même ... comme je l'ai dis, ce n'est qu'une remarque.

Tu n'as pas saisi ou je voulais en venir. Je prône une réflexion commune, mais des décisions personnels quand cela concerne uniquement un individus, je ne suis pas un partisan de la pensée unique. Mais nous pouvons néanmoins créer ensemble un ordre moral et des règles de vies nouvelles, ensuite libre à ceux qui le souhaite d'y adhérer ou non. Suivant certains contextes, oui nous pouvons nous améliorer mutuellement, par le dialogue et une plus grande ouverture d'esprit.

Et oui immanquablement, nos vérités d'aujourd'hui deviendrons nos illusions de demain. ça fous les boules dis comme ça, mais dans un sens ceux qui ne parviennent pas à cette remise en question, n'évoluent pas, leur illusion est permanente. Sans doute plus heureux, mais bernés au bout du compte. Le doute est plus utile que de fausses certitudes, de même reconnaitre ses erreurs est une attitude noble qui se perd de nos jours. Nous détestons tous les gens bornés, qui même devant des preuves formels n'admettrons jamais s'être trompé. Nous devons toujours partir du principe que nous pouvons nous tromper. Une approche cartésienne de tout ce qui se présente à nous est la seule solution viable sur le long terme. Plus les points de vues sont nombreux sur un thème donné, plus nos chances d'avoir tort serons grandes. En admettant cela, nous pouvons évolués ensemble.

Ce n'est pas des vérités me concernant qui ne lui on pas plu. Mais une trop grande franchise sur ce que je pensais d'elle, en même temps dans un sens c'est lui dire que je n'acceptais pas ses défauts et j'ai peut être agit avec un manque de diplomatie. Enfin je pense avoir compris certaines erreurs, je crois aussi qu'il faut y allez en douceur, progressivement, pour peut être arrivé à quelque chose. Mais ce procédé semble bien plus évident dans une histoire d'amitié, que d'amour.

C'est très risqué, je m'y suis déjà essayer et ça n'a pas marché. Les gens ne sont pas faits pour certaines vérités.

Serais tu prêtes à t'ouvrir totalement à quelqu'un ? Imaginons une transparence totale, dire tout ce que tu as sur le c¿ur, sans aucune limite. Je dis bien strictement aucune.

L'altruisme pour moi n'est réellement présente que dans les rêves, le monde matériel nous corrompt irrémédiablement. La pureté de nos pensées les plus profondes se voient restreinte au moment ou nous affrontons la réalité. En fait je dirai que l'altruisme, ne peut réellement se définir dans nos quotidiens, puisqu'un acte altruiste doit être accomplit pour ne pas être su. Dans le cas contraire, on peut dire que celui qui en est à l'origine, cherchait la reconnaissance. L'acte n'est donc plus désintéressé. Cité quelqu'un d'altruiste est alors impossible, ce comportement n'est donc qu'hypothétique.

Nous nous entendons tous, du moins sur les exemples à suivre, les icônes comme disait "toto" (deux pages avant) L'être humain, en majorité, sait tout au moins ce qui est profondement bien et mauvais. Je parle des extrêmes, l'action qu'a mené l'Abbé Pierre, une immense partie la considérera comme une bonne, tandis que celle d'Hitler, comme mauvaise. Il est dans la nature de chaque être vivant, de sauvegarder et perpétuer son espèce, offrir à manger à ceux qui en ont besoin, abonde dans ce sens. Les opprimés serons toujours plus nombreux que les opprimeurs, les pauvres que les riches, dans l'ordre des choses ils sont censés s'aider mutuellement pour assurer leur survie. Etre quelqu'un de bien, c'est avant tout être pragmatique, en accomplissant de bonnes actions en pensant en bénéficier en retour.