Boutetractyxreqs

Bien sûr ce que j'avance s'approche du déterminisme qu'on peut retrouver en philosophie.

Je n'y vois pas de contradiction car sans début a l'univers pas univers et donc encore moins de brin d'ADN.

Le but ce n'est pas de chercher le vrai debut, on fait avec l'imprécision, c'est comme ci on disait que l'univers n'existe que depuis hier et j'en dirai que hier il y avait déjà l'univers d'aujourd'hui. Le hasard n'est pas mort, l'éternité le permet du fait du côté involontaire que coûte a une existence éternelle. Car l'involontaire et le hasard dépendent l'un de l'autre contrairement au vouloir.

Mais ces trois sortes d'animaux comme tous sont l'univers actuel dont la potentialité était au début de l'univers.

C'est sûr je suis aussi confu que le fait qu'une machine anti gravité n'existe pas.

Je veux bien mais il y a de quoi être confu entre un qui a un probleme à resoudre sur la rotation de la terre et un autre sur la gravité au niveau de l'equateur puis un autre qui veut que le probleme rotation equateur ou non la terre soit sauvée.

Il n'y a pas besoin de un tel ou d'un autre pour comprendre que l'univers du début a donné l'univers actuel. Donc dans l'univers du début il y avait déjà l'univers futur alors ce qui existe a toujours existé et qu'on peut appeler éternité.

Entre ça et avoir un laboratoire chez soi je ne vois pas comment prouver car je ne suis pas magicien.

Je pense que la relativité te laisse beat entre des jumeaux dont l'un voyageant obligatoirement vieillit l'autre et passer du bon temps passe plus rapidement qu'en s'ennuyant en devenant oisif.

Cause et effet c'est en science rien qu'en chimie l'assemblage de plusieurs atomes qui donnent un effet, la réaction soit la molécule.

Le créationnisme explique que dieu existant alors omniscient savait alors ce que chaque chose allait devenir, la destinée, la fatalité... Et il se trouve que par déterminisme c'est a dire par la cause se trouve l'effet comme l'univers a son début n'a pu donner que l'univers actuel car sans ce début pas de cet univers actuel. Cause et effet. Le créationnisme pousse plus loin les limites car en effet l'univers a son début n'a pu donner que l'univers actuel, comme ce qui existe a toujours existé. Donc aucune évolution. Et cela touche a dieu, l'Éternel. Donc ils n'ont pas tort.

En fait le but le plus dingue que de se prendre la tête avec la rotation de la terre c'est de trouver un moyen pour qu'avant le soleil n'explose elle soit dans un autre système solaire avec les mêmes stabilités. Et pour l'instant il n'y a que le sous espace et on en est loin.

Il sera difficile de faire une comparaison de taille d'avant et après car sans l'univers aucune comparaison. Il n'y avait pas d'univers plus petit ou plus grand pour comparer, seul notre univers se compare à lui même et le Big bang, l'ère de Planck lui permettent cela.

Certainement la gravité c'est du vent comme les trous noirs qui gobent des masses phénoménales de matière alors que concentrées dans un seul point comme l'univers qui actuellement est de nature plus que gigantesque alors qu'à son début il était plus petit qu'une tête d'épingle.

La planète étant dans le vide tout ce qui s'y trouve aussi. Pourquoi tout ne tomberait pas a la même vitesse ? Autant les plumes, le plomb, que les molécules de l'atmosphère.

Si je le veux bien.

Tout tombe a la même vitesse quand on le veut bien alors.

Et ça vaut aussi pour les masses d'airs chauds ? Parce je croyais que tout tombait a la même vitesse car une plume accrochée à du plomb ne ralentit pas la chute par contre une masse d'air chaud ça t'élève une montgolfière.

La cohésion sociale pour qui ? Le juge incompétent, dans la résolution de problème par la recompense, qui se la coule douce pendant que le condamné pourri en prison.

La gravité attractive rappelle la perception, causant la conséquence d'acte comme les orbites, le mouvement relatif a la gravité causé par l'attraction.

Mais le dieu je l'ai réduit a l'univers et l'évolution a sa bébête avec ses mutations aléatoires genetiques. Je veux dire que si c'est pour partager sur l'évolution et le créationnisme, je suis le premier a partager. Car je n'ai pas nié l'évolution puisque j'integre les mutations génétiques aléatoires. Après il y a des moyens moins condescendants quand de se sentir humble a ne pas comprendre.

Et toi ou est ce que tu veux en venir avec la théorie de l'évolution ? Car l'évolution n'est pas une théorie et qu'on en dise du vrai ou du faux l'évolution continue tout autant que la vie. Donc ou veux tu en venir ? Car si toi même ne sais pas où tu vas, te perdant tu crois que les autres sont perdus.

La mort juge de la mort, pas de témoin donc non coupable, comme les vivants se jugent entre eux par contre là tout le monde est coupable. C'est pourquoi juger ne doit avoir de la valeur que quand on juge ou estime une chose ou quelqu'un bon, juger pour punir cela relève d'un semblant de pathologie à l'apparence d'une perversion sado-masochiste. C'est pourquoi quand on juge pour rectifier par la récompense c'est juger alors que par la punition c'est l'injuste en robe noire qui devrait laisser tomber la toge s'il ne s'y connait pas en résolution de problème par la récompense.

Découvrir sans accumuler, comme un poisson rouge qui oublierait qu'il ne fait que tourner dans son aquarium.

Le véritable jugement n'entraîne aucune peine car il sert juste a montrer du doigt ce qui est bon. Et le paradis et l'enfer c'est la rétribution des actes et cela se passe quand on est vivant et non pas quand on est mort et qu'on repose en paix.