pyrenne

Mais si, c'était dans le programme de Strauss Kahn :smile2: :smile2: :smile2: Mais pas un métier comme les autres. je ne vois pas du tout pourquoi ce ne serait pas un métier comme un autre! qu'on fasse marchandise de son cul ou de cochonneries vendues bien au-delà de ce qu'elles valent, je ne vois pas la différence dsk n'a jamais eu de programme, sauf erreur à moins que tu ne puisses me fournir précisément le programme pour les présidentielles de dsk, mais en ce cas, j'exige des sources indiscutables, je ne me contenterai pas de sources journaleuses agrées grenouille!

Pyrenne, pour ne nommer qu'elle, n'est pour rien dans cette histoire mais elle prend parti, ouvertement, pour la victime parce que, tout bêtement, la victime, à priori, est plus à plaindre que l'accusé maintenant, hien? si l'accusé est emmerdé, il n'avait qu'à rester tranquille et manger son pain, comme on dit!

D'un autre côté, as-tu eu toi, ne serait-ce qu'une seule parole de compassion pour la victime ? Non, pas une seule. La plaignante est, as-tes yeux, un simple prétexte idéologique pour critiquer. C'est à ce demander même si tu la considère vraiment comme un être humain. je déduis de ton post que tu ne m'as toujours lu quant à considérer la victime comme un prétexte idéologique, tu es assez drôle, pour le coup! c'est autre chose qu'un prétexte idéologique, pour toi, ton dsk adoré?

Rien ne pourrait me surprendre venant de ce gouvernement qui a promu la tauromachie au patrimoine culturel immatériel français. euh...ce n'est pas CE gouvernement qui a promu la tauromachie au patrimoine machin, c'est la pression de certains lobbies sur la CE je suis prête à parier que si nous avions un gouvernement socialo, le résultat aurait été le même si les socialos étaient si désireux de justice, même pour les animaux, ils auraient interdit les corridas ils ne l'ont pas fait ils ont engrengé les benef comme la droite alors, à d'autres, hein?

c'est un métier et pour autant que je sache, légalisé en quelque sorte, puisque soumis à l'impôt je serais curieuse qu'on me démontre que ce n'est pas une profession, si l'état ne le considère pas comme tel pour le ponctionner cela dit..la porte ouverte à n'importe quoi, c'est justement ce qui arrive quand on fait comme en France, on ferme les yeux sur les conditions de travail de ces femmes, mais pas sur leurs bénéfices

parce que je n'ai jamais vu un candidat qui mette dans son programme la défense des femmes c'est.....accessoire, dirons-nous...

merci, grenadine mais j'aime bien les moins, considérant mes compatriotes dans leur ensemble assez cons, ça ne m'empêche pas de dormir :smile2:

au fait, pour les accros de la notation enfantine, vous pouvez alignez les moins avec votre petit bouton rouge, je m'en tape il se trouve que c'est vrai, que votre seule préoccupation est le malchanceux connard qui s'est fait prendre la main dans la culotte

oui...à condition que... on pourrait penser que c'est une solution, mais ce n'en est pas une de luxe ou pas, une poule est une poule souteneur de luxe ou souteneur de rue, un souteneur est un souteneur le luxe n'empêche pas la contrainte peut-être que les poules de luxe ont une meilleure hygiène, c'est possible, mais ce n'est qu'une facette du problème et pas la plus importante, sachant qu'une poule de luxe bossant dans son loft grand standing n'est pas accessible au commun qui a la trique! j'en déduis que les utilisateurs de luxe sont peut-être plus regardants sur le risque d'attraper la chtouille que le citoyen machin qui se paie un extra, c'est possible, mais cela ne concerne que la crème, les autres font avec le libre-service sida/bléno/hépato et je ne parle pas de la tune qui engraisse les marchés parallèles

trop beau, tous ces bla bla bla politiques arf, une vraie machine à laver le slip kangourou! c'est bien pratique pour faire oublier qu'on parle d'un crime de droit commun et encore plus pratique pour faire oublier que dans cette histoire sordide, la seule victime, jusqu'à plus ample informé, est une femme qui a subi un homme sans pouvoir se défendre j'attends toujours que les zerperts-en-tout et les pontifes de ce forum, qui n'en sont pas avares pour l'accusé, aient une parole de compassion pour elle

non! pas tant que ça! fabius, il y a les associations et toutes les familles des victimes pour rappeler la responsabilité de ce sinistre con il peut parader, on n'a pas oublié!

oui, je suis d'accord, c'est l'Afrique le vrai problème mais j'ai du mal à croire que les chinois mangeront moins pour aider les africains tu veux un exemple? la chine, a titre public ou privé, s'est rendue propriétaire de plus de 10 000 hectares de terres arables en Afrique de l'ouest, au Cameroun très précisément, et de 100 000 hectares au Zimbabwe, pour renforcer sa sécurité alimentaire et il n'y a pas que la chine, je ne vais pas te faire le topo en entier, mais c'est hallucinant! je ne vois vraiment pas comment l'Afrique va s'en sortir!

faudrait arrêter de traiter la chine de pays à part! ce n'est ni un pays pauvre, ni un pays émergent, ni un intermédiaire, la chine est la seconde puissance économique mondiale et les mauvaises habitudes de presque un milliard et demi de chinois, c'est plus lourd que celles de 66 millions de français si tu appelles ça de la revalorisation-dévalorisation, moi je veux bien! en bref, j'aimerais savoir au nom de quoi nous devrions nous sentir coupables et faire des efforts qui ne serviront à rien, vu que plus de gens que nous n'en ferons aucun à moins qu'ils n'y soient forcés, mais c'est pas demain la veille, on a trop besoin de la chine pour oser lui dire de se serrer la ceinture

Ben tiens ? Il n'y a eu aucune citation entre ma phrase et la tienne...ni même avant. Bon c'est pas que ta mauvaise foi ne soit pas rigolote mais je crois qu'on va lasser le lecteur. Il faut savoir ne pas avoir le dernier mot alors je te laisse conclure avec toute l'objectivité dont tu es capable. mon dieu que c'est beau! quelle magnanimité! j'en ai la larme à l'oeil^^ Là ça devient grave quand même ! Il est de mauvaise foi et n'assume pas ses propos. Tout le monde a vu qu'il a bien dit : "tu as le droit de penser que c'est la parole de dieu le père". C'est bien une application de l'argument moisi n°10 mentionné sur le site Zététique.org si tu n'étais pas là, ce pauvre dino serait dans une mouise noire mais heureusement, grenouille arrive avec sa petite cape et sa petite épée de bois oh là là! étourdissant! c'est plus fort qu'à la piste aux étoiles! :smile2:

C'est surprenant de lire noir (bleu) sur blanc que les poids lourds provoquent plus de morts que les autres usagers et d’interpréter le contraire. Le raisonnement m'échappe... mais ma parole, tu ne sais pas lire! ça doit être à force d'écrire en gros, tu t'es habitué! attends je t'arrange, ça: Moins de 1% des victimes, et moins de 5% des tués sont des usagers de poids lourds. je t'aide: ça fait 99% de victimes et 95% de tués qui ne sont pas des usagers de poids lourds et ça fait 88% sur le totalité des accidents qui ne sont pas victimes des poids lourds c'est clair ou j'écris encore plus gros? Je t'aide : "usagers" y en a pas être pareil que "victimes". Ca va ? Je met pas la barre trop haut ? t'es un cas désespéré, je n'y peux rien, la vie est pleine d'injustice! :smile2:

Là ça devient grave quand même ! laisse donc tomber, tu t'es assez enfoncé comme ça tu sais parfaitement que ce n'est pas de ça dont je parle, mais de l'autre citation dont tu t'es bien gardé de mettre l'auteur pour pouvoir me l'attribuer! cela dit, si tu n'as rien d'autre à foutre que chercher noise à ceux qui te contredisent avec des délayages ridicules et des attaques perso, ça te regarde...moi, ça ne m'intéresse pas! toi, au moins, t'as pas besoin de masque, on voit de suite à qui on a affaire!

le dixième? t'es gourmande, dis donc!

C'est surprenant de lire noir (bleu) sur blanc que les poids lourds provoquent plus de morts que les autres usagers et d’interpréter le contraire. Le raisonnement m'échappe... mais ma parole, tu ne sais pas lire! ça doit être à force d'écrire en gros, tu t'es habitué! attends je t'arrange, ça: Moins de 1% des victimes, et moins de 5% des tués sont des usagers de poids lourds. je t'aide: ça fait 99% de victimes et 95% de tués qui ne sont pas des usagers de poids lourds et ça fait 88% sur le totalité des accidents qui ne sont pas victimes des poids lourds c'est clair ou j'écris encore plus gros?

alors, grenouille, ça vient? je veux pas croire que tu ais avancé des allégations sans pouvoir me fournir des souuurces!!!!

Ainsi parla Pyrennethoustra ... oh oui! oh oui! un p'tit un pour le brother, viiite, il a besoin de soutien arfff c'est kro mignon! probablement que non! si l'accusé était ump non plus, d'ailleurs

cite donc ça: Argument moisi n°10. L'homme de paille (dite technique de l'épouvantail, ou strawman) Méthode : travestir la position de l'interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser. avec le nom du posteur, on verra si c'est moi qui l'ai écris .......................? ben alors? ça vient? ou serais-tu embarrassé par une légère erreur de ta part?

ça oui pour le reste, je te serais reconnaissante de t'en prendre au posteur si toutefois tu ne fais pas une fixette sur moi, parce que je commence à me poser des questions :D

démontre moi comment, stp

et? tu confonds, mon vieux, ce n'est pas moi qui ai posté ça!

tu es à cours d'arguments, mon Dino? t'es pas arrivé à trouver un doc suffisamment choc pour me démontrer que cbs est le vecteur de la Voix Celeste??? :D